Transparant

Jij als bloglezer en ik als blogschrijver zijn redelijk intelligente mensen. Wij weten dus berichten uit de krant of uit radio- en tv-nieuwsrubrieken op de juiste wijze te interpreteren en op hun waarde te schatten. Helaas is niet iedereen zo. Sommige mensen hoeven maar dát te lezen en raken meteen in de grootste paniek. Die wonen bijvoorbeeld in de Alblasserwaard, letterlijk onder de rook van een brandend chemiebedrijf en krijgen te horen dat er geen gevaar is voor de volksgezondheid. Een dag of wat later hoor je in het NOS-journaal en/of lees je de Volkskrant dat het bluswater in de sloten rond dat chemiebedrijf in Moerdijk sterk verontreinigd is met kankerverwekkende stoffen als xyleen, naftaleen en tolueen. Omdat ze nog niet eens weten hoe dat water gezuiverd moet worden - in ieder geval niet via de gebruikelijke waterzuiveringsinstallaties - wordt het voorlopig opgeslagen in tanks.

Nu is er een lijst met honderden gevaarlijke stoffen die Chemie-Pack in Moerdijk herbergde (onderstreping toegevoegd), maar die lijst wordt vooralsnog niet vrijgegeven. Dat heeft een woordvoerster van de gemeente Moerdijk vrijdag laten weten. (...) Het zou gaan om honderden verschillende chemische stoffen, die een politiewoordvoerder omschreef als 'giftig, bijtend en brandbaar'. (...) Op de vraag of het niet beter zou zijn om in deze zaak juist transparant te zijn, zei de woordvoerster dat de mensen uit de lijst mogelijk verkeerde conclusies kunnen trekken.

Giftig, bijtend, brandbaar en kankerverwekkend. (De groenten uit je eigen moestuintje kun je voorlopig beter niet eten.) Zo ver willen de burgemeester, de korpschef, de directeur van de GGD en de chef van het Openbaar Ministerie en god mag weten welke autoriteit ook nog wel gaan bij hun voorlichting. Dat zijn gewone Nederlandse woorden die de gewone Nederlander begrijpt. "Maar laten we er vooral bij zeggen dat er geen gevaar is voor de volksgezondheid. Dan zijn ze direct gerustgesteld." Denken ze. Maar wees eens transparant en laat die gewone Nederlanders een lijst zien met namen van stoffen waarvan 99,9% van de bevolking nog nooit gehoord heeft en er breekt meteen wilde paniek uit. Denken ze. De ene verkeerde conclusie na de andere wordt getrokken. Geen boer of burger die eerst een spoedcursus chemie volgt voor zhij zich een oordeel durft aan te matigen.

Ik woon niet onder de rook van de totaal verbrande totale voorraad van het voormalige Chemie-Pack. Ik heb wel, zoals iedere Nederlander, altijd al geleefd onder de walm van autoriteiten die precies weten welke kennis ik (en de rest van de Nederlanders, want zo slim zijn jij en ik nu ook weer niet) nog net aan kan zonder acuut in de totale stress te schieten. Nou, ik word pas echt giftig en kan ongenuanceerd bijtend worden, als ik door die door mij betaalde autoriteiten versleten wordt voor te dom om iets meer te begrijpen dan de duizend meest gebruikte woorden en dom gehouden wordt door mij de essentiële informatie te onthouden. Ik zal die autoriteiten nog wat vertellen: als je toevallig in Klundert of Strijen woont, ben je totaal niet geïnteresseerd in iets abstracts als 'de volksgezondheid'; dan ben je gewoon geïnteresseerd in de gevolgen van die brand, rook en vervuild bluswater voor jouw eigen gezondheid en die van je kinderen. Het is nogal frustrerend als je over vijftien jaar te horen krijgt dat niet met zekerheid is vast te stellen dat de kanker bij je kind een gevolg is van die brand bij Chemie-Pack.

PS
In het NOS-journaal van gisteravond werd medegedeeld dat een rijtje brandweer- en politiemensen die tijdens de brand in de directe omgeving waren gezondheidsklachten hebben. Die hebben zeker een ander soort gezondheid dan volksgezondheid.

PPS
Er is wéér een nieuwe 'Beggarkort'. Klik hier.

x

Nachtvlucht

Wanneer je zoals ik uitsluitend digitale kranten leest, begin je met een serie 'koppen'. Die kunnen meteen al een bepaalde reactie oproepen. Ik lees bijvoorbeeld in Trouw Hoogwaterstand Maas door smeltwater en denk: so what else is new? Dat ga ik niet met rooie oortjes zitten lezen. Daarna zie ik: Astma houdt nachtvluchten traumaheli's tegen. Dan is mijn eerste reactie: Het moet niet gekker worden! Een mogelijk levensreddend vervoermiddel wordt aan de grond gehouden omdat een piloot (neem ik aan) last van astma heeft. Ik klik door naar het artikel en zie mijn vergissing: niet Astma, maar Atsma houdt die nachtvluchten tegen. (Dit is geen bedacht grapje. Het ging echt zo!)

Atsma is onze staatssecretaris van Infrastructuur en Milieu en gaat dus kennelijk ook over traumahelikopters. Hij vindt die nachtvluchten te riskant. Landen in het donker schijnt nog wel te kunnen, maar dan moeten ze eerst opgestegen zijn en daar zit het probleem. Ik heb uiteraard geen idee wat er zo riskant is, want dat wordt niet de krant vermeld. Er staat wel vermeld dat de ANWB (eigenaar van die helikopters) op verzoek van het ministerie van Volksgezondheid per 1 april a.s. met die nachtvluchten zou beginnen. Er zijn miljoenen euro's geïnvesteerd in het geschikt maken van de daken van de academische ziekenhuizen. Daar zijn ze dus niet een paar dagen geleden mee begonnen.

Ik verwacht van geen enkel bewindspersoon dat zhij ook maar het flauwste benul heeft van de (mogelijke) risico's van nachtvluchten van helikopters. Daar hebben ze ambtenaren voor die dat benul wel (geacht worden te) hebben. De twee ministeries liggen op loopafstand (hooguit 15 minuten) van elkaar. Ze beschikken over de mogelijkheid te telefoneren en e-mailen. Het hoofdkantoor van de ANWB is iets verder weg, maar het is nog steeds Den Haag en ook daar mag je enige deskundigheid verwachten. Het dichtstbij zijnde academische ziekenhuis is het LUMC in Leiden (op een afstand van ongeveer 15 km van die twee ministeries), waar ze inmiddels ook iets weten over traumahelikopters. Ik neem aan dat er ooit eens zoiets geformeerd is als een 'Stuurgroep nachtvluchten traumaheli's', met de nodige commissies en werkgroepen. Heeft nou nooit iemand, voordat ze begonnen met het investeren van miljoenen euro's, de vraag gesteld: "Dus we zijn het er allemaal over eens dat die nachtvluchten kunnen?" Misschien kan een Kamerlid daarover eens een vraagje stellen?
x

App

Wat is de moderne techniek toch mooi en fijn! En er komen steeds meer mogelijkheden bij. Stel: je bent een moderne jonge vrouw van een jaar of 35. Je hebt een fijne partner en een leuke baan. Jullie hebben samen, na daarover veel gepraat te hebben, een kinderwens, maar helaas: er kondigt zich geen kleine aan. Jullie praten opnieuw: willen jullie zo graag een kind dat je alle mogelijkheden wilt laten onderzoeken, tot aan IVF toe? Jullie houden de nieuwste mogelijkheden goed bij, via internet en zo. Dus je zit 's ochtends in de trein naar je werk en je pakt je iPhone of smartphone met Android en je opent die handige 'app'. Vrouwen moeten een aantal eenvoudige vragen beantwoorden over bijvoorbeeld hun leeftijd, de reden dat ze IVF proberen en de medicatie die ze gebruiken. Als ze alle vragen hebben beantwoord, rolt er direct een percentage uit. Dat percentage geeft de slagingskans van IVF aan. De mensen in de coupé kijken verrast op als jij ineens luidkeels "Yes!", of "Bingo!" roept.

Ik verzin het echt niet! Dit las ik in Trouw: Britse onderzoekers hebben een programmaatje ontwikkeld dat uitrekent hoeveel kans een vrouw heeft om een baby te kijgen (sic) door middel van IVF. Nu al te raadplegen op ivfpredict.com, binnenkort als applicatie op de iPhone.

Begrijp me goed: ik ben de laatste die nieuwe ontwikkelingen wil tegenhouden en als ik dat zou willen, zou het me toch niet lukken. Mijn vrouwen en ik waren onvrijwillig kinderloos, maar we hadden niet zo'n sterke kinderwens, dat we die hele rondgang door het medische circuit daarvoor over hadden. IVF bestond toen nog niet en het internet en de mobiele telefoon met al zijn snaakse mogelijkheden ook niet. Maar ik weet vrij zeker dat als we die wens wel hadden gehad en die mogelijkheden er wel waren geweest, we niet gezamenlijk of individueel het mobieltje hadden gepakt (in de trein, of in de file, of op een terrasje) om de kansen even snel te laten uitrekenen. Waarschijnlijk hadden we dat gewoon thuis rustig op de pc gedaan. Dat weet je dan. Heb je nou die 'app' nodig om dat steeds weer opnieuw (24/7) te kunnen checken? De slagingskans verandert per slot van rekening niet per dag. En hoe vaak zou het nu voorkomen dat iemand plotseling, totaal onverwacht, de onbedwingbare behoefte heeft de slagingskans van IVF van zichzelf, de partner, de (schoon)dochter of de buurvrouw te checken?

Voor de aardigheid heb ik het testje ingevuld met de gegevens die destijds op ons van toepassing waren. Gezien de de uitslag denk ik dat we er niet aan begonnen waren.

Als het nou 35% geweest was...

PS
Er is wéér een nieuwe 'Beggarkort'. Klik hier.

x

Rapport

Uit de Volkskrant van heden:

Rapport: olieramp VS komt door winstbejag

WASHINGTON - De olieramp in de Golf van Mexico is wel degelijk te wijten aan beslissingen door de drie betrokken bedrijven gericht op winstmaximalisatie. Dat concludeert de Amerikaanse regering in een donderdag verschenen rapport.

Veel van de beslissingen die BP, Halliburton en Transocean namen om de klus te klaren waren gedreven door besparingen op tijd en geld, aldus de Witte Huis-commissie.

Goh, wie had dat nou zelfs maar durven vermoeden?
x

Thema

De trouwe lezers van 'Beggartalk' weten zo langzamerhand dat bepaalde thema's hier steeds terugkeren. Een van die thema's is 'overheidsregels of zelfregulering'. In Trouw las ik: Toenmalig staatssecretaris Van Geel (milieu) zag (in 2005) af van de omstreden invoering van statiegeld op plastic flessen, in ruil daarvoor moesten deze partijen (Vereniging van Nederlandse Gemeenten en de verpakkingsindustrie) de plastic afvalstroom zelf regelen. Wel heeft de overheid vastgesteld hoeveel procent van de kunststofverpakkingen moet worden hergebruikt. In 2009 moest dit 32 procent zijn.

De verpakkingsfabrikanten hebben zich verenigd in een een heuse stichting: de Stichting Nedvang. De verpakkingsfabrikanten, vertegenwoordigd in de organisatie Nedvang, zijn zelf verantwoordelijk voor de controle op hun werk, en leveren de hergebruikcijfers aan het ministerie van milieu. Dat zouden wel meer mensen en organisaties willen: zelf verantwoordelijk zijn voor de controle op je eigen werk. Dat heb ik ook eens gedaan en wat bleek? Ik schrijf de beste blogs binnen de Europese Unie!

Op haar eigen website meldde de Stichting gisteren triomfantelijk: "Het kabinet is content met de prestaties van Nedvang: de organisatie heeft de door de overheid gestelde hergebruikdoelstellingen van verpakkingsafval voor 2009 ruimschoots gehaald." Maar wat las ik nu in Trouw? In maart vorig jaar (10 maanden geleden dus) had de milieu-inspectie een rapport klaar over  de resultaten van die zelfregulering: ’Recycling kunststofverpakkingen’. Wie iets om het milieu geeft wordt daar niet vrolijk van.

Je voelt hem al aankomen natuurlijk. De milieu-inspectie heeft aangetoond dat er van de nogal redelijk positief lijkende cijfers (van 10 maanden geleden)  geen hout klopt! Nedvang heeft dat ook toegegeven, maar vond het niet zo opportuun de onjuistheden bekend te maken omdat kritiek het enthousiasme van het publiek voor gescheiden inzameling kan remmen. Zo is het maar net: lever kritiek op Rijkswaterstaat en je ziet geen hond meer op onze snelwegen; één slechte recensie over de uitvoering van een symfonie door het Concertgebouworkest en de eerste maanden komt er geen mens meer luisteren. Mijn enthousiasme neemt vooral beduidend af als ik me belazerd voel en dat voel ik me als ik lees: Onderzoek van de inspectie toont aan dat dit percentage een stuk lager ligt vanwege dubbeltellingen, het meerekenen van kunststof dat geen verpakking is en materiaal dat niet eens kunststof bevat. Bij export naar China wordt ervan uitgegaan dat de kunststof voor 100 procent wordt hergebruikt, terwijl daarop elke controle ontbreekt. Volgens de inspectie ontbreekt het ook in Nederland aan controle op bedrijven en is er geen systematiek voor berekeningen en inschattingen die worden gemaakt.

Wanneer ik nu naar de tram loop, kom ik langs een container waarin ik plastic afval kan dumpen. Daar staat op vermeld wat je wel en niet onder plastic afval moet verstaan en wat je daarin dus wel of niet mag achterlaten. Ik ben niet dom. Ik kan goed lezen. Als ex-ambtenaar kan ik zelfs ambtelijke taal vrij goed lezen en begrijpen. Maar ik kan me heel goed voorstellen dat de gemiddelde burger na het lezen van die tekst denkt: Het zal wel, maar ik pleur alles gewoon bij de rest van het afval.

Op de website van Nedvang lees ik dat er op 19 januari a.s. in de Cruise Terminal (Rotterdam) een nieuwjaarsbijeenkomst is, waarbij gesproken zal worden door de voorzitter van de stichting (die een 'vooruitzicht' geeft) en door de huidige voor het milieu verantwoordelijke staatssecretaris Atsma. Het geheel wordt afgesloten met, ja zeker, een 'Borrel'. Zouden ze mij als spreker uitnodigen, dan zou ik binnen een paar seconden klaar zijn met een parafrase op een zin van Multatuli (uit 'Max Havelaar'): Stik in je niet-gecontroleerde zelfgereguleerde niet-hergebruikte plastic en verdwijn.
x

Marktwerking

Daar sta je (ik in ieder geval) toch van te kijken als je zo'n kop in NRC Handelsblad ziet:

Minister wil minder marktwerking in zorg

Het gaat hier immers om VVD-minister Edith Schippers. Het plan is opmerkelijk, omdat Schippers een dergelijke invloed van de overheid eerder steevast "pervers" noemde. Haar partij profileert zich ook altijd als voorstander van liberalisering.

Van 1968 tot 2000 heb ik me beroepshalve beziggehouden met financiering en organisatie van de gezondheidszorg. Tot op heden is de klacht: Die zorg kost te veel. De kosten stijgen sneller dan de groei van de economie. Welke maatregel welk soort kabinet ook nam: die kostenstijging bleef maar doorgaan. Dus als ook de marktwerking niet werkt, zet je die weer een tijdje stop.

Gezondheidszorg kost geld, want er moeten salarissen, huisvestingskosten, materiaalkosten en administratiekosten betaald worden. En omdat we steeds ouder worden gaan we meer een beroep op de zorg doen. Onderzoeksmethoden worden steeds verfijnder (en duurder) dus er wordt steeds meer ontdekt dat verholpen kan worden met steeds verfijnder (dus duurdere) zorg en medicijnen.

De overheid kan salarissen in de zorg maximeren. De intramurale instellingen kun je vereenvoudigen door weer terug te gaan naar zalen met 30 of 40 bedden. De administratieve rompslomp kan vereenvoudigd worden. Je kunt het eigen risico zo hoog maken als je wilt. Je kunt allerlei nieuwe ontwikkelingen zo lang mogelijk buiten de deur houden. Je kunt zelfs het totaalbudget voor zorg voor een jaar vaststellen onder het motto 'op is op'. Wie dan nog ziek wordt of iets breekt bekijkt het maar. Of: niemand mag meer aan zorg consumeren dan X maal de door/voor hem/haar betaalde zorgpremie: "U heeft nog net genoeg beschikbaar om de ambulance te betalen die u naar huis brengt."

"Gezondheid is ons hoogste goed" heb ik wel eens horen zeggen. Als je het daarmee eens bent, ga dan eens na wat je voor dat hoogste goed wilt uitgeven en welke uitgaven je daarvoor eventueel achterwege wilt laten. Als je niet gaat skiën loop je ook niet de kans met een gipsvlucht naar huis te moeten. Het geld voor de tweede vakantie kun je ook aan gezondheidszorg besteden. Je kunt in een Fiat Panda rijden i.p.v. in een BMW. Je kunt met een 'Koga Kimera' van 2.499 euro tegen de Mont Ventoux op fietsen, of met een 'Union Montagna' van 599 euro tegen de Lemelerberg op. Dat scheelt een kleine twee jaar zorgpremie. Je kunt 16 dagen naar Tibet gaan voor 1.699 euro (p.p.) of voor 619 euro (twee personen) een all inclusive reis boeken naar Rhodos. De Grand Canyon is indrukwekkender dan het Geuldal, ik heb ze beide gezien. Een ritje met de TranzAlpine is nog boeiender dan een ritje met het boemeltje door de Achterhoek. Ik heb ze beide gemaakt.

Ik heb sinds 1983 talloze poliklinische bezoeken gebracht. Mijn bloed is talloze malen in laboratoria onderzocht. Er zijn hersen- en  andere scans gemaakt. Ik heb zeven keer in het ziekenhuis gelegen, waarbij ik vier keer geopereerd ben. Het meeste van al die zorg kan niet gerelateerd worden aan mijn rookgewoonten of andere aspecten van mijn life style of onvoorzichtig of onverantwoord gedrag. Ik heb vrij veel aan sport gedaan en jarenlang vijf dagen per week 20 km per dag gefietst, plus nog wat extra in weekends en vakanties. Je hoort mij niet klagen over de kosten van de gezondheidszorg.

PS
Er is weer een nieuwe 'Beggarkort'. Klik hier.
x

Samenwerking

Ineens blijk ik niet alleen links te zijn (dat wist ik al), maar ook conservatief. Dat vindt Alexander Pechtold tenminste, die in het NRC Handelsblad van gisteren geciteerd wordt: "Niet alleen het kabinet, maar ook een deel van de oppositie is conservatief. Daar reken ik de SP toe en een groot deel van de PvdA. (...) De SP bijvoorbeeld moet juist teleurgestelde PVV’ers terug halen. Zo zijn we sterker dan als we samenklonteren", aldus Pechtold. Als ik Pechtold goed begrijp zijn er maar twee niet-conservatieve partijen: D66 en GroenLinks. Immers: Alleen een fusie tussen GroenLinks en D66 levert een positief beeld op bij kiezers op die partijen. Dat heeft Maurice de Hond uitgevogeld. Uit zijn onderzoek blijkt ook dat samenwerking/fusie tussen meer linkse partijen er niet toe leidt dat die partijen meer stemmen krijgen.

Het idee van Pechtold dat de SP "juist teleurgestelde PVV'ers" moet terughalen vind ik niet zo briljant. Het is immers een categorie stemmers die altijd teleurgesteld zullen zijn in de partij waarop ze bij de laatste verkiezingen hebben gestemd, omdat die niet gedaan heeft wat ze beloofd had. Dat geldt overigens voor alle partijen, want geen enkele kan alleen reageren en als ze dat wel zou kunnen, zou de praktijk iets weerbarstiger blijken te zijn dan de theorie. Nu 'bestuurlijke vernieuwing' voor D66 kennelijk geen kroonjuweel meer is, maar oud roest, kan deze partij de vrijgekomen tijd wellicht besteden aan een zorgvuldige analyse van 'de teleurstelling' en aan het schrijven van lespakketten voor alle soorten van onderwijs, waarin onze staatsinrichting en geschreven en ongeschreven wetten daarvoor ons jonge volkje worden onderwezen.

Het enige praktische wat PvdA, SP, GroenLinks en D66 bij de komende verkiezingen voor Provinciale Staten kunnen doen is lijstverbindingen aangaan, zodat er zoveel mogelijk restzetels binnengehaald kunnen worden. Die kunnen een rol gaan spelen bij de daarop volgende verkiezingen voor de Eerste Kamer. En we weten nu al zeker dat het bij de komende verkiezingsstrijd nauwelijks over de provinciale, maar vrijwel uitsluitend over de landelijke politiek zal gaan.

Volgens de laatste peiling van de 'Politieke Barometer' zouden VVD, CDA en PVV samen in de Tweede Kamer op 80 zetels komen. Deel dat door twee en je komt op 40 voor de Eerste Kamer, twee meer dan de kleinst mogelijke meerderheid. Maar ... op de datum van de verkiezingen hebben de meeste mensen intussen twee keer hun loonstrookje kunnen vergelijken met de gestegen uitgaven. Als dat tot negatieve conclusies leidt (Geen nieuwe keuken! Niet naar Isla Margarita! Die jurk staat je nog prima!) zal dat geweten worden aan de huidige regering en de partijen die haar steunen. Het wordt best spannend dus.
x