x
Zomerreces
1 week geleden
woensdag 29 september 2010
Uitchecken
De tram- en busbedrijven verdienen (gezamenlijk) maandelijks zo'n half miljoen euro extra doordat mensen vergeten uit te checken, waardoor de borgsom van vier euro in rekening wordt gebracht. Je kunt het teveel betaalde wel terug krijgen, maar dat is 'gedoe'. GroenLinks in Amsterdam komt nu met een zeer voor de hand liggend idee: maak het mogelijk om ook op de halte uit te checken. Kom je er tijdig achter dat je vergeten hebt uit te checken, dan loop je even naar de halte terug. De aanleg van die uitcheckpunten kunnen de vervoersbedrijven financieren met het geld dat ze inmiddels teveel ontvangen hebben.
Verspreekwoord
Als de Volkskrant hem juist geciteerd heeft, heeft Geert Wilders gisteren DE mooiste uitspraak van het hele informatieproces gedaan. Dat gebeurde nog vóór de akkoorden definitief tot stand kwamen. 'We zijn de laatste loodjes aan het leggen', meldde Geert Wilders van de PVV.
Het waren natuurlijk inspannende tijden voor de onderhandelaars. En ze hadden afgesproken niets tegen de pers te zeggen. Maar natuurlijk stelde de pers wel vragen. Dus gaven ze toch een nietszeggend antwoord. Vanwege alle vermoeidheid gaat er dan wel eens iets mis. Wilders had waarschijnlijk iets willen zeggen in de trant van "De laatste loodjes wegen het zwaarst." Tegelijkertijd wilde hij aangeven dat ze bijna klaar waren. Dat leverde een taalkundige kortsluiting op. Ik heb het voor alle zekerheid nog even nagekeken op de website van 'Onze Taal': Het loodje leggen betekent 'doodgaan', 'opgeheven worden', 'failliet gaan', enz. Wilders zei dus eigenlijk dat het informatieproces op sterven na dood was. Was het maar waar!
X
Het waren natuurlijk inspannende tijden voor de onderhandelaars. En ze hadden afgesproken niets tegen de pers te zeggen. Maar natuurlijk stelde de pers wel vragen. Dus gaven ze toch een nietszeggend antwoord. Vanwege alle vermoeidheid gaat er dan wel eens iets mis. Wilders had waarschijnlijk iets willen zeggen in de trant van "De laatste loodjes wegen het zwaarst." Tegelijkertijd wilde hij aangeven dat ze bijna klaar waren. Dat leverde een taalkundige kortsluiting op. Ik heb het voor alle zekerheid nog even nagekeken op de website van 'Onze Taal': Het loodje leggen betekent 'doodgaan', 'opgeheven worden', 'failliet gaan', enz. Wilders zei dus eigenlijk dat het informatieproces op sterven na dood was. Was het maar waar!
X
Authentiek
Je kan toch elke dag weer iets nieuws leren. Zo wist ik tot gisteren niet dat er in Nederland enkele duizenden 'Messiaanse christenen' wonen. Trouw wijdde daar een artikel aan, omdat een veertigtal van deze christenen op een camping in Hardenberg het Loofhuttenfeest vierden. Het is een joods feest, waarin de veertig jaren durende tocht door de woestijn (na de uittocht uit Egypte) gedurende een week wordt herdacht.
De Messiaanse christenen gaan terug naar de tijd van de allereerste christenen. Dat was toen een handjevol joden, die - in tegenstelling tot de meerderheid en de huidige joden - geloofden dat Jezus inderdaad de beloofde Messias was. Deze christenen gaan er vanuit (en daar zullen ze best gelijk in hebben) dat de eerste christenen nog veel joodse gewoonten volgden. Jezus heet bij hen 'Jesjoea', God schrijven ze als 'G'd', en de christelijke zon- en feestdagen ruilden ze in voor die van de joodse religieuze kalender. Dat is in hun ogen authentieker; zo zouden de eerste christengemeenten het ook hebben gedaan. Een aantal mannen draagt een keppeltje en - uit religieuze overwegingen - een volle baard. De Messiaanse christenen houden zich ook aan de sabbat op zaterdag.
Ik gun die Messiaanse christenen hun geloof en hun authentieke beleving ervan. Ze doen er niemand kwaad mee. Ik begrijp ze alleen niet helemaal. Neem dat gebruik om G'd te schrijven. Dat hebben ze van de joden overgenomen. Dat heeft echter niets met religie, maar alles met taal te maken. Het Hebreeuws kent namelijk alleen maar medeklinkers. Ik kan me niet voorstellen dat ze een Bijbel (althans een Oude Testament) hanteren waarin alle klinkers zijn weggelaten. De eerste christengemeenten zullen naar ik aanneem ook nog de joodse spijswetten gehanteerd hebben. Zijn die Messiaanse christenen zo authentiek dat ze ook die overgenomen hebben?
Er is niets tegen een levensovertuiging af en toe eens tegen het licht te houden en je af te vragen: hoe begon het ook al weer? Maar er zit een gevaarlijke kant aan. Er zijn nu eenmaal mensen die het oorspronkelijke gedachtegoed gaan verabsoluteren. Ze worden fundamentalisten. Elk geloof en elke andere levensovertuiging kent ze. De een gaat alleen iets verder terug dan de ander. Voor de orthodoxe calvinisten is er niets meer veranderd sinds de Synode van Dordrecht in 1618-1619. De Messiaanse christenen gaan zo'n zestienhonderd jaar verder terug. 't Is maar waar je voor kiest.
Stel je nou eens voor dat er een ecologische beweging ontstaat die terug wil naar het 'authentieke Nederland'. Die willen dan beginnen met het doorsteken van alle dijken en 'de natuur' haar gang laten gaan. De EU zou kunnen besluiten terug te gaan naar het 'authentieke Europa', het gebied dat Karel de Grote bestuurde. Terug naar het Romeinse Rijk zal niet iedereen willen, want daar hoorden ook Marokko en Turkije bij en Duitsland weer niet. We kunnen, in bestuurlijk/politieke zin, terug naar het 'authentieke Nederland' van 1581: een soort federatie van zeven zelfstandige gewesten. We kunnen ook terugvallen op het 'authentieke Nederlandsch'.
Dan is er nog de vraag: was er ooit een 'authentieke Evert'? Voorlopig houd ik het erop dat hij degene is die net dit blog heeft geschreven, degene die gewoon, met hier en daar een daar een kritische noot, met zijn tijd is meegegaan.
x
De Messiaanse christenen gaan terug naar de tijd van de allereerste christenen. Dat was toen een handjevol joden, die - in tegenstelling tot de meerderheid en de huidige joden - geloofden dat Jezus inderdaad de beloofde Messias was. Deze christenen gaan er vanuit (en daar zullen ze best gelijk in hebben) dat de eerste christenen nog veel joodse gewoonten volgden. Jezus heet bij hen 'Jesjoea', God schrijven ze als 'G'd', en de christelijke zon- en feestdagen ruilden ze in voor die van de joodse religieuze kalender. Dat is in hun ogen authentieker; zo zouden de eerste christengemeenten het ook hebben gedaan. Een aantal mannen draagt een keppeltje en - uit religieuze overwegingen - een volle baard. De Messiaanse christenen houden zich ook aan de sabbat op zaterdag.
Ik gun die Messiaanse christenen hun geloof en hun authentieke beleving ervan. Ze doen er niemand kwaad mee. Ik begrijp ze alleen niet helemaal. Neem dat gebruik om G'd te schrijven. Dat hebben ze van de joden overgenomen. Dat heeft echter niets met religie, maar alles met taal te maken. Het Hebreeuws kent namelijk alleen maar medeklinkers. Ik kan me niet voorstellen dat ze een Bijbel (althans een Oude Testament) hanteren waarin alle klinkers zijn weggelaten. De eerste christengemeenten zullen naar ik aanneem ook nog de joodse spijswetten gehanteerd hebben. Zijn die Messiaanse christenen zo authentiek dat ze ook die overgenomen hebben?
Er is niets tegen een levensovertuiging af en toe eens tegen het licht te houden en je af te vragen: hoe begon het ook al weer? Maar er zit een gevaarlijke kant aan. Er zijn nu eenmaal mensen die het oorspronkelijke gedachtegoed gaan verabsoluteren. Ze worden fundamentalisten. Elk geloof en elke andere levensovertuiging kent ze. De een gaat alleen iets verder terug dan de ander. Voor de orthodoxe calvinisten is er niets meer veranderd sinds de Synode van Dordrecht in 1618-1619. De Messiaanse christenen gaan zo'n zestienhonderd jaar verder terug. 't Is maar waar je voor kiest.
Stel je nou eens voor dat er een ecologische beweging ontstaat die terug wil naar het 'authentieke Nederland'. Die willen dan beginnen met het doorsteken van alle dijken en 'de natuur' haar gang laten gaan. De EU zou kunnen besluiten terug te gaan naar het 'authentieke Europa', het gebied dat Karel de Grote bestuurde. Terug naar het Romeinse Rijk zal niet iedereen willen, want daar hoorden ook Marokko en Turkije bij en Duitsland weer niet. We kunnen, in bestuurlijk/politieke zin, terug naar het 'authentieke Nederland' van 1581: een soort federatie van zeven zelfstandige gewesten. We kunnen ook terugvallen op het 'authentieke Nederlandsch'.
Dan is er nog de vraag: was er ooit een 'authentieke Evert'? Voorlopig houd ik het erop dat hij degene is die net dit blog heeft geschreven, degene die gewoon, met hier en daar een daar een kritische noot, met zijn tijd is meegegaan.
x
dinsdag 28 september 2010
Verelendung
De branchevereniging van SOCIALE diensten heeft een manier ontdekt waarop we drie miljard euro kunnen bezuinigen: jonggehandicapten en arbeidsgehandicapten ontvangen niet meer dan een bijstandsuitkering. Trouw schrijft: Het voorstel van de sociale diensten betekent dat toekomstige arbeidsgehandicapten alleen nog een uitkering krijgen als ze geen partner of huisgenoot hebben die genoeg verdient voor hen samen.
Trouw schrijft ook: Overigens zijn de onderhandelaars van VVD, PVV en CDA, er in de formatie onderling nog niet uit hoe ze het sociale zekerheidsstelsel precies willen herzien. Ik wil wel een handreiking doen: we schaffen gewone alle uitkeringen af die een inkomen boven de bijstandsnorm garanderen. Iedere burger wordt verplicht naar vermogen bij te dragen aan het inkomen van een familielid tot in de derde graad dat zonder inkomen zit. Pas als dat familielid dan nog de bijstandsnorm niet haalt, wordt bijstand verleend. Desnoods kun je - bij gebrek aan familie - dezelfde verplichting opleggen aan de directe buren (links, rechts, voor, achter, boven en onder) van een nooddruftig persoon. Ik aarzel nog wat met die laatste verplichting, omdat ik er nog niet helemaal uit ben of dat zou kunnen leiden tot grootschalige verhuizingsbewegingen. Binnen het CDA zijn vast wel mensen te vinden die hier een passende expressie zien van de zo gewaardeerde christelijke naastenliefde. Binnen de VVD vinden ze alles goed wat niet tot inkomensverlies voor de meer verdienenden oplevert. Op populistische gronden heeft de PVV nog wat moeite met de inkomensachteruitgang van mensen die toch al niet veel hebben. Maar die krijg je wel mee als je de ontwikkelingshulp en de kunstsubsidies afschaft, immigratie uit niet-westerse landen verbiedt en iedere niet-Nederlander die maar een poot verkeert zet het land uitgooit.
Het Reformatorisch Dagblad schreef op 18 juni j.l., toen het CDA nog niet wilde meedoen aan coalitiebesprekingen met VVD en PVV: De eerste mogelijkheid is dat Verhagen c.s. voluit inzet op de theorie van de verelendung. Zoals Marx geloofde dat het proletariaat pas in opstand komt tegen de kapitalisten als het geheel verarmd en zonder perspectief is, zo zal de kiezer zich pas weer tot het CDA wenden als hij opnieuw heeft ervaren hoeveel narigheid een paarse coalitie het land brengt. Een aantal jaren in de oppositiebankjes zou ook voor ons intern helend kunnen werken, is een in CDA-kringen veel gehoorde visie. Kortom: "Christendemocraten aller landen, verenigt u in de oppositiebankjes!" Als het gedoogde VVD/CDA-kabinet er komt, zou het best kunnen dat de verelendung tegen het CDA werkt. De proletariërs van Nederland zullen na enige tijd denken: "We hebben niets te verliezen dan het CDA. We hebben een beetje inkomensstijging te winnen. Proletariërs van Nederland, verenigt u!" (Voor degenen die zich dat niet meer herinneren, of er nooit van gehoord hebben: ik parafraseer op de laatste zinnen van het Communistisch Manifest uit 1848.)
Trouw schrijft ook: Overigens zijn de onderhandelaars van VVD, PVV en CDA, er in de formatie onderling nog niet uit hoe ze het sociale zekerheidsstelsel precies willen herzien. Ik wil wel een handreiking doen: we schaffen gewone alle uitkeringen af die een inkomen boven de bijstandsnorm garanderen. Iedere burger wordt verplicht naar vermogen bij te dragen aan het inkomen van een familielid tot in de derde graad dat zonder inkomen zit. Pas als dat familielid dan nog de bijstandsnorm niet haalt, wordt bijstand verleend. Desnoods kun je - bij gebrek aan familie - dezelfde verplichting opleggen aan de directe buren (links, rechts, voor, achter, boven en onder) van een nooddruftig persoon. Ik aarzel nog wat met die laatste verplichting, omdat ik er nog niet helemaal uit ben of dat zou kunnen leiden tot grootschalige verhuizingsbewegingen. Binnen het CDA zijn vast wel mensen te vinden die hier een passende expressie zien van de zo gewaardeerde christelijke naastenliefde. Binnen de VVD vinden ze alles goed wat niet tot inkomensverlies voor de meer verdienenden oplevert. Op populistische gronden heeft de PVV nog wat moeite met de inkomensachteruitgang van mensen die toch al niet veel hebben. Maar die krijg je wel mee als je de ontwikkelingshulp en de kunstsubsidies afschaft, immigratie uit niet-westerse landen verbiedt en iedere niet-Nederlander die maar een poot verkeert zet het land uitgooit.
Het Reformatorisch Dagblad schreef op 18 juni j.l., toen het CDA nog niet wilde meedoen aan coalitiebesprekingen met VVD en PVV: De eerste mogelijkheid is dat Verhagen c.s. voluit inzet op de theorie van de verelendung. Zoals Marx geloofde dat het proletariaat pas in opstand komt tegen de kapitalisten als het geheel verarmd en zonder perspectief is, zo zal de kiezer zich pas weer tot het CDA wenden als hij opnieuw heeft ervaren hoeveel narigheid een paarse coalitie het land brengt. Een aantal jaren in de oppositiebankjes zou ook voor ons intern helend kunnen werken, is een in CDA-kringen veel gehoorde visie. Kortom: "Christendemocraten aller landen, verenigt u in de oppositiebankjes!" Als het gedoogde VVD/CDA-kabinet er komt, zou het best kunnen dat de verelendung tegen het CDA werkt. De proletariërs van Nederland zullen na enige tijd denken: "We hebben niets te verliezen dan het CDA. We hebben een beetje inkomensstijging te winnen. Proletariërs van Nederland, verenigt u!" (Voor degenen die zich dat niet meer herinneren, of er nooit van gehoord hebben: ik parafraseer op de laatste zinnen van het Communistisch Manifest uit 1848.)
x
maandag 27 september 2010
Terughoudend
De Conventie van Genève verbiedt het bouwen van woningen in een na een oorlog bezet gebied voor inwoners van de bezettende mogendheid. Sinds de Zesdaagse Oorlog van 1967 bezet Israël de Westbank, voormalig Jordaans grondgebied. Inmiddels zijn er zo'n 120 Israëlische nederzettingen, waarin rond 500.000 mensen wonen. Een paar dagen geleden zag ik in het NOS-journaal hoe huizen van Palestijnen werden weggebulldozerd omdat de Israëlische nederzetting behoefte had aan een parkje. Tot middernacht van afgelopen zondag gold er sinds tien maanden een bouwstop (al werd er rustig doorgebouwd). Direct na middernacht begon men weer beton te storten.
Het is overbekend dat het bouwen door Israëliërs op de Westbank een van de heetste hangijzers is in het vredesoverleg tussen Israël en de Palestijnse Autoriteit, maar premier Netanyahu komt momenteel niet verder dan zijn landgenoten oproepen "terughoudend" te zijn bij het bouwen op de Westbank. Het wachten is nu op de eerstvolgende aanslag door Palestijnen. We kunnen dan weer onze afschuw uitspreken over terroristische daden. Bij het bouwen van woningen op bezet gebied vallen geen doden. Er moeten misschien wat mensen 'verplaatst' worden en hun woningen vernietigd. Ik noem dat ook terrorisme.
x
Het is overbekend dat het bouwen door Israëliërs op de Westbank een van de heetste hangijzers is in het vredesoverleg tussen Israël en de Palestijnse Autoriteit, maar premier Netanyahu komt momenteel niet verder dan zijn landgenoten oproepen "terughoudend" te zijn bij het bouwen op de Westbank. Het wachten is nu op de eerstvolgende aanslag door Palestijnen. We kunnen dan weer onze afschuw uitspreken over terroristische daden. Bij het bouwen van woningen op bezet gebied vallen geen doden. Er moeten misschien wat mensen 'verplaatst' worden en hun woningen vernietigd. Ik noem dat ook terrorisme.
x
Vervolg
Gisteren had ik het hier over de ideoloog van de PVV, Martin Bosma, aan wie Trouw een artikel had gewijd. Ik heb ook de Volkskrant er nog eens op nageslagen. Daarin stond een toch wel opmerkelijke uitspraak van deze man: Ik wil bewijzen dat Hitler een socialist was. Bosma is - en dat is zijn goede recht - geen vriend van het socialisme en de socialisten. Maar je moet toch wel bijzonder laag gezonken zijn als je zelfs maar suggereert dat er een relatie te leggen zou zijn tussen het gedachtegoed van Adolf Hitler c.s. en het socialisme. Zeker, de partij van Adolf Hitler heette voluit Nationaalsozialistische Deutsche Arbeiterspartei (NSDAP). Maar als Hitler, buiten de Joden, ergens de pest aan had waren het wel het communisme en socialisme. Hij heeft er altijd naar gestreefd dat bourgeoisie en kapitalisme aan zijn kant stonden. De complete top van de SA, incl. haar leider Ernst Röhm, die ideeën had die wat meer op socialisme leken, werd in de 'Nacht van de Lange Messen' (30 juni 1934) door de SS uitgemoord.
Als ik hier Geert Wilders op één lijn zou stellen met Adolf Hitler zou ik - terecht - wegens smaad vervolgd en veroordeeld kunnen worden. Maar ik zou ook net zo'n stupide vergelijking kunnen maken als Bosma. Partijsecretaris van de NSDAP en persoonlijk secretaris en vertrouweling van Hitler was Martin Bormann. Lijkt dat niet heel veel op Martin Bosma?
x
Als ik hier Geert Wilders op één lijn zou stellen met Adolf Hitler zou ik - terecht - wegens smaad vervolgd en veroordeeld kunnen worden. Maar ik zou ook net zo'n stupide vergelijking kunnen maken als Bosma. Partijsecretaris van de NSDAP en persoonlijk secretaris en vertrouweling van Hitler was Martin Bormann. Lijkt dat niet heel veel op Martin Bosma?
x
zondag 26 september 2010
Gedoe
Ik had nog nooit van de man gehoord, maar donderdagavond was hij te zien en horen in 'Nieuwsuur' en gisteren stond er een interview met hem in het Nederlands Dagblad: Martin Bosma, Tweede-Kamerlid van de PVV. Nieuwsuur noemde hem de 'spindoctor' van de PVV, het Nederlands Dagblad noemde hem de rechterhand van Geert Wilders. Op de website van Nieuwsuur las ik: Alexander Pechtold noemde hem 'een xenofoob met racistische uitlatingen', Kamervoorzitter Gerdi Verbeet vindt dat hij 'nervositeit zaait in de Tweede Kamer' en Bart Jan Spruyt en Vrij Nederland noemen hem 'het politieke genie, de intellectuele kracht achter Geert Wilders'. We moeten Martin dus wel degelijk in de gaten houden.
Martins fractiegenoot Hero Brinkman heeft wel eens gezegd dat de PVV meer dan één lid zou moeten hebben, die dan weer invloed zouden krijgen op het bestuur. Maar Martin is faliekant tegen democratisering van de PVV. (...) De huidige partijvorm bespaart een hoop gedoe. Ik ben geneigd wat vraagtekens te zetten bij een volksvertegenwoordiger die faliekant tegen democratisering van zijn eigen partij is. Hij onderhoudt liever contact met zijn achterban via het internet. "Dat maakt het leven een stuk prettiger". Dat zal best. Dan neem je alleen datgene over wat in jouw straatje past.
Martin heeft ook een boek het licht doen zien: De schijn-elite van de valsemunters, waarin het spookbeeld van de 'linkse elites' ruim aan bod schijnt te komen. Die elites maken, volgens Martin, sinds eind zestiger, begin zeventiger jaren van de vorige eeuw overal de dienst uit. Het is hem kennelijk niet opgevallen dat we al in 1977 het kabinet Van Agt-Wiegel kregen, niet bepaald een uitgesproken links kabinet. De grootste krant van Nederland is al jaren de Telegraaf, niet de meest linkse krant van Nederland. Zijn de Tros en de EO ook linkse omroepen?
Er waart een spook door het Binnenhof. Hert spook van de ondemocratische intolerantie.
x
Martins fractiegenoot Hero Brinkman heeft wel eens gezegd dat de PVV meer dan één lid zou moeten hebben, die dan weer invloed zouden krijgen op het bestuur. Maar Martin is faliekant tegen democratisering van de PVV. (...) De huidige partijvorm bespaart een hoop gedoe. Ik ben geneigd wat vraagtekens te zetten bij een volksvertegenwoordiger die faliekant tegen democratisering van zijn eigen partij is. Hij onderhoudt liever contact met zijn achterban via het internet. "Dat maakt het leven een stuk prettiger". Dat zal best. Dan neem je alleen datgene over wat in jouw straatje past.
Martin heeft ook een boek het licht doen zien: De schijn-elite van de valsemunters, waarin het spookbeeld van de 'linkse elites' ruim aan bod schijnt te komen. Die elites maken, volgens Martin, sinds eind zestiger, begin zeventiger jaren van de vorige eeuw overal de dienst uit. Het is hem kennelijk niet opgevallen dat we al in 1977 het kabinet Van Agt-Wiegel kregen, niet bepaald een uitgesproken links kabinet. De grootste krant van Nederland is al jaren de Telegraaf, niet de meest linkse krant van Nederland. Zijn de Tros en de EO ook linkse omroepen?
Er waart een spook door het Binnenhof. Hert spook van de ondemocratische intolerantie.
x
Abonneren op:
Posts (Atom)
