De Muur 89
3 uur geleden
maandag 9 augustus 2010
3D pornofilm in de maak
Ik het AD las ik dat de eerste 3D pornofilm in de maak is en dat daar 2,5 miljoen euro mee is gemoeid. Nou heb ik wel eens een 3D film gezien, o.a. in Hollywood, en dan is het leuk om mee te maken dat er van alles en nog wat uit het beeld de zaal in priemt. Ik heb ook wel eens porno gezien. Is soms ook leuk. Ik moet er eerlijk gezegd alleen niet aan denken wat er in een 3D pornofilm allemaal mijn kant op kan komen. Nee, niet mijn ding, die driedimensionale sex.
Wereldkampioen
Het is al sinds mensenheugenis gebruikelijk af en toe te kijken wie er het hardste loopt, het verste springt, het meeste kan tillen of iets het verste kan weggooien. Daar worden dan op regionaal, nationaal of internationaal wedstrijden voor georganiseerd. Op een gegeven moment gingen we bijhouden wie op een bepaald terrein de beste ooit was. Maar ja, toen kwam het 'Guinness Book of Records' en sindsdien weten sommige mensen van gekkigheid niet wat ze moeten verzinnen om ook in dat boek te komen: de grootste stroopwafel ooit gebakken; het wereldrecord achteruit hinkelen; de meeste treinconducteurs beledigd; zonder parachute van het hoogste gebouw gesprongen. Van die dingen. Onlangs is dat meisje Laura vertrokken om als jongste solo om de wereld gezeild te hebben. Helaas zal ik niet meemaken dat ze nog een keer in dat boek komt als ze als oudste solo de wereld heeft rondgezeild.
In Trouw las ik dat de Rus Vladimir Ladizhenski zijn deelname aan een WK-finale met de dood heeft moeten bekopen. De andere (vijfvoudig!) finalist, de Fin Timo Kaukonen, moest ook naar het ziekenhuis, maar overleefde het. Deden ze iets vreselijks gevaarlijks? Nee, ze deden iets wat iedere dag duizenden gewone mensen doen. Die zijn alleen niet zo gestoord dat ze van een normale bezigheid als saunabezoek een Wereldkampioenschap maken. Die gaan dus niet uitvinden of zij meer tijd dan een ander in de sauna kunnen doorbrengen bij een temperatuur van 110 graden Celcius. 135 mensen uit 15 landen wilden dat wel weten. De Finse politie is een onderzoek naar de toedracht van de dood van de Rus begonnen. Heeft de politie daar niets beters te doen? Kijk, Laura is pas 14 en nog leerplichtig, dus er moest een rechter aan te pas komen om uit te spreken dat ze school wel een tijdje mocht verzuimen. Maar die twee saunafinalisten zijn/waren volwassen mensen. Met je eigen leven spelen in een sauna levert geen risico op voor anderen. Of zou hier mogelijk sprake kunnen zijn van 'hulp bij zelfdoding'? Achter elkaar veertig kilometer lopen is geen uitzonderlijke prestatie, maar je moet het niet doen bij een temperatuur boven de dertig graden als je hartpatiënt bent, zoals vorig jaar tijden de Vierdaagse bleek. Er zijn heel wat mensen die het bier van Guinness lekker vinden. Maar als je probeert in de kortst mogelijke tijd daarvan 100 liter naar binnen te werken, heb je een probleem.
x
In Trouw las ik dat de Rus Vladimir Ladizhenski zijn deelname aan een WK-finale met de dood heeft moeten bekopen. De andere (vijfvoudig!) finalist, de Fin Timo Kaukonen, moest ook naar het ziekenhuis, maar overleefde het. Deden ze iets vreselijks gevaarlijks? Nee, ze deden iets wat iedere dag duizenden gewone mensen doen. Die zijn alleen niet zo gestoord dat ze van een normale bezigheid als saunabezoek een Wereldkampioenschap maken. Die gaan dus niet uitvinden of zij meer tijd dan een ander in de sauna kunnen doorbrengen bij een temperatuur van 110 graden Celcius. 135 mensen uit 15 landen wilden dat wel weten. De Finse politie is een onderzoek naar de toedracht van de dood van de Rus begonnen. Heeft de politie daar niets beters te doen? Kijk, Laura is pas 14 en nog leerplichtig, dus er moest een rechter aan te pas komen om uit te spreken dat ze school wel een tijdje mocht verzuimen. Maar die twee saunafinalisten zijn/waren volwassen mensen. Met je eigen leven spelen in een sauna levert geen risico op voor anderen. Of zou hier mogelijk sprake kunnen zijn van 'hulp bij zelfdoding'? Achter elkaar veertig kilometer lopen is geen uitzonderlijke prestatie, maar je moet het niet doen bij een temperatuur boven de dertig graden als je hartpatiënt bent, zoals vorig jaar tijden de Vierdaagse bleek. Er zijn heel wat mensen die het bier van Guinness lekker vinden. Maar als je probeert in de kortst mogelijke tijd daarvan 100 liter naar binnen te werken, heb je een probleem.
x
zondag 8 augustus 2010
Aardig
Zijn mensen aardig? De meeste mensen die ik ken of gekend heb wel. Ook in incidentele ontmoetingen ben ik maar zelden met uitgesproken onaardige mensen geconfronteerd. Maar wat zegt dat allemaal? Ik geloof dat het de dichter Bredero was die schreef: "Al ziet men de lui, men kent ze niet." Veel mensen, waaronder ik, doen zich in het dagelijkse leven wel eens iets anders voor dan ze in werkelijkheid zijn.
In een kort tijdsbestek doen zich in dorpen in Frankrijk en Friesland twee gelijksoortige situaties voor: de ontdekking dat een vrouw een aantal eigen baby's gedood heeft. Er hebben zich in die dorpen vreselijke en (vooralsnog) onbegrijpelijke zaken voorgedaan en het is niet vreemd dat de media daar uitgebreid aandacht aan besteden. Wat ik behoorlijk irriterend aan tv-rapportages vind is dat men - om mij volstrekt onduidelijke redenen - omwonenden of dorpsgenoten naar hun reactie gaat vragen. Je ziet de gemeenplaatsen immers mijlenver van tevoren aankomen. "Niemand had dit verwacht." Laat ik nou altijd gedacht hebben dat het in de gemeente Opsterland in het algemeen en het dorp Nij Beets in het bijzonder tot de geaccepteerde folklore behoort kinderen vrij kort na de geboorte te doden. Dus vanwaar die geschokte verbazing?
Een andere veel voorkomende reactie, die je ook vaak bij de ontdekking van seriemoordenaars hoort: "Hij was zo'n aardige man. Stond altijd voor je klaar." De vrouw in Nij Beets was een door iedereen gewaardeerde en gerespecteerde tandartsassistente; altijd op tijd op haar werk, een vriendelijk woord voor iedereen and all that jazz. Kortom: een aardige vrouw, misschien wel een bijzonder aardige vrouw. Is ze nu in eens 'Het monster van Nij Beets'?
Gistermiddag konden de inwoners van Nij Beets vragen stellen aan politie en justitie. Daarbij was 'Slachtofferhulp' aanwezig. Ik kan me voorstellen dat inwoners van zo'n kleine gemeenschap 'geschokt' zijn en dat ze daar met getrainde hulpverleners over willen praten. Maar wat willen ze van politie en justitie nog meer weten dan wat er nu bekend is? (Ik schrijf dit voordat de bijeenkomst begonnen is.)
De tandarts voor wie de vrouw werkte wist van haar zwangerschappen en geloofde tot in een laat stadium dat ze draagmoeder was. Bezoekers van de tandartspraktijk feliciteerden haar met haar zwangerschappen. Je mag dus aannemen dat de ouders bij wie ze nog in huis woonde ook wisten dat ze diverse malen zwanger was. Was er geen arts of verloskundige bij de bevallingen aanwezig? Nij Beets wordt in het Friesch Dagblad beschreven als een "hechte gemeenschap". En in die hechte gemeenschap vraagt gedurende acht jaar niemand zich af waar die leuke, aardige vrouw haar vier baby's heeft gelaten? En degenen die dat mogelijk vroegen geloofden, net als de tandarts, dat draagmoederverhaal? Zijn die ouders acht jaar lang niet op zolder geweest en als ze daar wel geweest zijn hebben ze dan nooit opgemerkt dat er weer een koffer stond? Of stonden er altijd al vier koffers die acht jaar lang niet gebruikt hoefden te worden?
Ik weet niet of ik vragen opwerp waar politie en justitie een antwoord op moeten of kunnen geven. Ik vraag me af wat het Friesch Dagblad met een hechte gemeenschap bedoelt. Ik heb trouwens nog nooit de bewoners van een dorp of gehucht zien of horen beschrijven als een stelletje mensen dat als los zand aan elkaar hing. Een dorp schijnt per definitie een hechte gemeenschap te zijn. Ik weet alleen dat een jonge, aardige vrouw opgewekt, accuraat en tot ieders tevredenheid haar werk deed in de wetenschap dat er een toenemend aantal dode baby's die zij ter wereld bracht zich in koffers op zolder bevindt.
Het is niet eigentijds om je druk te maken over daders, maar ik vraag me af hoe die vrouw, als ze kort na haar dertigste uit gevangenschap wordt ontslagen, aan de rest van haar leven begint.
x
In een kort tijdsbestek doen zich in dorpen in Frankrijk en Friesland twee gelijksoortige situaties voor: de ontdekking dat een vrouw een aantal eigen baby's gedood heeft. Er hebben zich in die dorpen vreselijke en (vooralsnog) onbegrijpelijke zaken voorgedaan en het is niet vreemd dat de media daar uitgebreid aandacht aan besteden. Wat ik behoorlijk irriterend aan tv-rapportages vind is dat men - om mij volstrekt onduidelijke redenen - omwonenden of dorpsgenoten naar hun reactie gaat vragen. Je ziet de gemeenplaatsen immers mijlenver van tevoren aankomen. "Niemand had dit verwacht." Laat ik nou altijd gedacht hebben dat het in de gemeente Opsterland in het algemeen en het dorp Nij Beets in het bijzonder tot de geaccepteerde folklore behoort kinderen vrij kort na de geboorte te doden. Dus vanwaar die geschokte verbazing?
Een andere veel voorkomende reactie, die je ook vaak bij de ontdekking van seriemoordenaars hoort: "Hij was zo'n aardige man. Stond altijd voor je klaar." De vrouw in Nij Beets was een door iedereen gewaardeerde en gerespecteerde tandartsassistente; altijd op tijd op haar werk, een vriendelijk woord voor iedereen and all that jazz. Kortom: een aardige vrouw, misschien wel een bijzonder aardige vrouw. Is ze nu in eens 'Het monster van Nij Beets'?
Gistermiddag konden de inwoners van Nij Beets vragen stellen aan politie en justitie. Daarbij was 'Slachtofferhulp' aanwezig. Ik kan me voorstellen dat inwoners van zo'n kleine gemeenschap 'geschokt' zijn en dat ze daar met getrainde hulpverleners over willen praten. Maar wat willen ze van politie en justitie nog meer weten dan wat er nu bekend is? (Ik schrijf dit voordat de bijeenkomst begonnen is.)
De tandarts voor wie de vrouw werkte wist van haar zwangerschappen en geloofde tot in een laat stadium dat ze draagmoeder was. Bezoekers van de tandartspraktijk feliciteerden haar met haar zwangerschappen. Je mag dus aannemen dat de ouders bij wie ze nog in huis woonde ook wisten dat ze diverse malen zwanger was. Was er geen arts of verloskundige bij de bevallingen aanwezig? Nij Beets wordt in het Friesch Dagblad beschreven als een "hechte gemeenschap". En in die hechte gemeenschap vraagt gedurende acht jaar niemand zich af waar die leuke, aardige vrouw haar vier baby's heeft gelaten? En degenen die dat mogelijk vroegen geloofden, net als de tandarts, dat draagmoederverhaal? Zijn die ouders acht jaar lang niet op zolder geweest en als ze daar wel geweest zijn hebben ze dan nooit opgemerkt dat er weer een koffer stond? Of stonden er altijd al vier koffers die acht jaar lang niet gebruikt hoefden te worden?
Ik weet niet of ik vragen opwerp waar politie en justitie een antwoord op moeten of kunnen geven. Ik vraag me af wat het Friesch Dagblad met een hechte gemeenschap bedoelt. Ik heb trouwens nog nooit de bewoners van een dorp of gehucht zien of horen beschrijven als een stelletje mensen dat als los zand aan elkaar hing. Een dorp schijnt per definitie een hechte gemeenschap te zijn. Ik weet alleen dat een jonge, aardige vrouw opgewekt, accuraat en tot ieders tevredenheid haar werk deed in de wetenschap dat er een toenemend aantal dode baby's die zij ter wereld bracht zich in koffers op zolder bevindt.
Het is niet eigentijds om je druk te maken over daders, maar ik vraag me af hoe die vrouw, als ze kort na haar dertigste uit gevangenschap wordt ontslagen, aan de rest van haar leven begint.
x
zaterdag 7 augustus 2010
Glamping
In enkele opzichten ben ik een zeer behoudend type (maar gelukkig heeft niemand daar last van). Zo zijn mijn opvattingen met betrekking tot kamperen buitengewoon strikt en zij zullen door velen als hopeloos ouderwets beschouwd worden.
Kamperen doe je in een tentje dat zit- en slaapruimte biedt aan de ervan gebruikmakende personen (in het algemeen niet meer dan twee) en ruimte voor de bagage die ze met zich voeren. Het hangt van de weersomstandigheden (overdag) af of je erin of erbuiten verblijft. Bij voorkeur kampeer je in de vrije natuur, maar er zijn maar weinig Europese landen waar dat toegestaan is, dus in Nederland, Frankrijk, Engeland en (toenmalig) Tsjecho-Slowakije heb ik op campings verbleven, maar dan bij voorkeur van het eenvoudige soort. In Zweden heb ik vele jaren in de vrije natuur, ver van de bewoonde wereld gekampeerd. (Zweden kent het 'Allemansrätten', allemansrecht: je mag overal maximaal 24 uur een tent opzetten, behalve op het terrein direct rond een privéwoning, mits je je netjes gedraagt, niets beschadigt en geen rommel achterlaat.)
Ik heb maar zelden gekampeerd in gebieden die bekend staan om hun gebrek aan voldoende regen. Denk, naast Zweden, aan Schotland, Engeland en Ierland. Daar fietste of liep ik. Niemand hoeft mij dus te vertellen dat kamperen af en toe gelijk staat aan afzien. Ik ben aardig wat keren zeiknat geregend, maar heb nooit een verregende vakantie meegemaakt. Ik heb temperaturen onder nul meegemaakt, maar dan blijf je wat langer in je slaapzak. Wie niet voldoende warme kleren bij zich heeft voor het geval hij er toch uit moet, heeft zijn vakantie niet goed gepland.
Er zijn heel wat mensen die hun vakanties doorbrengen op een camping, in een (sta)caravan, bungalowtent of kampeerwagen, compleet met tafels, stoelen, gasstel, koelkast, kampeerbedden etc. Een schotelantenne is geloof ik ook geen bijzonderheid meer. Begrijp me goed: ik zeg daar niets van. Iedereen moet in de vakantie vooral doen wat zhij leuk vindt. Met jonge kinderen kamperen lijkt mij ook niet aangenaam. Maar noem dat NIET kamperen.
Nog maar een paar dagen geleden zag ik op tv de absolute verwording van het begrip kamperen: glamping. Glamping=glamorous camping. Ik heb al niks met glamor, maar wat ze bij de 'Herberg' in Otterlo onder kamperen verstaan tart iedere beschrijving, al hebben ze het wel beschreven. Ik citeer: "Er zijn 6 slaapplaatsen; een 2 persoonsbed van 180 x 200 m, een bedstede van 140 x 200 m en twee eenpersoonsbedden. Er staat een eettafel met zes stoelen en een kast gevuld met servies, glaswerk, bestek, etc. Er is een aanrecht met een wasbak en een 4 pits gasstel. Ook staat er een kleine koelkast. Douche en toilet zijn in de tent aanwezig of in de onmiddellijke nabijheid gelegen. Er is een zithoek met een salontafel en op de veranda staat eveneens een tafel met zes comfortabele stoelen. De tent beschikt over elektra en warm en koud stromend water." Iets soortgelijks in Biddinghuizen (of all places) schrijft dit: "Je kunt overnachten in gezellig ingerichte, authentieke tenten zoals tipi's, de welbekende indianententen, en yurts, nomadententen uit Mongolië. Geen gesjouw met kampeerspullen; maar voorzien van alle gemak en comfort, kun je hier eenvoudig en zorgeloos genieten van het buitenleven." Je moet eens aan indianen en Mongolen vragen hoe hun tipi's en yurts zijn ingericht. Ik heb wel eens een tent gezien zoals de Lappen in Zweden die gebruiken en die nauwelijks van de tipi verschilt. Het houdt niet over. Je staat in Biddinghuizen "Op een eiland vol natuurschoon". Dat hele eiland is vier ha groot, ruwweg acht voetbalvelden. In een uurtje heb je alle natuurschoon wel gezien. In het hoogseizoen betaal je in Biddinghuizen voor twee weken een bedrag waarvoor je een state of the art kampeeruitrusting koopt, waar je zeker tien jaar mee doet. Kun je zonder extra kosten ook nog eens een korte vakantie of een (lang) weekend van de buitenlucht genieten. Met zo'n klein tentje ben je voor twee personen voor een week op een kleine camping zo'n 50 euro kwijt. Als je toch moet bezuinigen ...
X
Kamperen doe je in een tentje dat zit- en slaapruimte biedt aan de ervan gebruikmakende personen (in het algemeen niet meer dan twee) en ruimte voor de bagage die ze met zich voeren. Het hangt van de weersomstandigheden (overdag) af of je erin of erbuiten verblijft. Bij voorkeur kampeer je in de vrije natuur, maar er zijn maar weinig Europese landen waar dat toegestaan is, dus in Nederland, Frankrijk, Engeland en (toenmalig) Tsjecho-Slowakije heb ik op campings verbleven, maar dan bij voorkeur van het eenvoudige soort. In Zweden heb ik vele jaren in de vrije natuur, ver van de bewoonde wereld gekampeerd. (Zweden kent het 'Allemansrätten', allemansrecht: je mag overal maximaal 24 uur een tent opzetten, behalve op het terrein direct rond een privéwoning, mits je je netjes gedraagt, niets beschadigt en geen rommel achterlaat.)
Ik heb maar zelden gekampeerd in gebieden die bekend staan om hun gebrek aan voldoende regen. Denk, naast Zweden, aan Schotland, Engeland en Ierland. Daar fietste of liep ik. Niemand hoeft mij dus te vertellen dat kamperen af en toe gelijk staat aan afzien. Ik ben aardig wat keren zeiknat geregend, maar heb nooit een verregende vakantie meegemaakt. Ik heb temperaturen onder nul meegemaakt, maar dan blijf je wat langer in je slaapzak. Wie niet voldoende warme kleren bij zich heeft voor het geval hij er toch uit moet, heeft zijn vakantie niet goed gepland.
Er zijn heel wat mensen die hun vakanties doorbrengen op een camping, in een (sta)caravan, bungalowtent of kampeerwagen, compleet met tafels, stoelen, gasstel, koelkast, kampeerbedden etc. Een schotelantenne is geloof ik ook geen bijzonderheid meer. Begrijp me goed: ik zeg daar niets van. Iedereen moet in de vakantie vooral doen wat zhij leuk vindt. Met jonge kinderen kamperen lijkt mij ook niet aangenaam. Maar noem dat NIET kamperen.
Nog maar een paar dagen geleden zag ik op tv de absolute verwording van het begrip kamperen: glamping. Glamping=glamorous camping. Ik heb al niks met glamor, maar wat ze bij de 'Herberg' in Otterlo onder kamperen verstaan tart iedere beschrijving, al hebben ze het wel beschreven. Ik citeer: "Er zijn 6 slaapplaatsen; een 2 persoonsbed van 180 x 200 m, een bedstede van 140 x 200 m en twee eenpersoonsbedden. Er staat een eettafel met zes stoelen en een kast gevuld met servies, glaswerk, bestek, etc. Er is een aanrecht met een wasbak en een 4 pits gasstel. Ook staat er een kleine koelkast. Douche en toilet zijn in de tent aanwezig of in de onmiddellijke nabijheid gelegen. Er is een zithoek met een salontafel en op de veranda staat eveneens een tafel met zes comfortabele stoelen. De tent beschikt over elektra en warm en koud stromend water." Iets soortgelijks in Biddinghuizen (of all places) schrijft dit: "Je kunt overnachten in gezellig ingerichte, authentieke tenten zoals tipi's, de welbekende indianententen, en yurts, nomadententen uit Mongolië. Geen gesjouw met kampeerspullen; maar voorzien van alle gemak en comfort, kun je hier eenvoudig en zorgeloos genieten van het buitenleven." Je moet eens aan indianen en Mongolen vragen hoe hun tipi's en yurts zijn ingericht. Ik heb wel eens een tent gezien zoals de Lappen in Zweden die gebruiken en die nauwelijks van de tipi verschilt. Het houdt niet over. Je staat in Biddinghuizen "Op een eiland vol natuurschoon". Dat hele eiland is vier ha groot, ruwweg acht voetbalvelden. In een uurtje heb je alle natuurschoon wel gezien. In het hoogseizoen betaal je in Biddinghuizen voor twee weken een bedrag waarvoor je een state of the art kampeeruitrusting koopt, waar je zeker tien jaar mee doet. Kun je zonder extra kosten ook nog eens een korte vakantie of een (lang) weekend van de buitenlucht genieten. Met zo'n klein tentje ben je voor twee personen voor een week op een kleine camping zo'n 50 euro kwijt. Als je toch moet bezuinigen ...
X
vrijdag 6 augustus 2010
Poortjes
In veel NS-stations in de grotere steden tref je tegenwoordig allerlei commerciële bedrijven aan. Uiteraard de al decennialang aanwezige boeken-en-krantenshops, maar AH To Go zit ook al bijna overal, drank- en fastfoodverkopers tref je overal aan, bloemenwinkels, ETOS, noem maar op. De winkels liggen vaak aan een centrale hal of tunnel, die van twee kanten bereikbaar is, zoals in Amsterdam CS. Dat is handig als je vanuit de tram naar de pont moet, want om het station heen lopen kost aardig wat meer tijd.
In Leiden Centraal hebben ze ook zo'n centrale hal met winkels. Je kunt er vanuit de stad naar binnen, maar ook aan de andere vanaf het aangrenzende terrein van het LUMC. Omdat het station vrijwel tegen het centrum van de stad aanligt, worden die winkels ook vrij veel bezocht door mensen die helemaal niet met de trein vertrekken. En daar gaat, las ik in Trouw, een probleem opstaan. Er staan al van die poortjes waar je met een ov-chipkaart kunt inchecken. Daar kun je tegenwoordig gewoon doorheen lopen, maar over enige tijd kun je daar echt alleen maar doorheen met een geldig vervoersbewijs. Een medewerkster van de AKO boekhandel op het station zegt dat ongeveer tien procent van de klanten niet-reizigers zijn. "Veel mensen die in de buurt werken komen hier dagelijks hun krantje of hun sigaretten halen. Die inkomsten lopen we straks mis."
Kun je die poortjes niet ergens anders plaatsen? De gemeente zag de toegangskastjes liever op de perrons of onderaan de trappen, maar uit onderzoek van ProRail blijkt dat dit tot gevaarlijke situaties kan leiden. Ik neem maar aan dat ProRail dat goed onderzocht heeft en dat het dus wel zo zal zijn. De gemeente Leiden en NS liggen hierover dus behoorlijk met elkaar in de clinch en volgens mij totaal onnodig.
Heeeel lang geleden verkocht de NS zogenaamde perronkaartjes. Die schafte je verplicht aan als je niet met de trein ging, maar wel binnen het station moest zijn, bijvoorbeeld om je oude grootmoeder uit te zwaaien en haar koffer in de trein te zetten. Die kaartjes kostten (uit mijn hoofd) een dubbeltje. Ik schafte het wel eens aan in de hierboven omschreven situatie: als ik van de tram naar de pont moest. Ik had het ook niet kunnen doen, want de kans op controle was zeer gering, maar ik was een nette jongen. Nu had ik toevallig een vraagje voor de Klantenservice van NS en omdat ik ze toch aan de lijn had legde ik het 'Leidse probleem' voor en verhaalde over dat oude perronkaartje. Wat bleek? Bij de NS wordt er al over gedacht zo'n systeem opnieuw in te voeren. Als de Klantenservice mij dat vertelt, heeft de NS dat dan niet aan de gemeente Leiden verteld? Vreemd.
Intussen weet ik hoe je, wanneer je 'op saldo' met de NS reist en een weekendje of langer weggaat, in bepaalde situaties aardig kunt besparen. Het is niet netjes, maar mijn veronderstelling dat het kon werd door Klantenservice bevestigd. Ik ben nog steeds netjes, dus ik zal het niet doen, maar ik denk dat doorgewinterde 'bezuinigers' de mogelijkheid ook al ontdekt hebben.
x
In Leiden Centraal hebben ze ook zo'n centrale hal met winkels. Je kunt er vanuit de stad naar binnen, maar ook aan de andere vanaf het aangrenzende terrein van het LUMC. Omdat het station vrijwel tegen het centrum van de stad aanligt, worden die winkels ook vrij veel bezocht door mensen die helemaal niet met de trein vertrekken. En daar gaat, las ik in Trouw, een probleem opstaan. Er staan al van die poortjes waar je met een ov-chipkaart kunt inchecken. Daar kun je tegenwoordig gewoon doorheen lopen, maar over enige tijd kun je daar echt alleen maar doorheen met een geldig vervoersbewijs. Een medewerkster van de AKO boekhandel op het station zegt dat ongeveer tien procent van de klanten niet-reizigers zijn. "Veel mensen die in de buurt werken komen hier dagelijks hun krantje of hun sigaretten halen. Die inkomsten lopen we straks mis."
Kun je die poortjes niet ergens anders plaatsen? De gemeente zag de toegangskastjes liever op de perrons of onderaan de trappen, maar uit onderzoek van ProRail blijkt dat dit tot gevaarlijke situaties kan leiden. Ik neem maar aan dat ProRail dat goed onderzocht heeft en dat het dus wel zo zal zijn. De gemeente Leiden en NS liggen hierover dus behoorlijk met elkaar in de clinch en volgens mij totaal onnodig.
Heeeel lang geleden verkocht de NS zogenaamde perronkaartjes. Die schafte je verplicht aan als je niet met de trein ging, maar wel binnen het station moest zijn, bijvoorbeeld om je oude grootmoeder uit te zwaaien en haar koffer in de trein te zetten. Die kaartjes kostten (uit mijn hoofd) een dubbeltje. Ik schafte het wel eens aan in de hierboven omschreven situatie: als ik van de tram naar de pont moest. Ik had het ook niet kunnen doen, want de kans op controle was zeer gering, maar ik was een nette jongen. Nu had ik toevallig een vraagje voor de Klantenservice van NS en omdat ik ze toch aan de lijn had legde ik het 'Leidse probleem' voor en verhaalde over dat oude perronkaartje. Wat bleek? Bij de NS wordt er al over gedacht zo'n systeem opnieuw in te voeren. Als de Klantenservice mij dat vertelt, heeft de NS dat dan niet aan de gemeente Leiden verteld? Vreemd.
Intussen weet ik hoe je, wanneer je 'op saldo' met de NS reist en een weekendje of langer weggaat, in bepaalde situaties aardig kunt besparen. Het is niet netjes, maar mijn veronderstelling dat het kon werd door Klantenservice bevestigd. Ik ben nog steeds netjes, dus ik zal het niet doen, maar ik denk dat doorgewinterde 'bezuinigers' de mogelijkheid ook al ontdekt hebben.
x
donderdag 5 augustus 2010
Details
Mijn dagelijkse boodschappen doe ik bij een redelijk grote AH. Er zijn zeven kassa's en nog zo'n balie waar je sigaretten, batterijen en andere kleine dingen kunt aanschaffen. Op de drukste tijden zie je dus een rijtje van minimaal vijf hoofddoekjes. Bij veel supermarkten in Amsterdam zal het beeld nauwelijks anders zijn. Diverse van die jongedames zien er, ondanks dat hoofddoekje, leuk uit. Om de een of andere reden kijk ik altijd naar hun naam op de badge die op hun AH-jasje is gespeld. Ze groeten iedereen vriendelijk en wensen iedereen een "Prettige dag verder."
Nu VVD, CDA en PVV echt gaan onderhandelen over een regeer- en gedoogakkoord komt er weer zo'n oud-Hollands principe ter sprake: "Voort wat, hoort wat." De PVV steunt de bezuinigingsplannen van VVD en CDA en in ruil daarvan mag zij scoren op een paar punten die zij belangrijk vindt. Geert Wilders moet immers iets aan zijn kiezers kunnen tonen. Daar zal stevig over onderhandeld worden en tot welke potsierlijke resultaten dat zou kunnen leiden las ik in de Volkskrant: Onder de noemer 'integratie en asiel' suggereert Lubbers ook de 'regulering van de kledij van openbare ambtsdragers'. Ambtenaren aan het loket zouden dan geen hoofddoekje of andere religieuze symbolen meer mogen dragen. Dus de moslima die secretaresse van de wethouder is mag wel een hoofddoekje dragen, maar de moslima die jou aan een nieuw paspoort of rijbewijs helpt moet haar hoofddoekje over hetzelfde hangertje als haar jas hangen voor ze aan de slag gaat. Of staat 'loket' hier voor 'contact met de buitenwereld'? Als we Jan met de pet niet met religieuze symbolen willen confronteren, waarom dan wel de bestuursvoorzitter van een woningcorporatie die met de wethouder volkshuisvesting komt praten? Trouwens, die bestuursvoorzitter heeft ook een paar medewerksters die achter een loket zitten. Goed, een woningcorporatie is geen overheid, maar ze voert wel allerlei overheidsmaatregelen uit. Je kunt dat details noemen, maar als je zulke dingen niet goed regelt, kan Geert zo maar ineens de stekker uit het stopcontact trekken. Vóór de verkiezingen voor Provinciale Staten volgend voorjaar heeft hij ook wat uit te leggen aan zijn achterban. Zijn die paar hoofddoekjes die hij heeft weten weg te werken wel voldoende? En waarom moesten ineens al die kruisjes aan een kettinkje ook vanachter het loket verdwijnen? Dat zijn toch gewone volkseigen Nederlandse versierselen? Daar heeft toch nooit iemand over geklaagd? Een keppeltje is natuurlijk ook geen gezicht, maar hoe vaak zie je dat nou? En zo'n Talibanbaard, mag díe eigenlijk wel? Die heeft toch ook iets met die rare godsdienst te maken, dus is ook een religieus symbool?
Geert Wilders heeft al weer een bescheiden overwinning geboekt: een zeer prominent CDA-lid doet de suggestie tot "regulering van de kledij van openbare ambtsdragers". Dat is een mooi begin voor een kabinet met in meerderheid zich liberaal noemende ministers. Laat me niet lachen.
Nu VVD, CDA en PVV echt gaan onderhandelen over een regeer- en gedoogakkoord komt er weer zo'n oud-Hollands principe ter sprake: "Voort wat, hoort wat." De PVV steunt de bezuinigingsplannen van VVD en CDA en in ruil daarvan mag zij scoren op een paar punten die zij belangrijk vindt. Geert Wilders moet immers iets aan zijn kiezers kunnen tonen. Daar zal stevig over onderhandeld worden en tot welke potsierlijke resultaten dat zou kunnen leiden las ik in de Volkskrant: Onder de noemer 'integratie en asiel' suggereert Lubbers ook de 'regulering van de kledij van openbare ambtsdragers'. Ambtenaren aan het loket zouden dan geen hoofddoekje of andere religieuze symbolen meer mogen dragen. Dus de moslima die secretaresse van de wethouder is mag wel een hoofddoekje dragen, maar de moslima die jou aan een nieuw paspoort of rijbewijs helpt moet haar hoofddoekje over hetzelfde hangertje als haar jas hangen voor ze aan de slag gaat. Of staat 'loket' hier voor 'contact met de buitenwereld'? Als we Jan met de pet niet met religieuze symbolen willen confronteren, waarom dan wel de bestuursvoorzitter van een woningcorporatie die met de wethouder volkshuisvesting komt praten? Trouwens, die bestuursvoorzitter heeft ook een paar medewerksters die achter een loket zitten. Goed, een woningcorporatie is geen overheid, maar ze voert wel allerlei overheidsmaatregelen uit. Je kunt dat details noemen, maar als je zulke dingen niet goed regelt, kan Geert zo maar ineens de stekker uit het stopcontact trekken. Vóór de verkiezingen voor Provinciale Staten volgend voorjaar heeft hij ook wat uit te leggen aan zijn achterban. Zijn die paar hoofddoekjes die hij heeft weten weg te werken wel voldoende? En waarom moesten ineens al die kruisjes aan een kettinkje ook vanachter het loket verdwijnen? Dat zijn toch gewone volkseigen Nederlandse versierselen? Daar heeft toch nooit iemand over geklaagd? Een keppeltje is natuurlijk ook geen gezicht, maar hoe vaak zie je dat nou? En zo'n Talibanbaard, mag díe eigenlijk wel? Die heeft toch ook iets met die rare godsdienst te maken, dus is ook een religieus symbool?
Geert Wilders heeft al weer een bescheiden overwinning geboekt: een zeer prominent CDA-lid doet de suggestie tot "regulering van de kledij van openbare ambtsdragers". Dat is een mooi begin voor een kabinet met in meerderheid zich liberaal noemende ministers. Laat me niet lachen.
X
woensdag 4 augustus 2010
Collectief
"Als je maar gezond bent." "Gezondheid is het hoogste goed." Om met dominee Gremdaat te spreken: "Kent u die uitdrukkingen, beste mensen?" Natuurlijk ken je ze en naar waarschijnlijkheid ben je het er helemaal mee eens. Daar volgt uit dat we er wat voor over hebben om ziektes en gebreken zo snel en goed mogelijk te herstellen. Daar hebben we de gezondheidszorg voor. Omdat de kosten daarvan in individuele gevallen soms zeer hoog kunnen oplopen hebben we de verplichte zorgkostenverzekering, waarvoor we de verplichte premies betalen. In een document van Achmea dat ik op het internet aantrof zag ik dat naar verwachting de zorgkosten in 2030 22% van ons Bruto Nationaal Product zullen uitmaken en dat schijnt veel te veel te zijn. In Trouw las ik: Vooral de zorgkosten nemen zeer snel toe, meldt een woordvoerder van het CBS. Ten opzichte van 2008 werd vorig jaar 6 procent meer uitgegeven aan gezondheidszorg. Daarmee stijgen de zorgkosten op dit moment veel sneller dan de kosten van de oudedagsvoorziening: de uitgaven voor AOW en aanvullende pensioenen.
In 2009 kostte de zorg ons een kleine 60 miljard euro. In hetzelfde jaar gaven we (volgens het CBS) ruim 13 miljard euro uit aan vakanties, waarvan ruim 11 miljard in het buitenland. We gaven 3 miljard uit aan cosmetica. Er zal ook wel uit te rekenen zijn hoeveel we uitgeven aan ziekmakende dingen, zoals teveel eten (en dan heb ik het nog niet over ongezond eten). Als we 'ergens' 1 miljard moeten bezuinigen, waar zou jij dat dan doen?
Je kan natuurlijk klagen over de hoge en nog steeds stijgende kosten van de gezondheidszorg, maar als de dokter je vertelt dat je kanker hebt en moet worden opgenomen zul je echt niet zeggen: "Weet u wel wat dat kost?" Ga je toch naar het ziekenhuis, dan zeg je na de operatie niet: "Laat de bestraling en de chemotherapie maar zitten. Het is al duur genoeg geweest zo." Je wilt dat ze alles uit de kast halen, tot en met de meest moderne behandelmethoden en medicijnen aan toe. Omdat iedereen dat wil, gaan de kosten steeds verder omhoog. Moeten we maar stoppen met nieuwe ontwikkelingen? En omdat er steeds meer ouderen, met hun kwaaltjes, komen gaan de kosten ook omhoog. Maar een maximumleeftijd stellen is een wel erg rigoureuze maatregel.
Nu bemoeit de overheid zich niet met hoeveel wij aan vakantie of cosmetica uitgeven. Het interesseert haar niet zoveel of we daaraan een miljardje meer of minder uitgeven. Maar het geld dat we aan onze gezondheidszorg uitgeven behoort tot de zogenaamde collectieve lasten. Die bepalen hoeveel jij overhoudt voor vakantie, cosmetica en andere leuke en nuttige dingen. Dus wil de overheid op de kosten van de gezondheidszorg bezuinigen en hoe doet ze dat? Door eigen bijdragen of eigen risico in te voeren of te verhogen. Door bepaalde behandelingen of hulpmiddelen niet meer of minder te vergoeden. Wordt de zorg daardoor goedkoper? Geen cent! Er wordt alleen een deel van de kosten van de collectieve lasten overgeheveld naar de individuele lasten. De jonge gezonde man houdt ineens meer over dan zijn oude, ziekelijke buurvrouw die nog wat minder overhoudt dan voorheen. Nou ja, die ging toch al niet op vakantie.
x
In 2009 kostte de zorg ons een kleine 60 miljard euro. In hetzelfde jaar gaven we (volgens het CBS) ruim 13 miljard euro uit aan vakanties, waarvan ruim 11 miljard in het buitenland. We gaven 3 miljard uit aan cosmetica. Er zal ook wel uit te rekenen zijn hoeveel we uitgeven aan ziekmakende dingen, zoals teveel eten (en dan heb ik het nog niet over ongezond eten). Als we 'ergens' 1 miljard moeten bezuinigen, waar zou jij dat dan doen?
Je kan natuurlijk klagen over de hoge en nog steeds stijgende kosten van de gezondheidszorg, maar als de dokter je vertelt dat je kanker hebt en moet worden opgenomen zul je echt niet zeggen: "Weet u wel wat dat kost?" Ga je toch naar het ziekenhuis, dan zeg je na de operatie niet: "Laat de bestraling en de chemotherapie maar zitten. Het is al duur genoeg geweest zo." Je wilt dat ze alles uit de kast halen, tot en met de meest moderne behandelmethoden en medicijnen aan toe. Omdat iedereen dat wil, gaan de kosten steeds verder omhoog. Moeten we maar stoppen met nieuwe ontwikkelingen? En omdat er steeds meer ouderen, met hun kwaaltjes, komen gaan de kosten ook omhoog. Maar een maximumleeftijd stellen is een wel erg rigoureuze maatregel.
Nu bemoeit de overheid zich niet met hoeveel wij aan vakantie of cosmetica uitgeven. Het interesseert haar niet zoveel of we daaraan een miljardje meer of minder uitgeven. Maar het geld dat we aan onze gezondheidszorg uitgeven behoort tot de zogenaamde collectieve lasten. Die bepalen hoeveel jij overhoudt voor vakantie, cosmetica en andere leuke en nuttige dingen. Dus wil de overheid op de kosten van de gezondheidszorg bezuinigen en hoe doet ze dat? Door eigen bijdragen of eigen risico in te voeren of te verhogen. Door bepaalde behandelingen of hulpmiddelen niet meer of minder te vergoeden. Wordt de zorg daardoor goedkoper? Geen cent! Er wordt alleen een deel van de kosten van de collectieve lasten overgeheveld naar de individuele lasten. De jonge gezonde man houdt ineens meer over dan zijn oude, ziekelijke buurvrouw die nog wat minder overhoudt dan voorheen. Nou ja, die ging toch al niet op vakantie.
x
Abonneren op:
Posts (Atom)
