Fan

Net als veel anderen kijk ik met plezier naar een goede voetbalwedstrijd. Net als veel anderen zal ik, vrees ik, tijdens het komende WK-voetballen weinig goed voetbal zien. In de eerste plaats omdat ik er niet voor thuis blijf, in de tweede plaats omdat ik er niet voor naar de kroeg ga en in de derde plaats omdat er weinig goed voetbal geboden zal worden.

Anders dan ik zijn veel mensen fan, niet zo zeer van het voetbal, als wel van het Nederlands elftal. Dat mag beroerd, fantasieloos spelen, maar als ze winnen is alles vergeven en vergeten. Wie fan is wil dat ook laten weten. Die trekt een oranje shirt aan en/of zet een oranje petje op. Die versiert zijn huis of, samen met de buren, de hele straat. Wie het nog wat beter wil doen schaft iets aan wat lawaai maakt: een trommel, een ratel of zo'n afschuwelijk Zuid-Afrikaanse toeter, een vuvuzela. In de Volkskrant lees ik dat we, crisis of niet, met ons allen 60 miljoen euro uitgeven alleen al aan al die fanartikelen. We laten ons ook nog eens verleiden door 'oranje'-aanbiedingen van de supermarkten. Er worden extra alcohol en chips ingeslagen. Mochten we werkelijk wereldkampioen worden dan geven we, volgens de ING, nog eens 700 miljoen euro uit.

Het lijkt me niet waarschijnlijk dat de werkgevers enthousiast zijn over dat gevoetbal: Een op de negen werkende Nederlanders is van plan de wedstrijden van Oranje tijdens het werk te volgen. Zo gaan naar verwachting 1,5 miljoen werkuren verloren. In 2004 bedroeg het gemiddeld uurloon 28 euro. Dat zal nu wel zo'n 30 euro zijn. De werkgevers schieten er dus 45 miljoen euro bij in. Daar moet je nog wel wat bijtellen, want de werkplek is de geëigende plaats voor voor- en nabeschouwingen. Het 'ziekte'-verzuim zal op dagen dat 'onze jongens' spelen ook wel iets hoger zijn dan normaal. En de dag erna zal menigeen met een forse kater op het werk arriveren, want zowel winst en als verlies moet worden toegedronken.
x

Emancipatie

De (vrouwen)emancipatie was/is erop gericht dat vrouwen, los van opvattingen van vaders en/of mannelijke partners hun eigen beslissingen kunnen nemen. Daar ben ik helemaal voor. In Zweden zijn ze daar in het algemeen ook voor. Maar wat wil nou die dekselse kroonprinses Victoria, die volgende maand in het huwelijk treedt? Die zou het leuk vinden als paps haar bij die gelegenheid naar het altaar zou begeleiden. Die vrouw wil dat, dus dan doe je dat? Mooi niet, las ik in de Volkskrant: De vrouw is geen bezit dat van de ene aan de andere man overgaat, vinden veel Zweden.

Ik ben geen royaltykenner en van het Zweedse koningshuis weet ik nog minder dan van het Nederlandse. Ik wist dus niet dat ene Victoria t.z.t Carl Gustaf gaat opvolgen, maar ze is een Zweedse, ze is 32 jaar oud, ze heeft o.a gestudeerd aan de universiteit van Yale, dus ongezien ga ik er vanuit dat ze niet een typisch doetje is, dat braaf doet wat paps en verloofde willen. Ze heeft al een eerdere relatie achter de rug en gaat nu trouwen met een sportschoolhouder. Dat lijkt me een aardige indicatie van haar geëmancipeerd zijn, want hier en daar in het moderne Zweden vindt men dat hij niet tot haar 'klasse' behoort.

Victoria zal het, denk ik, gewoon leuk vinden aan de arm van Carl Gustaf naar het altaar te stappen. Waarschijnlijk vindt Carl Gustaf dat ook leuk. Maar ook de Zweedse aartsbischop (sic) Anders Wejryd (zou) willen dat de kroonprinses zich aan de Zweedse traditie houdt. Ik denk, maar dat zal wel een afwijking zijn, dat een kenmerk van geëmancipeerd zijn is: op zich nutteloze tradities aan je laars lappen en je eigen zin doen. Kennelijk vinden ze ook in Zweden politieke correctheid belangrijker dan emancipatie.
x

Storm

Wanneer in Afghanistan een Nederlander slachtoffer wordt van het oorlogsgeweld daar, wordt dat door de Nederlandse media gemeld. Dat vind ik een normale handelwijze. Maar als een willekeurige Nederlander in Verweggistan een schaafwond oploopt, omdat zhij over de drempel struikelde, hoef ik daar niet van in kennis gesteld worden.

In Shanghai woedt momenteel een Wereldtenstoonstelling en het Nederlandse Paviljoen aldaar wordt goed bezocht: volgens de Volkskrant waren er afgelopen zondag maar liefst 53.000 bezoekers. Tja, dat levert wel eens een rij op, waarin je op je beurt moet wachten. Nu was er een Chinese dame die probeerde voor te kruipen. Een lid van de immer alerte staf zag dat en verwees de dame naar het einde van de rij. Toen gebeurde het verschrikkelijke: de Chinese dame heeft dat staflid, een Nederlands studente, geslagen! Hans Moleman, "onze correspondent" vond dit incident van voldoende gewicht voor een bericht aan de krant en de redactie vond het van voldoende gewicht voor plaatsing. Verdere bijzonderheden over de studente werden niet gegeven, waarschijnlijk omdat de familieleden nog niet van deze dramatische gebeurtenis in kennis gesteld waren. Het is evenmin bekend of de agressieve handeling een terroristische achtergrond had, want noch Maxim Verhagen, noch de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding hebben commentaar gegeven.

Intussen is mij wel duidelijk geworden wat de achtergrond van het incident zou kunnen zijn: Voor het Nederlandse paviljoen was de klap van donderdag het eerste echte incident. Verder waren er bij de snackkar onder het paviljoen enige scheldpartijen, omdat klanten niet tevreden waren over de geleverde vette Hollandse hap. (Onderstreping toegevoegd.) Het zou mij niet verwonderen als bij die snackkar ook het bekende 'patatje oorlog' ter verkoop en consumptie wordt aangeboden. "Wie wind zaait zal storm oogsten."
x

Balladette

Tijdens zo'n Pinksterweekend hebben de kranten niet veel nieuws te melden en ik wilde niet weer over de verkiezingen beginnen. Als ik hier een keer niets te lezen biedt wordt mij dat in sommige plattelandsregio's euvel geduid, dus ik zocht naar een vervangende tekst van eigen hand. Het toeval wilde dat ik afgelopen vrijdag de feestelijkheden bijwoonde t.g.v. het feit dat een vriendin die ik al ruim veertig jaar ken de AOW-gerechtigde leeftijd bereikt heeft. Haar echtgenoot, die ik nog een paar jaar langer ken, had bij zijn digitale uitnodiging een rijm gevoegd, waaraan een ieder zijn eigen couplet kon toevoegen. Dat inspireerde mij weer tot het schrijven van een geheel eigen gedicht. Voor de vorm koos ik de balladette. Zoals de naam al zegt is deze vorm afgeleid van de ballade en wel door niemand minder dan drs. P. Voor de kenners: het metrum is een vijfvoetige jambe, het rijmschema is abcB (3x), acB.

Balladette bij het voltooien van 65 jaar

Je komt als onbeschreven blad in 't leven
En denkt misschien: mijn god, wat moet ik daar?
Die vraag zal je nog heel lang blijven kwellen.
En weet je 't nu, na vijfenzestig jaar?

Het puber zijn dat doet je wel eens beven:
Dat andere geslacht doet soms wat raar.
Je kunt er heel wat vragen over stellen.
En weet je 't nu, na vijfenzestig jaar?

Niet ieder is in 't opvoeden bedreven.
Is het nou moeilijk? Is het echt zo zwaar?
Een ieder zal zijn eigen oordeel vellen.
En weet je 't nu, na vijfenzestig jaar?

Het leven is zo kort, het duurt maar even.
Blijft moeilijk je er wat bij voor te stellen.
En weet je 't nu, na vijfenzestig jaar?

X

In(ter)actief

"Welk lampje brandt er op uw tv-ontvanger?"
Dat is, denk ik, een goede vraag van een helpdeskmedewerker van KPN die de vraag krijgt voorgelegd waarom de tv geen beeld vertoont. Dat is geen goede vraag als hij voor de vijfde keer gesteld wordt en reeds vier maal met "Niets!" beantwoord is. Sterker nog: het gesprek begon met die mededeling.
"Zet u even uw tv-ontvanger aan en uit."
"Dat heb ik gedaan voor ik belde."
"Doet u dat nog maar een keer."
Ik deed het: geen lichtjes, geen beeld.
"Krijgt de tv-ontvanger stroom van een stekkerdoos?"
"Ja."
"Zit er stroom op die stekkerdoos?"
"Mij pc is op dezelfde stekkerdoos aangesloten. Die werkt en ik heb verbinding met het internet. Mijn telefoon is op dezelfde stekkerdoos aangesloten en als die niet werkte hadden we dit gesprek niet."
"Hoe heeft u de Experiabox aangesloten?"
"Die heb ik door een KPN-monteur laten aansluiten."
Enige tijd stilte.
"Bedankt voor het wachten. Heeft u pen en papier bij de hand?"
Ik krijg een adres waar ik de tv-ontvanger heen kan sturen als zijn opvolger "over enkele dagen" gebracht is.
Uit ervaring weet ik dat ik zeker drie maanden zonder tv kan.
x

Inhoud

Slechts 20 procent van de kiezers zal op 9 juni uit volle overtuiging op die ene partij stemmen. Dat heeft, las ik in NRC Handelsblad, bureau Synovate uitgezocht, dat ook de wekelijkse Politieke Barometer samenstelt. Ik behoor weer eens tot een minderheid, want de overige kiezers dubben nog tussen twee of drie partijen. Ik vind dat een beetje vreemd. In wezen immers gaat het altijd om dezelfde vraag: hoe verdelen we de welvaart of (zoals nu) de bezuinigingen? Daar hoef je niet je hele leven hetzelfde standpunt over in te nemen, maar moet je daar  nou elke twee, drie jaar opnieuw over nadenken? Je verandert toch ook niet om de paar jaar van geloofsovertuiging of kerk?

Naar dat eerste grote debat tussen de lijsttrekkers heb ik niet geluisterd/gekeken, maar de gevolgen waren voorspelbaar: Rutte had 'gewonnen', Cohen was 'te defensief' en Balkenende was 'verrassend' en dat allemaal volgens een debattoloog die bij Knevel en Van den Brink te gast was. Nou en? Hebben die andere lijsttrekkers alleen maar vol bewondering of afgrijzen zitten luisteren of hadden die ook nog iets te melden? Als ik Rouvoet, Halsema of Roemer was zou ik de volgende debatten gewoon aan me voorbij laten gaan, want hun vaste aanhang hoeven ze niet meer over welke streep dan ook te trekken en die andere 80 procent kijkt alleen maar om te zien wie van 'de grote drie' het beste heeft opgelet bij de cursus mediatraining.

Weet je wat ik altijd heel sterk vind van een politicus die even de kluts is kwijtgeraakt? Dan moet zhij roepen dat het om 'de inhoud' gaat. Er is toch niemand die vraagt wat die inhoud dan wel mag zijn, want dan moeten ze het verkiezingsprogramma gaan voorlezen en daar is geen tijd voor. Na tien minuten 'debat' over de hypotheekrenteaftrekbaarheid wordt het trouwens hoog tijd het eens te gaan hebben over het 'koopkrachtplaatje' of het eigen risico in de zorg. (Of was het nou de eigen bijdrage? Wat was het verschil ook al weer?) Ze moeten niet te lang bij één onderwerp blijven hangen want dan haken de kijkers/luisteraars af. Ze moeten die debatten laten leiden door Matthijs van Nieuwkerk. Die heeft intussen vijf jaar ervaring in het in de rede vallen en afkappen van wie er dan ook aan het woord is en dat is altijd acht minuten en 43 seconden nadat hij erover begonnen is. Volgende onderwerp.
X

Relatie

Als je er als jonge vrouw naar algemene (mannelijke) opvattingen aantrekkelijk uitziet word je tegenwoordig een 'babe' genoemd. Zo wordt Eva Jinek in de (digitale) BNN-gids als de 'journaalbabe' aangeduid. Immers, zij ziet er aantrekkelijk uit en presenteert het NOS-journaal. Op 4 maart jl. vroeg men zich in die gids zelfs af of Eva wellicht binnenkort naakt te zien zou zijn in Playboy. Waar de jongelui van tegenwoordig zich al druk over maken.

Nu zal het mij worst wezen welke vrouwelijke BN'er haar fysieke pluspunten onverhuld aan het Nederlandse volk wil tonen. Als ik per se een blote vrouw wil zien neem ik wel een retourtje naar Zandvoort. Dat kost me ongeveer net zo veel als een los nummer van Playboy, maar op het naaktstrand zijn veel meer 'babes' live te zien. Nee, Eva Jinek is in het nieuws omdat ze een relatie heeft met Bram Moszkowicz, de bekende strafpleiter. Nu zal het mij ook worst wezen welke relaties Eva en Bram erop na houden en dat is niet het belangrijkste nieuws. Eva zou in september het nieuwe programma 'Nieuwsuur' gaan presenteren. Maar vanwege die relatie met Bram gaat dat niet door. Ze heeft zich teruggetrokken, volgens Trouw, op aandringen van hoofdredacteur Carel Kuyl van de actualiteitenrubriek. Jinek: (...) "Daarnaast lijkt op de redactie van het programma onvoldoende draagvlak te bestaan voor mij als presentator vanwege die relatie. Mijn journalistieke integriteit en professionaliteit staan niet ter discussie, maar onder deze omstandigheden wil ik niet werken."

Ik zit niet dagelijks te turven welke welke BN'er in welke actualiteitenrubriek optreedt, maar ik heb niet de indruk dat Bram dagelijks wel ergens te zien is en zeker niet dagelijks in hetzelfde programma. Het is niet ondenkbaar dat 'Nieuwsuur' wel eens aandacht wil besteden aan Bram. Dan laat je dat item dus niet door Eva presenteren. Dat zouden ze zelf waarschijnlijk ook niet handig vinden. Pia Dijkstra was jarenlang presentatrice van het NOS-journaal en getrouwd met de directeur van Schiphol, die ook wel eens in het nieuws was. Daar deed niemand moeilijk over. Wat is er ineens zo buitengewoon aan de relatie Eva-Bram?
X