Lente

We hebben het eerste echte lenteweekend van dit jaar achter de rug. Dan kan je dus niet voortdurend aan je pc zitten om een blog te schrijven. Ik heb door de stad gewandeld en getramd. Het viel me daarbij op dat ik op veel plaatsen duidelijk van gemeentewege geplaatste bordjes zag, kennelijk ter voorbereiding van Koninginnedag, dat vrijhandel en commerciële verkoop aldaar niet was toegestaan. Ik zal ze geen van beide missen, want op Koninginnedag ga ik nooit de stad in. Die laat ik dan graag over aan de provincialen.

Ik heb van de gelegenheid gebruik gemaakt op diverse terrasjes, waar ik overigens geen druppel alcohol genuttigd heb, te lezen, wat ik het merendeel van de rest van het weekend ook thuis deed. In twee dagen heb ik dus - zo ongeveer als laatste geïnteresseerde Nederlander - de alom geprezen thriller 'Mannen die vrouwen haten' van Stieg Larsson gelezen. Ik kan dus niet ontkennen dat het boek zo is geschreven dat je tot het eind blijft doorlezen. Toch heeft de criticus in mij wat twijfels bij dit boek, maar daar moet ik nog wat verder over nadenken. Dus misschien later meer daarover.

Verder constateerde ik bij het opstaan (vlak vóór zes uur) dat de temperatuur in huis 20,5 graden was, hoewel de thermostaat lager stond. Die kan dus tot ergens in oktober nog veel lager.
x 
x

Strategie

Volgens de laatste peiling van de 'Politieke Barometer' (afgelopen vrijdag) zouden PvdA (30), CDA (30) en VVD (27) samen 87 zetels in de nieuwe Tweede Kamer krijgen. Wilders is al een tijdje op zijn retour en sleept als het ware Pechtold mee en het 'Coheneffect' heeft zijn beste tijd na een paar weken al weer gehad.

Nog niet zo lang geleden schreven of spraken veel politieke commentatoren over een toenemende hang van het kiezersvolk naar de meer extreme kanten van de politiek, waarbij dan met name gedoeld werd op de SP (en in iets minder mate GroenLinks) en de PVV (en in veel mindere mate TON). Maar kijk eens aan: de enige echte 'peiling' die ertoe doet - die van 9 juni - komt dichterbij en veel mensen keren terug naar het vertrouwde nest. Dat heeft, vermoed ik, niet zo zeer te maken met het feit dat ze van opvatting zijn veranderd, maar dat ze zich afvragen: "Wat gebeurt er met mijn stem?" Daar profiteert vooral de VVD van. Die heeft een programma waarin niet veel nieuws staat. Het is een programma dat je van die partij mag verwachten. Maar veel aanvankelijke PVV- sympathisanten zien ook wel dat Wilders toch niet aan de bak komt en kiezen dan maar voor 'next best', de VVD. Dat heet 'strategisch stemmen'. Aan de linker kant zie je dus stemmers van de SP terugkeren naar de PvdA.

Het zou zomaar kunnen dat Wilders onbedoeld voor een echte verandering in de Nederlandse politiek gaat zorgen: de VVD wordt voor het eerst in haar bestaan de grootste partij in de Tweede Kamer en levert voor het eerst de minister-president. Wat dan volgt is de grote teleurstelling voor al die PVV-sympathisanten die op de VVD stemden: de VVD doet niet wat zij graag wilden. Ja, dan hadden ze maar even de partijprogramma's moeten lezen en vergelijken. Nu niet achteraf weer gaan zeuren dat 'Den Haag' niet doet wat 'wij' willen.
X

Vrijmetselaars

Als je gelooft dat:
- wij af en toe bezocht worden door buitenaardse wezens;
- Jezus getrouwd was met Maria Magdalena;
- de Maya's het einde van de wereld voorspeld hebben;
- de wereld in zes dagen geschapen is;
- ook andere onzin waar is;
geloof je ook dat de Vrijmetselaars in feite de (geheime) voortzetting zijn van de Tempeliers, de militaire kloosterorde die tijdens de Kruistochten flink optrad en ergens een schat had verstopt waar nog steeds naar wordt gezocht.

Er is niets tegen het geloven in dat soort onzin. Dan Brown baseert er zelfs veelgelezen thrillers op. Sinds hun bestaan worden de Vrijmetselaars veel gewantrouwd, omdat ze er voor de buitenwereld geheimzinnige rituelen op na houden. Maar ook dat wantrouwen is redelijk onschuldig. Dat wordt anders als hooggeplaatste personen, die beter (zouden moeten) weten, dat wantrouwen misbruiken om hun eigen behoorlijk besmeurde straatje schoon te vegen. In Trouw las ik een ANP-bericht dat daar een goed voorbeeld van geeft. Ik geeft het hier in zijn geheel weer:

Kardinaal: vrijmetselarij achter aantijgingen
MONTEVIDEO (ANP) - De Colombiaanse kardinaal Dario Castrillón Hoyos denkt dat de vrijmetselarij achter de beschuldigingen tegen de Rooms-Katholieke Kerk over seksueel misbruik door geestelijken zit. "Ik ben niet bang te zeggen dat in sommige gevallen er bij de vrijmetselaars vijanden zijn die zich tegen de kerk hebben verenigd. Het is een schande dat er zulke idioten zijn die dit soort vervolging stimuleren", zei de 80-jarige kardinaal donderdag voor de Colombiaanse radio.

Castrillón Hoyos was van 1996 tot en met 2006 president van de Vaticaanse Congregatie voor de Geestelijkheid. Vorige week werd bekend dat hij in die functie een Franse bisschop heeft geprezen voor de manier waarop die een van seksueel misbruik verdachte priester heeft beschermd.

Bedenk je eigen commentaar.

X

Draagvlak

In Trouw las ik over het nog steeds versmallende draagvlak voor de representatieve democratie. Daarover schrijft de 'Raad voor het openbaar bestuur' (Rob) in een advies van 19 april 2010 aan de Tweede Kamer. Hoe breed (of smal) dat draagvlak was en nu is staat er niet bij. Het komt er in ieder geval op neer dat 'wij' "politieke partijen en politici veel minder vertrouwen." Voor alle duidelijkheid zeg ik er nog even bij dat 'representatieve democratie' betekent dat wij niet voortdurend met ons allen bij elkaar komen om over van alles te beslissen, maar dat we daarvoor mensen inhuren: de leden van het parlement, Provinciale Staten en gemeenteraden. Maar we hebben steeds minder zicht op hoe die mensen tot hun besluiten komen en dan gaat het aan de borreltafel al gauw over 'onderling gekonkel', 'handjeklap' en 'binnenkamertjes'. De Rob schrijft: "Een nieuw kabinet komt na de verkiezingen voor ongekende uitdagingen te staan. Zo zal er zeer scherp moeten worden bezuinigd op de begroting. Dat maakt het des te meer noodzakelijk om nu het tij te keren. Het is eens te meer van belang dat de besluiten van dat kabinet voldoende steun, begrip en acceptatie bij de bevolking kunnen verwerven."

Het eerste voorstel van de Rob is: houdt zo spoedig mogelijk na de installatie van de nieuwe Tweede Kamer een plenair debat over de verkiezingsuitslag. In dat debat "voorafgaand aan het (in-)formatieproces kunnen alle partijen aangeven en met elkaar bespreken welke conclusies zij verbinden aan de verkiezingsuitslag en hoe het informatieproces nu verder moet worden vormgegeven." Dat voorstel is niet geheel nieuw. Op voorstel van D66 en GroenLinks heeft de Tweede Kamer al besloten dat zo'n debat kan worden gehouden als de voorzitter en de fractievoorzitters daartoe besluiten. D66 en GroenLinks wilden graag dat het zou worden gehouden, maar dat ging VVD en CDA net wat te ver. Dat debat zou er toe kunnen leiden dat de Tweede Kamer besluit tot een voordracht aan de koningin voor de benoeming van een (in-)formateur. In principe kan de Tweede Kamer nu al besluiten een informateur te benoemen, want nergens is wettelijk geregeld dat de koningin dat moet doen. Dat is gewoonterecht. Maar ja, wie durft onze Hare Majesteit voor het hoofd te stoten?

Een ander voorstel van de Rob gaat over het regeerakkoord: "Het resultaat van het formatieproces is uiteindelijk een coalitieakkoord tussen enkele fracties in de Tweede Kamer. Maar dat akkoord hoeft geen dichtgetimmerd en gedetailleerd contract te zijn tussen deze fracties, waaraan tijdens de komende kabinetsperiode niet meer getornd kan worden. Zulke akkoorden zijn eerder een bewijs van onderling wantrouwen dan een bewijs van vertrouwen en gezamenlijke wil. De houdbaarheid van zo een akkoord is bovendien beperkt. Gedetailleerde afspraken zijn soms al achterhaald op de dag nadat het akkoord is gesloten."

In het advies staan meer behartenswaardige zaken. Ik zou het zeker lezen. Daar komt bij dat diverse ideeën redelijk overeen komen met ideeën die ik al bijna twee jaar geleden opperde in Bestuurlijke hervorming. Ik ga alleen een stapje verder: ik wil de minister-president door de bevolking laten kiezen, tegelijk met de verkiezingen voor de Tweede Kamer. Ik schreef toen ook al dat wij af moeten van verlammende regeerakkoorden. Parlementaire democratie betekent in ons land dat niemand ooit volledig zijn zin krijgt. Zelfs in een land waar slechts één partij aan de macht is (de VS, Engeland) lopen ze aan tegen: "Tussen droom en daad staan wetten in de weg en praktische bezwaren."
x

Lifestyle

Het moet niet gekker worden! 'Een zweetje halen' in de sauna is intussen al veel te gewoon geworden. Tegenwoordig wordt dat met allerlei tierlantijnen omgeven en noemen we het 'wellnes'. Nu is er weer iets nieuws (voor een trendongevoelig type als ik dan) bedacht: de 'Ogygen Bar'. Daarvoor ga je naar de 'Chill Out Spa' aan de Apollolaan in Amsterdam, ook nog eens een chique omgeving. "Oxygen Bars hebben gezorgd voor een nieuwe "Breath of Fresh Air" door de combinatie van de therapeutische effecten van pure zuurstof met de eeuwenoude kunst van aromatherapie." Hopelijk hebben ze daar ook een arts bij de hand, want in een brochure van het Delfzicht Ziekenhuis lees ik: "Gebruik van teveel zuurstof kan wel tot klachten leiden. Een remming van de ademhaling en een ophoping van koolzuur in het bloed kunnen uiteindelijk zorgen voor hoofdpijn, prikkelbaarheid, slaperigheid en bewustzijnsstoornissen. Gebruikt u dus nooit op eigen houtje meer zuurstof per minuut dan voorgeschreven is door de longarts."  Dat heeft dus meer weg van 'unwellness'.

Aromatherapie kan van alles wezen, maar is geen therapie voor welke kwaal dan ook. Het ruikt alleen lekker, al blijft dat natuurlijk een subjectieve zaak.
X

Hobby's

Voor zover ik weet kun je op 9 mei a.s. niet stemmen op een partij die niet vindt dat er bezuinigd moet worden. De rode lijn in de debatten kun je nu al zien: 'links' (zegt 'rechts') wil toch weer te veel geld uitgeven; 'rechts' (zegt 'links') laat de bezuinigingen vooral bij 'de kleine man' terecht komen. Rens van Tilburg (hij heeft voor GroenLinks gewerkt, dus zal wel links zijn) schrijft in de Volkskrant: In zware economische tijden doen rechtse partijen het namelijk altijd goed. Er is dan immers even geen geld voor leuke linkse hobby’s. Hij wijst daarbij op de gestage opmars die de VVD inmiddels maakt in de opiniepeilingen.

Omdat ik mezelf als 'links' beschouw, begin ik steeds meer een hekel te krijgen aan de term (al of niet 'leuke') 'linkse hobby'. Volgens van Dale onlinewoordenboek  is een hobby: "ontspannende bezigheid voor in de vrije tijd; liefhebberij". Welnu: ik ben helemaal geen liefhebber van mijn geld delen met mensen, hier of elders op de wereld, die niet of nauwelijks kunnen rondkomen, resp. gewoon dood gaan door gebrek aan voedsel, simpele sanitaire voorzieningen of medische hulp. Ik geef, net als ieder ander, mijn geld liever uit aan leuke dingen voor mezelf. Maar ja, ik word er van tijd tot tijd mee geconfronteerd dat er nu eenmaal aardig wat mensen zijn die geheel buiten hun schuld in kommervolle omstandigheden (komen te) verkeren en om een of andere rare reden vind ik dat wie iets over heeft dat best mag delen met iemand die tekort komt. Ik ga zelfs nog verder: ik vind dat de overheid, bijvoorbeeld via de belastingwetgeving, dat 'delen' mag bevorderen. Dat heeft niets te maken met een 'ontspannende bezigheid'. 'We' gaan nogal eens prat op de joods-christelijke-humanistische wortels van onze cultuur; volgens mij zijn naastenliefde en zorg om de medemens essentiële elementen daarin en zelfs als agnosticus zie ik daar wel iets in.

In 1992 verscheen in Amerika een aardig boekje van Mark Zepezauer en Arthur Naiman, Take the rich off welfare (Haal de rijken uit de bijstand). Daarin wordt beschreven hoe allerlei belastingmaatregelen en overheidssubsidies vooral in het voordeel van de goed, veel en zeer veel verdienende mensen werken. Amerika toen en Nederland nu zijn niet direct vergelijkbaar, maar er zijn zeker overeenkomsten, met de hypotheekrenteaftrek als sprekend voorbeeld. Waarom wil de VVD, die ook zo'n hekel heeft aan 'linkse hobby's' in tijden van bezuiniging niets doen aan de hypotheekrenteaftrek, maar wel de vennootschapsbelasting en de belasting op erfenissen verlagen? Waar moet dan nog iets meer bezuinigd worden? Zullen we belasting verlagen een rechtse hobby noemen? De VVD wil het aantal ambtenaren terugdringen. De VVD wil er 3.500 politiemensen bij. Dat zijn 3.500 extra ambtenaren. Waar gaan er 3.500 extra ambtenaren weg?

De VVD wil, een andere rechtse hobby, een kwart van de ambtenaren de laan uitsturen. Dat betekent dat er 238.500 arbeidsplaatsen (van de in totaal 954.000) moeten verdwijnen. Dat heb ik de VVD nog niet hardop horen zeggen.Waar zitten al die ambtenaren eigenlijk? Hier:
Op onderwijs schijnt niemand te willen bezuinigen en de wetenschap hebben we nodig voor de innovatie. De politie moet juist uitgebreid worden en dat betekent ook meer werk voor de rechterlijke macht. Dan houd je dus over: rijk, defensie, gemeenten, provincies en waterschappen, samen 385.000. Daar gaan er 238.500 vanaf en blijven er dus 146.500 over. Als we de afname in gelijke mate over de diverse sectoren verspreiden houden we dus over:
gemeenten: 65.069;
rijk: 46.804;
defensie: 25.875;
provincies: 4.947;
waterschappen: 3.805.
Nu zie ik niet gebeuren dat defensie met 42.125 man wordt teruggebracht. Dus laten we zeggen dat er nog eens 42.000 arbeidsplaatsen bij die andere sectoren moeten verdwijnen. We houden dan over voor:
gemeenten: 42.413;
rijk: 30.507;
provincies: 3.224;
waterschappen: 2.480.

Het kan natuurlijk allemaal veel simpeler: we schaffen gemeenten, provincies en waterschappen helemaal af! Mexico Stad heeft 22 miljoen inwoners. Dat is ruim meer dan Nederland. Hebben ze daar drie bestuurslagen nodig? Dacht het niet. Dat kunnen wij dus ook. Dat scheelt ook nog eens bijna tienduizend gemeenteraadsleden, ruim vierhonderd burgemeesters en pakweg een kleine duizend wethouders. In wat mindere mate geldt dat voor statenleden, gedeputeerde staten, commissarisen van de koningin, waterschapsbestuurders en dijkgraven. Tel uit je winst!
x

Cijfers

De VVD wil bezuinigen, maar wil ook "voor het uitbreiden van het wegennet jaarlijks 500 miljoen boven op de bestaande budgetten uittrekken." (Onderstreping toegevoegd.) Daarbij staat in het conceptverkiezingsprogramma te lezen: "Op dit moment is slechts 2% van onze oppervlakte bestemd voor infrastructuur. Als de belangrijkste knelpunten worden aangepakt komt daar slechts een fractie bij." Zo lust ik er nog wel een paar. Het Nationale Park 'De Hoge Veluwe' heeft een oppervlakte van 5000 hectare. Leg daar een weg dwars doorheen van 22 km lang en 20 m breed. Die neemt een oppervlakte in beslag van 22 hectare, een fractie (0,44%) van de totale oppervlakte. Zo kun je met cijfers van alles goedpraten.
X