INKORTEN

Het zal niet iedere bezoeker van Den Haag die, misschien wel na een bezoek aan de Tweede Kamer, over de Hofweg wandelt, opvallen dat daar een nogal lange bank staat.

Het zal nog minder opvallen dat op die bank de volgende tekst staat: "Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan." Heel goed, dat is inderdaad de tekst van artikel 1 van onze Grondwet.

Het zou zomaar kunnen dat over een paar jaar de bank te kort is. Het nieuwe kabinet heeft immers besloten artikel 1 te wijzigen. Als discriminatiegronden zullen "seksuele gerichtheid en een beperking" worden toegevoegd. Ik neem aan dat in Tweede en Eerste Kamer wel meerderheden te vinden zullen zijn voor zo'n Grondwetswijziging. Ik ben daar niet zo voor. Ik zou artikel 1 liever inkorten tot: 'Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie op welke grond dan ook is niet toegestaan.'

Expliciete vermelding van een aantal discriminatiegronden zou sommigen de indruk kunnen geven dat discriminatie op andere gronden wel mag; "op welke grond dan ook" wordt dan gemakshalve even vergeten. Als we toch aan het wijzigen slaan, zou 50 Plus met het voorstel kunnen komen 'leeftijd' toe te voegen. DENK zou kunnen komen met 'nationale herkomst'. En voor je het weet wil dierenbeschermer Dion Graus van de PVV 'ander dan menselijk DNA' toegevoegd zien.

In mijn korte versie wordt alle discriminatie verboden en is verlenging van die bank niet nodig.

GAREEL

Mark Rutte is de enige partijleider die het kabinet ingaat. Zijn evenknieën bij CDA, D66 en ChristenUnie kiezen voor de rol van fractievoorzitter. Het tekent Rutte III: de meerderheid van 76 zetels is kwetsbaar als porselein; de partijleiders moeten de fracties in het gareel houden, schrijft de Volkskrant.

Hoeft Mark Rutte de VVD-fractie niet in het gareel te houden? Loopt die slaafs achter de partijleider aan? Er is trouwens wel een betere reden om als partijleider niet in het kabinet plaats te nemen. Je moet al gauw een jaar of vijftig zijn om je het kabinet Van Agt II te herinneren. Daarin zaten drie partijleiders: Dries van Agt (CDA), Joop den Uyl (PvdA) en Jan Terlouw (D66), alle drie tamelijk uitgesproken persoonlijkheden. Ze hoefden geen fracties in het gareel te houden. De vraag was toen eerder: Wie houdt het kabinet in het gareel? De heren premier en vice-premiers vochten elkaar de tent uit. Van Agt II kwam dan ook vroegtijdig aan zijn einde.

Diederik Samsom, destijds partijleider van de PvdA, ging ook niet het kabinet Rutte II in. Dat de PvdA bij de verkiezingen van afgelopen maart zo gigantisch de mist in ging, had zeker mede als oorzaak, dat Samsom zich niet als partijleider opstelde, maar veel meer als onbetaald kabinetslid.

Ik zie Rutte III niet zijn volle termijn uitzitten. Ik geef het maximaal twee jaar. De vier partijen hebben nu dan wel een akkoord in elkaar getimmerd, misschien moet je zeggen dichtgetimmerd, maar op elk kabinet komen problemen af die tijdens de formatiebesprekingen niet (te) voorzien waren. Dat zijn even zo veel mogelijkheden om te struikelen. En elke partij denkt vooral aan één ding: de volgende verkiezingen.

KRUIDENTUIN

Ik wist niet dat er in Groesbeek een Nationaal Bevrijdingsmuseum is. Dat weet ik nu omdat gisteren EenVandaag berichtte over een tentoonstelling in dat museum. De titel van de tentoonstelling: 'De SS. Veelzijdig Extremisme'. Op de website van het museum lees ik: De SS is één van de beruchtste organisaties uit de geschiedenis. De naam SS roept vrijwel onmiddellijk beelden op van blonde Ariërs, meedogenloze kampbewakers en doodseskaders. Dit beeld is echter incompleet. Wie wist bijvoorbeeld dat de SS archeologische expedities naar o.a. Tibet organiseerde, het kerstfeest wilde germaniseren, kruidentuinen aanlegde in concentratiekampen en de Waffen-SS één van de meest multiculturele organisaties ter wereld was?

Ik ga er zonder meer vanuit dat de organisatoren van de tentoonstelling eerzame bedoelingen hadden, alleen begrijp ik ze niet. Was het echt noodzakelijk het beeld van de SS te nuanceren of relativeren? Is het nodig ons te vertellen dat Hitler, Eichman, Mengele, Himmler, Heydrich en al die andere Nazikopstukken ook wel een paar positieve eigenschappen hadden? Het interesseert me geen bal dat ze lief waren voor hun konijnen en regelmatig hun dementerende moeder bezochten. Het waren pure misdadigers met puur slechte opvattingen. Meer hoef ik niet van ze te weten.

De Waffen-SS was geen multiculturele organisatie, het was een monoculturele vernietigingsorganisatie, waartoe ook mannen van andere dan Duitse nationaliteit, niet van een andere cultuur, zich aangetrokken voelden. De Nazi's moesten sowieso niets hebben van andere culturen dan de Germaanse. Ik denk niet dat de kampbewakers de gevangen lieten meegenieten van de kruidentuin voordat ze hen naar de gaskamers dreven.

BALBEZIT

Ik moet iets bekennen: zaterdagavond heb ik naar het eerste kwartier van de voetbalwedstrijd Wit-Rusland - Nederland gekeken. Toen de wedstrijd nog moest beginnen wisten Advocaat c.s. al, voor zover nog nodig,  dat door de uitslag Zweden - Luxemburg (8-0) deelname aan het WK voetbal illusoir was geworden. Er viel niets te verliezen. Genoeg reden om fris en vrolijk te voetballen, maar in het kwartier dat ik gezien heb leek het erop alsof Advocaat de opdracht had gegeven vooral op balbezit te spelen. Er werd - zoals bijna een traditie lijkt te worden - heel veel naar links en rechts of naar achteren gespeeld, terwijl de bedoeling van voetbal toch is vooruit - in de richting van het doel van de tegenstander - te spelen.

Na een kwartier had ik het dus wel gezien en kon ik gaan lezen. De uitslag vernam ik uit het late NOS-journaal. Ik ga a.s. dinsdag echt niet kijken of 'wij' van Zweden kunnen vinden met een verschil van 13 doelpunten. Ik vrees dat vooral geprobeerd zal worden te voorkomen dat ook de laatste wedstrijd van de voorronde verloren gaat worden. Dus weer lekker op balbezit spelen.

Trouwe lezers van Beggartalk weten dat ik er niet rouwig om ben dat Nederland volgend jaar niet aanwezig is bij het WK. Natuurlijk zal van 14 juni to 15 juli de TV vergeven zijn van voetbal, maar in ieder geval worden ons oeverloze voor- en nabeschouwingen van wedstrijden van het Nederlands elftal bespaard. En talloze straten, hele wijken, van dorpen en steden zullen niet vol gehangen worden met rood,wit, blauw en oranje. Natuurlijk zal in vrijwel alle kroegen het WK compleet te volgen zijn op grote schermen, maar dankzij de afwezigheid van Nederland zal het er net iets rustiger zijn.

LEF

Het PAROOL geeft een lijstje met

De mooiste quotes van Eberhard van der Laan

Deze vond ik heel leuk:
"Wist je dat beleid een anagram is van debiel?"
Tijdens een overleg met ambtenaren op het stadhuis

In dezelfde krant een artikel over de opvolging van Van der Laan. Op het stadhuis wordt er rekening mee gehouden dat de nieuwe burgemeester pas in september 2018 wordt geïnstalleerd. Formeel wordt de burgemeester benoemd door de koning, op voordracht van de Minister van Binnenlandse Zaken. De huidige praktijk is echter dat de persoon wordt voorgedragen die door de gemeenteraad gekozen wordt. Nu wordt er over minder dan een half jaar (21 maart 2018) een nieuwe gemeenteraad gekozen en je kunt je voorstellen dat de oude gemeenteraad de nieuwe niet voor de voeten wil lopen door nog 'effe gauw' een nieuwe burgemeester te kiezen. Dat betekent dat de hele procedure voor de benoeming van de nieuwe burgemeester pas na 21 maart op gang komt.

Commissaris van de Koning Johan Remkes is nu aan zet om een waarnemend burgemeester aan te stellen, die naar verwachting lang blijft zitten. Hij zal dat doen na overleg met de fractievoorzitters in de gemeenteraad.

Sinds 1946 waren de burgemeesters van Amsterdam altijd lid van de PvdA. De PvdA was ook lang de grootst fractie in de gemeenteraad. Dat is ze niet meer en het lijkt me niet reëel te verwachten dat ze dat volgend jaar weer zal worden. Hoe dan ook, je moet een behoorlijk portie lef hebben, als je de ambitie hebt Eberhard van der Laan op te volgen.

BEJAARDENDISCO

Als je (nog) niet weet wat je dit weekend gaat doen, heeft Het PAROOL enkele tips, waaronder deze:

Bejaardendisco
65 plussers opgelet: in Sexyland is een heuse bejaardendisco gaande. Op zondag 8 oktober staat de sociëteit op de NDSM-werf in het teken van advocaat, kaasblokjes en jenever. Iedereen is welkom om te komen breien of een potje bingo te spelen. Ode aan de oudjes!
Zondag 8 oktober (15.00-21.00) €2,50
Sociëteit Sexyland

Ik ben al ruim dertien jaar 65-plusser en behoor dus tot de doelgroep. De toegangsprijs is schappelijk te noemen en het vindt ook nog eens plaats in Amsterdam-Noord. Toch zul je me daar morgen niet aantreffen.

In mijn jeugd gingen jongeren niet naar de disco, maar naar een dancing. Lucky Star was een heel populaire in Amsterdam. Jongeren gingen daarheen, ik niet. Ik vond dansen helemaal niks. Ook na mijn jeugd heb ik het nooit gedaan. Bejaardendisco klinkt mij dus niet aanlokkelijk in de oren.

Advocaat en jenever vind ik niet te pruimen en ik geloof niet dat er iemand is die bingo en breien direct met mij in verband brengt. En om nou alleen voor kaasblokjes naar Sexyland te gaan, lijkt me ook wat overdreven. Ik blijf lekker thuis morgen.

ZIELIG

"Je wordt nog één keer thuisgebracht. Dat is het dan. Je vertrekt ineens uit een ploeg waarmee je lief en leed hebt gedeeld. Dat is moeilijk", zei Thom de Graaf, nadat hij als minister was afgetreden.

Frans Weekers stapte drie jaar geleden onverwacht op als staatssecretaris van Financiën tijdens een zwaar Kamerdebat over de problemen bij de Belastingdienst. "Ik wil niet piepen. Het hoort er allemaal bij als je voor de politiek kiest. Maar het is echt een hard gelag. Het doet écht wat met je."
Of zoals oud-minister Bram Peper al eens toevertrouwde aan het AD: "Je treedt af en de volgende dag besta je ineens niet meer. Nee, leuk is dat niet."

Naar aanleiding van aftreden van Jeanine Hennis schrijft de Volkskrant over

Het zwarte gat van afgetreden bewindslieden

Je zou bijna medelijden met ze krijgen, maar hoe zit het nu?
Als een minister of staatssecretaris aftreedt heeft hij of zij recht op een uitkering van:

• 80 procent van de laatstgenoten bezoldiging in het eerste jaar;
• 70 procent van de laatstgenoten bezoldiging vanaf het tweede jaar.

Die uitkering ontvangen ze over een periode van minimaal twee en maximaal drie jaar en twee maanden. Gewone burgers hebben minimaal 3 maanden recht op een WW-uitkering. Hoelang die WW-uitkering duurt, hangt af van het totale arbeidsverleden en het moment waarop iemand werkloos is geworden. Sinds 1 januari 2016 gaat de maximale duur van de WW-uitkering stap voor stap terug van maximaal 38 maanden naar 24 maanden in 2019. Bewindslieden hebben best een aardig salaris, de meeste WW'ers halen dat niet. Ex-bewindslieden hebben een redelijke kans op een nieuwe goed betaalde baan. Jeanine is niet ver meer van de vijftig, maar ze krijgt echt nog wel een baan. Zullen we niet zielig doen?