VERBOD

Dit is een hotpant. Hotpants werden populair in het begin van de zeventiger jaren van de vorige eeuw. Boukje droeg ze. Ze had er de benen voor en de rest van haar figuur (maat 38) paste er ook bij. Ik zag haar er dus graag in.

Kennelijk zijn hotpants weer in mode. In ieder geval in Duitsland, want in Trouw las ik: De hotpants beroert Duitsland. Niet omdat Duitse mannen zo blij zijn met dit weer een aanzienlijk groter deel van de benen van vrouwen te zien, maar omdat een Duitse havo-school in de deelstaat Baden-Württemberg de 'opwindende' broekjes verbiedt.

Wat een onzin. Natuurlijk zijn die Duitse mannen wel  blij. Die kijken graag naar mooie benen en met hotpants zie je er veel van. Het hoofd van die Duitse school (een vrouw) wil dat er op een school een 'gezond klimaat bestaat waarin leerlingen zich thuis voelen, waar sociale waarden worden nageleerd en bevorderd'. En hotpants vervuilen de schone lucht.

Ben ik nu een 'vies oud mannetje' als ik graag naar mooie vrouwenbenen en andere mooie delen van vrouwenlichamen kijk? Dat deed ik overigens al toen ik nog tientallen jaren jonger was. Ik had ook nog eens het geluk dat ik een zeer mooi vrouwenlichaam voortdurend dicht in buurt had. Ik heb er nooit enig bezwaar tegen gehad (integendeel, ik vond het zeer logisch) dat ook andere mannen met plezier naar haar keken.

Nog altijd bestaat het misverstand dat vrouwen zich 'uitdagend' kleden. Probleem is dat mannen te vaak denken dat ze uitgedaagd worden en vervolgens op ongewenste wijze op die 'uitdaging' ingaan. Elke vrouw heeft het het volste recht zich te kleden op een wijze waarop ze er, naar haar eigen idee, het aantrekkelijkst uitziet. Mannen mogen dat, naar eigen smaak, al of niet bewonderen, als ze hun handjes maar thuis houden.

TRANSPARANT

Het is een van de vele modewoorden: transparant. Het betekent zoiets als 'doorzichtig' of 'doorschijnend'. In feite breng je een transparante laag aan op iets wat je eigenlijk wilt laten zien, zoals transparante lak over mooi hout.

Minister Schippers leek het het wel een goed idee de kosten van farmaceutische hulp voor de verzekerden transparant te maken. Dus op de rekeningen worden niet alleen de kosten van een medicijn vermeld, maar ook de kosten van een (verplicht) informatiegesprek bij de verstrekking van een (voor de patiënt) nieuw medicijn. Voorheen, schrijft Het PAROOL, zaten de kosten voor zo'n gesprek - gemiddeld 6 euro - ingesloten in de prijs voor het medicijn.

Veel patiënten begrijpen niet dat ze moeten betalen voor de voorlichting die de apotheker hen over de medicijnen geeft. Dat leidt er nogal eens toe dat apothekersassisten agressief worden bejegend. 'Heel af en toe raken mensen zo gefrustreerd dat ze met doosjes gooien (..) en het is al een keer gebeurd dat een klant zo boos werd dat hij een informatiestand omgooide', vertelt apotheker Marcel Kooij op Radio 1.

Wanneer we als klant in wat voor winkel dan ook een artikel aanschaffen, verwachten we van het personeel in die winkel dat het ons deskundig kan voorlichten. De kosten van die voorlichting zitten in de prijs van de artikelen verwerkt, maar wordt niet apart vermeld op de kassabon of de factuur. Bij de huisarts, de specialist, de tandarts en wie er nog meer zorg verleent, betaal je ook voor de deskundigheid, de informatie die ze verschaffen, maar Edith Schippers vindt het (nog niet?) zo nodig hun kosten ook wat transparanter te maken.

Zal ik eens wat vertellen? Als je naar de huisarts gaat betaal je ook voor de kosten die hij moet maken voor zijn praktijkruimte. Hij onderzoekt je namelijk liever niet in de open lucht. Je betaalt trouwens ook mee aan zijn pensioen. Als hij iets koopt bij het bedrijf waar jij werkt, betaalt hij mee aan jouw pensioen. Dat zit namelijk in de prijs verwerkt.

Bij de visboer op de markt is in de prijs van de haring en de kibbeling verwerkt het bedrag dat hij betaalt voor de standplaats op de markt. Als hij die apart op de kassabon vemeldt, gooi je hem de haring dan in zijn gezicht?

Ga eens aan Edith Schippers vragen of ze de rekeningen van de ziekenhuizen ook transparant wil maken. Als je dan een rekening krijgt en wilt controleren, wordt je helemaal gek.

FUCK!

Hoeveel wordt er eigenlijk gezoend, gevoosd en geneukt op festivals als Lowlands? Met deze, mag ik zeggen: prangende, vraag begint een artikel in Het PAROOL. Ja, natuurlijk mag ik dat zeggen, maar echt prangend vind ik die vraag natuurlijk niet. Anders gezeg: het zal me een overgrote zorg zijn wat er allemaal afgerotzooid wordt op al die festivals.

Onderzoekers Daphne van de Bongardt en Geertjan Overbeek van de Universiteit van Amsterdam (UvA) willen nu echt het naadje van de kous weten over de flirtende en seksende muziekliefhebbers. Dit jaar roepen ze bezoekers aan Lowlands daarom op mee te doen aan een grootschalig onderzoek: Lovin' Lowlands. Onderzoeker Van de Bongardt (31) duikt het liefst met de festivalgangers mee de tent in. Hoe zo 'Lovin' Lowlands'? De vraag is toch niet hoeveel er lief gehad wordt op festivals. Je hoort mij niet zeggen dat liefde en seks helemaal niets met elkaar te maken hebben, maar zo langzamerhand weet toch iedereen buiten de 'bible belt' wel dat seks zonder liefde heel wel mogelijk is en ook veelvuldig gepraktiseerd wordt. Los daarvan vermoed ik, dat zelfs onder de meest libertijnse festivalgangers er maar weinig zijn die er prijs op zullen stellen dat onderzoeker Van de Bongardt met hen de tent in duikt. Zij zal echt moeten zoeken naar wat meer 'kinky' ingestelde muziek- en seksliefhebbers.

Ik doe de onderzoekers graag een suggestie aan de hand: noem het onderzoek gewoon 'Fuckin' Lowlands', dan weet iedereen waar jullie het over gaan hebben.

VAKANTIEBOEKEN

Over twee weken ga ik twee weken op vakantie, d.w.z. twee weken verblijf ik in een bungalow in Zeewolde in plaats van in mijn eigen flat. Ik ga niet voor mijn eigen lunch en diner zorgen en zal dus nauwelijks boodschappen hoeven te doen. Ik zal wel dagelijks (blijven) bloggen, maar zal dus ook ruim voldoende tijd hebben voor het lezen van diverse boeken.

Wat zijn nu goede boeken voor de vakantie? Er zijn dezulken die menen dat je in de vakantie luchtige of spannende boeken moet lezen, vooral geen 'zware kost'. Ik vind dat volslagen onzin. Een boek waarvan ik verwacht dat het me zal boeien, wil ik zowel thuis als op vakantie lezen.

Sinds enige tijd beschik ik over een e-reader. Ik kan dus heel wat te lezen meenemen. Hieronder een aantal titels die meegaan naar Zeewolde:

1. Karen Armstrong, Fields of blood: Religion and the History of Violence;
2. Giovanni Bocaccio, Decamerone;
3. Ken Follet, Triple;
4. Stephen King, 11.22.63;
5. Naomi Klein, This Changes Everything: Capitalism vs the Climate;
6. H.P. Lovecraft, The Ultimate Collection;
7. Thomas Piketty, Capital in the Twenty-First Century;
8. George R.R. Martin, The A Song of Ice and Fire series;
9. Herman Pleij, Moet kunnen;
10. Michael Pye, The Edge of the World: How the North Sea Made us Who We Are;
11. Karin Slaughter, Cop Town.

Inderdaad, niet het typische rijtje boeken dat wie dan ook meeneemt op vakantie, Follet en Slaughter misschien. Ik denk niet dat ik al die boeken in veertien dagen zal (uit)lezen. Ik heb in ieder geval keuze genoeg.

UNIEK

Een kop in de Volkskrant:

Plasterk: 'Unieke talenten' moeten meer kunnen verdienen. Die moeten dan meer kunnen verdienen dan € 178.000,00 per jaar (de 'balkenendenorm')

Waar vinden we die unieke talenten? Dan moet je denken aan topwetenschappers, chef-dirigenten, luchtverkeersleiders, actuarissen, econometristen, klinisch fysici, klinisch chemici en solisten bij opera en dans. Het gaat hier dus om mensen die bij de overheid of in de (semi)publieke sector werken en van wie het salaris uit belastingopbrengsten, premies, of de tarieven van nutsbedrijven betaald worden.

Boven het artikel prijkt een foto van Matthijs van Nieuwkerk die, volgens loonwijzer.nl, € 570.591,00 (meer dan drie maal de 'balkenendenorm') verdient. Kennelijk beschouwt de Volkskrant Matthijs als een uniek talent. Zijn belangrijkste talent, dat volgens mij niet echt uniek is, lijkt mij te zijn dat hij zichzelf goed weet te verkopen.

Hoe dan ook, het is goed te mogen vaststellen dat in dit land niet alleen aandacht bestaat voor de velen die het niet zo, of helemaal niet, breed hebben, maar ook voor die kleine groep grootverdieners die ervoor moesten vrezen dat toepassing van de Wet Normering Topinkomens tot inkomensverlaging zou leiden.

TOUR

Studio Tour is een tv-programma dat, zolang de Tour duurt, dagelijks van 19:00 tot 20:00 uur wordt uitgezonden op NPO1. De Touretappes worden (grotendees) integraal direct ook op NPO1 uitgezonden. Afgelopen woensdag, las ik in Het PAROOL, keken er meer mensen naar Studio Tour dan naar het fietsen zelf. Resp. 898.000 en 830.000 kijkers. Meer mensen keken dus naar geouwehoer over het fietsen dan naar het fietsen zelf.

De Tour zit nu dan ook in de meest oninteressante fase. Vlakke ritten, waarin een kopgroepje gedurende enige uren met een voorsprong op het peloton mag rijden. Ruim voor de eindstreep worden ze ingelopen door het peleton, waarin de 'treintjes' van diverse ploegen hun sprinters in stelling proberen te brengen.

Dan heb je ook nog Herbert Dijkstra, de commentator, die er een handje van heeft zich voortdurend te herhalen. Nu al enkele dagen achter elkaar kan hij niet ophouden te vertellen dat het toch wel bijzonder is dat een renner uit Eritrea de bolletjestrui draagt en dat deze Teklehaimanot daar al vanaf zijn jeugd van gedroomd heeft en dat ze nu ook in Erotrea dagelijks de Tour op tv volgen. Als Herbert daar weer over begint schakel je direct over naar een Belgiche zender.

Vamiddag zou ik ook niet kijken. Dan wordt er een (ploegen)tijdrit verkregen. Daarvan is hoogstens de uitslag interessant. Die vertellen ze ook wel in het NOS-journaal.

BESTENDIG

Er zouden veel meer levensloopbestendige woningen gebouwd moeten worden. Dat zijn woningen die niet alsnog bouwkundig behoeven te worden aangepast als de bewoners ouder worden of gehandicapt raken. De seniorenflat die ik thans bewoon lijkt daarop: geen drempels, brede duren (ik kan er met mijn scootmobiel doorheen, dus ook, mocht dat ooit nodig worden, met een rolstoel) hoger toilet, in toilet en douche handgrepen aan de muur.

In de Kinker- en Bellamybuurt (in Amsterdam-West) zouden, schreef Het PAROOL twintig dure, levensloopbestendige koopwoningen gebouwd worden. Jammer van dat "dure", maar toch een aardig idee, ware het niet dat daarvoor eerst in 2009 35 sociale huurwoningen gesloopt moesten worden. Zo verdwijnen er voortdurend sociale huurwoningen uit Amsterdam.

Maar wat blijkt? Vorige zomer veranderden de plannen. (...) De gemeenteraad heeft ingestemd met de komst van het zogenaamde 'longstayhotel' op de Jan Pieter Heijestraat in West. Dat komt dus in de plaats van die levensbestendige woningen. Projectontwikkelaar Van Wijnen wil een hotel met 55 appartementen bouwen, waar gasten een half jaar blijven.

Uiteindelijk maken dus 35 sociale huurwoningen, waar minder goed verdienende gezinnen nog enigszins betaalbaar zouden kunnen wonen, plaats voor 50 apartementen, waarin waarschijnlijk steenrijke toeristen of tijdelijk hier werkende buitenlanders een half jaar kunnen blijven. 

Je kunt intussen rustig stellen dat ze in Amsterdam 'toeristbestendig' bezig zijn. Het ene hotel na het andere wordt gebouwd. Airbnb is druk bezig en ook weer in Het Parool lees ik: Vastgoedspeculanten kopen in Amsterdam op grote schaal huizen om er, vaak illegaal, toeristen in te zetten. Ja, zo trekt de huizenmarkt weer mooi aan en Amsterdam.