100

Wat is het optimale aantal volksvertegenwoordigers? Onze huidige regering vindt dat het aantal leden van de Tweede Kamer weer kan worden teruggebracht naar dat van vóór 1956: 100. Zij vindt dus dat er nu te veel zijn. Ik heb dat even uitgerekend en dat betekent dat we één Kamerlid hebben op 110.667 inwoners. Het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden is (relatief) kleiner: 1:694.886; idem de Duitse Bondsdag: 1:137.664. Maar het Britse Lagerhuis is (relatief) groter: 1:90.462. Het valt (mij) moeilijk te beoordelen of het in die landen nu (veel) slechter of beter gaat dan bij ons en al helemaal of dat iets te maken zou hebben met het aantal volksvertegenwoordigers. De Amerikaanse Senaat overigens heeft net zo veel leden als onze Eerste Kamer (100), maar heeft veel meer taken en bevoegdheden en (dus) werk.

Hoe komt de regering op 100? Omdat we het eerder met 100 deden. Maar wie zegt dat het met 75 leden van de Tweede Kamer niet ook prima gaat? Ze moeten zich, wordt wel eens gezegd, niet met allerlei details bezighouden, maar alleen met de hoofdlijnen. Ik denk dat al die hoofdlijnen uiteindelijk toch resulteren in details, voor de burger. Die merkt immers ineens dat hij - ik noem maar wat - niet meer vijftig, maar honderd euro betaalt voor een snelheidsovertreding. Die is niet geïnteresseerd in de grote lijn (de huren gaan omhoog), maar in het detail (met hoeveel procent gaat mijn huur omhoog? Wie beslist daarover en wie controleert de juistheid van de beslissing? Daar hebben we onze volksvertegenwoordiging voor.  Na zeer grondig, wetenschappelijk verantwoord onderzoek komen we misschien tot de conclusie dat we precies 123 Tweede Kamerleden nodig hebben, of 83. Maar daarin zijn Rutte c.s. niet geïnteresseerd. Die willen gewoon nog wat extra bezuinigen. Dat die bezuiniging leidt tot minder pottenkijkers is natuurlijk ook nooit weg.
x