Zoals je in de afbeelding kunt zien komt de maximumsnelheid in de Verenigde Staten vrijwel nergens boven de 75 mijl (=120,675 km) per uur. Ik heb de indruk dat men in de VS in het algemeen gemiddeld iets langere afstanden aflegt dan in Nederland. Hoe langer de afstand en hoe hoger de maximumsnelheid, hoe groter de tijdwinst over autoritten. (Het gewoon lekker vinden om te 'scheuren' laat ik hier buiten beschouwing.) Omdat 'Time is money' veel Amerikanen zal aanspreken, mag je het opmerkelijk noemen dat de maximumsnelheid daar vrijwel nergens hoger is dan in ons toch iets kleinere en veel dichter bevolkte land.
De Telegraaf van gisteren gaf dit te lezen: De Tweede Kamer (althans een meerderheid bestaande uit VVD, CDA, en PVV) wil dat demissionair minister Eurlings (Verkeer) uitzoekt of de maximumsnelheid op de splinternieuwe wegen niet slechts naar 120, maar zelfs naar 130 of 140 kilometer per uur kan worden verhoogd. Binnen Nederland kun je - de kortste weg kiezend - niet veel ritten maken die langer zijn dan 300 km. Maastricht - Uithuizermeeden is 294 km. Als je al over de totale afstand 120 km/u zou mogen rijden, quod non, zou je daar 2 uur en 27 minuten over doen. Zou je over de hele afstand 140 km/u rijden dan doe je er 2 uur en 6 minuten over: een tijdwinst 21 minuten. Als we nou eens iets realistischer rekenen, dan zal de feitelijke tijdwinst over die afstand een minuut of tien zijn.
De gemiddelde lengte van een autorit is natuurlijk lang geen 300 km, als je bedenkt dat ruim een derde van de autoritten korter dan 5 km is. Maar goed, VVD-Kamerlid Aptroot denkt gelijk aan de A16 tussen Dordrecht en Breda en de A4 tussen Leiderdorp en Den Haag. Dat stuk Leiderdorp - Den Haag is een kilometer of twintig lang. Als je daar 140 i.p.v. 100 km/u mag rijden, maak je een tijdwinst van iets meer dan 3 minuten. Zullen de automobilisten blij zijn als dat gedoogde minderheidskabinet er komt.
x
