PENTHOUSE

De woning meet 303 vierkante meter, heeft vijf kamers, drie badkamers, een fitnessruimte, een sauna, en bovenal een magnifiek uitzicht over Amsterdam en omstreken, vanaf de 25ste verdieping van het icoon aan het IJ. Dat schrijft Het Parool. Zo'n woning wil iedereen wel hebben, maar er zijn maar weinigen die de vraagprijs kunnen betalen. Die vraagprijs is 6,9 miljoen euro. Het gaat hier om een penthouse, een (meestal luxe) appartement op de dakverdieping (van een hoog gebouw). Dat penthouse bevindt zich op de bovenste verdieping van dit gebouw, de Pontsteiger, op de zuidoever van het IJ, in de voormalige Houthaven, zo'n twee kilometer van het Centraal Station

Ik woon, vind ik zelf, in een tamelijk riant en toch nog betaalbaar vierkamerapartement. Als ik al 6,9 miljoen euro ter vrije besteding had, dan zou ik er niet over peinzen zo'n penthouse te kopen. Wat moet ik met vijf kamers als ik er van de vier die ik nu heb er normaliter maar twee gebruik. Het is al jaren gelden dat ik een gast had die bleef slapen. Wat moet ik met drie badkamers? Wat moet ik met een eigen sauna, terwijl het in Amsterdam ritselt van de sauna's

Ooit werd de complete bovenverdieping gekocht door horecaondernemer (ook wel horecatycoon genoemd) Won Yip (o.a. bekend van Dragons' Den). Hij betaalde, las ik in Het Parool, zo’n 16 miljoen euro voor 1440 vierkante meter, waarmee het penthouse het duurste huis van Amsterdam zou zijn.

De heer Yip besloot het penthouse te verdelen. Zelf behield hij een kwart, de andere delen gingen naar  twee andere kapitaalkrachtige types. Mol, oprichter van sms-bedrijf Messagebird, zette zijn woning direct te koop voor zo’n acht miljoen euro, zonder daar ooit zelf in gewoond te hebben. Die poging strandde, waarna hij zes weken geleden een nieuwe poging waagde, deze keer voor 8,8 miljoen. Alleen al daaruit kun je opmaken, dat Yip aardig wat verdiend moet hebben  aan de splitsing van het penthouse en de verkoop van onderdelen. Twee eigenaren van penthouses hebben hun eigendom al weer te koop aangeboden. Het tempo waarin de huizen overgaan van de één naar de ander is duizelingwekkend. Evenals de waardevermeerdering.

Zo lang de exuberant handel in woningen zich beperkt tot deze vier penthouses zal dat weinig effect hebben op de totale Amsterdamse woningmarkt. Ik ben echter bang dat veel huizen op de 'gewone' woningmarkt ook gekocht worden door niet zo scrupuleuze types, die er nooit zelf in zullen gaan wonen, maar ze snel mogelijk, voor nog hogere prijs, doorverkopen of ze gaan verhuren voor prijzen die geen enkele starter op de woningmarkt zich kan veroorloven.

KEUZES

De regering heeft in principe geen verstand van medische zaken. Het is dan ook logisch dat zij zich bij plotseling optredende crisissituaties laat adviseren door mensen die er voor doorgeleerd hebben. Ik heb sterk de indruk dat, zeker in het begin van de coronacrisis, de regering zich heel  sterk heeft  laten leiden door adviezen van het OMT (Outbreak management team) en het RIVM.

Intussen hebben ze bij het Nederlandse Vereniging voor Intensive Care (NVIC) verder gedacht en zich afgevraagd hoe de artsen/ziekenhuizen moeten handelen indien er een situatie ontstaat dat er meer 'kandidaten' voor ic-bedden zijn dan beschikbare bedden voor intense care. Dan krijgen we te maken met 'code zwart'. Dan moeten er keuzes gemaakt worden: er is nog één ic-bed  er zijn twee of meer 'kandidaten'. De NVIC heeft voor zo'n situatie een draaiboek opgesteld, waarin drie stappen staan beschreven. Bij de laatste stap wordt naar de leeftijden gekeken. Niet naar de exacte leeftijd (dus niet 72 gaat voor 73), maar naar leeftijdsgroepen. Een twintiger, die nog een heel leven voor zich heeft krijgt de voorkeur boven een tachtiger die al een heel leven achter de rug heeft.

Ik vind dat leeftijdscriterium alleszins redelijk, hoewel de kans klein is dat het in mijn voordeel zou werken. Volgens Gommers (voorzitter van de NVIC)  moet de politiek keuzes maken over welke patiënten nog een plaats op de intensive care krijgen, en welke niet. Bij talkshow Op1 zei Gommers daarover: ‘We willen daar absoluut uitblijven.’ (Schreef Elsevier.) Maar de regering is zo ver nog niet. Waarom eigenlijk niet? Vreest ze  een Malieveld of Museumplein vol ouderen die zich op basis van leeftijd gediscrimineerd voelen? Minister Martin van Rijn schrijft aan de Tweede Kamer: ‘Hoewel ik geen enkele twijfel heb aan de oprecht goede intenties, ben ik van mening dat hiermee een onderscheid uitsluitend op basis van leeftijd wordt gemaakt en dat kan ik niet ondersteunen. Voor mij, voor dit kabinet, is elk leven gelijkwaardig en als een oudere patiënt op medische gronden evenveel herstelkansen heeft als een jongere patiënt, kan hem of haar geen aanspraak op levensreddende zorg worden ontzegd.’ Eerder schreef het kabinet al aan de Kamer dat dit standpunt ‘zo nodig met regelgeving zal worden bekrachtigd’.

Mark Rutte, Hugo de Jonge en Martin van Rijn zullen waarschijnlijk nooit voor de keuze staan wie de kans moet krijgen te overleven. Die keuze moet, in het zwartste scenario, door ic-artsen diverse malen gemaakt worden. Ze hebben daarvoor, in overleg met andere discipline, waaronder medisch  ethici, een protocol opgesteld. Het minste wat je van 'de politiek' mag verwachten is dat die zich  laat leiden door de deskundigheid en betrokkenheid van hen die in de frontlinie staan.

Van mij zullen de artsen geen last hebben als er een keuze gemaakt moet worden. Al vrij kort na de uitbraak van de coronacrisis, heb ik kunnen vaststellen dat ik een goede kandidaat was voor het krijgen van de ziekte (81, copd, hartfalen). Ik heb mij toen voorgenomen, mocht ik met coconverschijnselen in het ziekenhuis worden opgenomen, te zeggen: 'Ga alsjeblieft niet hard proberen mij in leven te houden. Ik heb het wel gezien en zie geen heel gelukkige toekomst meer voor me.' 

HEMA

Ik ben geen trouwe bezoeker van de HEMA. Er is een filiaal in het winkelcentrum waar ik mijn dagelijkse boodschappen doe, maar ik was er al jaren niet geweest. Toevalligerwijs was ik er kort geleden om een pannetje aan te schaffen. Net als bij de verdwijning van V & D waren er veel mensen te horen die de HEMA enorm zouden missen als die daadwerkelijk zou verdwijnen. Ik heb nooit last van nostalgische gevoelens bij het verdwijnen van winkelketens. Mijn jongste broer werkte een aantal jaren naast een HEMA en was verslaafd geraakt aan de fameuze warme worst.

Wat ik wel betreur is dat de HEMA niet dreigde te verdwijnen vanwege slechte resultaten. (In 1919 een jaaromzet van 357 miljoen euro), maar door allerlei 'spelletjes' van investeringsmaatschappijen die geen bedrijf willen runnen, maar zoveel mogelijk geld willen verdienen. De Quote 5oo schreef in november 2018, lees ik in de  Volkskrant: In juni 2007 komt 'onze' Hema in handen van het Britse investeringsfonds Lion Capital. Wat een gelukkig huwelijk moet worden, draait uit op een drama. Hema worstelt ineens met een miljoenenschuld, duikt diep in de rode cijfers, klanten blijven weg, personeel en leveranciers worden uitgeknepen. (Onderstreping toegevoegd.) Ik meen ooit eens gehoord te hebben dat de investeerders het vastgoed van de HEMA verkochten. Dat geld was vast binnen. De HEMA kon vervolgens hetzelfde vasthoed weer huren. Dat leverde de investeerders ook weer een slordige duit op.

De HEMA was sinds 2018 eigendom van (de investeringsmaatschappij) van Marcel Boekhoorn. Maandag was het zover: Hema had 50 miljoen moeten betalen, maar bleef in gebreke.  Boekhoorn staat in 2018 met een geschat vermogen van 1,9 miljard op de 8ste plaats op de Quote 500. Hij had die 50 miljoen kunnen betalen met 2,63% van zijn vermogen. Zou hij dat in het dagelijkse leven gevoeld hebben? Het had hem extra onderhandelingstijd opgeleverd en zou een mooi gebaar geweest zijn in de richting van het ongeruste werknemers. Nu is er een onduidelijke groep eigenaren, de Ad Hoc Group. De deal met die Group gaat pas door als 75 procent van de schuldeisers ermee instemt. De Ad Hoc Group zelf omvat 62 procent van de schuldeisers. Alle leden van die Group zullen, vermoed ik, ieder voor zich hun stinkende best doen, om zoveel mogelijk geld uit de deal te slepen. Ik zou maar een warme worst halen nu het nog kan

Misschien moeten we toch weer eens naar Karl Marx luisteren: "De enige raderen die de politieke economie in beweging zet zijn de hebzucht en de oorlog tussen de hebzuchtigen, de concurrentie."

ASOCIAAL

Het zou slimmer zijn als mensen zelf zouden mogen bepalen wat wel en niet veilig is. Dat zegt ene Amber Bloks tegen Trouw. “Ik ben dolblij dat ik zaterdagavond niet meer thuis hoef te spenderen. Weekend voelt eindelijk weer een beetje als weekend.” Toch vat Bloks stappen in coronatijd in één woord samen. “Kut. Het spontane is totaal verdwenen. Dagen van te voren moet je vastleggen dat je gaat, en met wie. Je mag met maximaal vier mensen aan een tafel zitten, even kletsen met een bekende of onbekende verderop is niet mogelijk door de coronaregels. En staan is verboden. Ik wil juist een dansje wagen!”

Ik begrijp best dat er veel mensen zijn die het vervelend vinden dat spontaan er even opuit er voorlopig niet inzit. Even vervelend is het dan natuurlijk dat je je zeer bewust moet blijven van de afstand die je houdt tot anderen. Inmiddels is wel duidelijk dat dat lang niet iedereen lukt. Er zijn al kroegbazen die hun tent weer dichtgooien, omdat ze geen boete van € 4.000,00 willen riskeren, een boete voor het feit dat hun klanten zich niet aan de regels houden.

We raken inmiddels gewend aan het leven met corona. We zien statistieken die ons hoop geven. Er zijn al vaccins besteld. Bij minder dan 1% van de bevolking is besmetting met corona vastgesteld. Waarom doen we nog zo moeilijk?

Per dag wordt aangegeven het aantal nieuwe besmettingen t.o.v. de vorige dag. Dat gaat toch mooi naar beneden?

Er wordt wel gezegd dat corona ons dichter bij elkaar heeft gebracht (in figuurlijke zin dan).  Nu worden we weer asocialer. Een paar dagen geleden passeerde ik met mijn scootmobiel op weg naar de apotheek een winkeltje van Primera. De stoep is daar vrij smal. Er stond een rijtje mensen voor de deur. De afstand tussen hen was overal korter dan anderhalve meter.  Ik stopte om te wachten tot ik door de rij heen mijn weg kon voortzetten. Men zag mij staan, maar het duurde echt even voor er stappen voor- en achteruit werden gedaan om mij door te laten. Ik had aan beide zijden nog geen meter afstand tot de mensen die daar stonden.

Ik ga naar Albert Heijn op een moment dat het daar het minst druk is (tussen 11 en 12 uur) . Ik rijd slalommend naar AH toe om zo veel mogelijk afstand tot anderen te houden, maar veel mensen werken niet echt mee.

Ieder volk krijgt de tweede golf die het verdient.

EXECUTIE

Hoe lang is het nou geleden dat George Floyd door politiegeweld is overleden? Net een maand. En ondanks de vele protesten, niet alleen in de VS, maar ook in veel andere landen was het in de nacht van vrijdag op zaterdag weer zo ver. Een zwarte man in Atlanta ligt in zijn auto zijn roes uit te slapen. Witte agenten halen hem uit zijn auto en willen hem arresteren. In de beelden die in het NOS-journaal te zien waren, zie je hoe hij zich tegen zijn arrestatie verzet. Ondanks het feit dat hij getacerd wordt weet hij los te komen en probeert hij te vluchten. De beelden zijn opgenomen vanuit een politiewagen. Buiten beeld hoor je een aantal knallen. De man is doodgeschoten.

Opnieuw is sprake  van buitenproportioneel politiegeweld tegen een zwarte man. Waarom werd hij überhaupt gearresteerd? Hij had iets verstandigs gedaan. Hij was niet met teveel alcohol op de weg op gegaan, maar in zijn auto gaan slapen. Wellicht had hij zijn roes nog niet volledig uitgeslapen, maar het is hoe dan ook voorstelbaar dat hij zich verzet tegen agenten die hem stevig vastpakken. Zelfs al zou je kunnen volhouden dat hij zich schuldig maakte aan "verzet tegen arrestatie", dan nog is het optreden van de politiemannen onwettig. In de VS geldt de volgende regel: Resisting arrest occurs when a person interferes with a law enforcement officer's  attempt to perform a lawful arrest. Some states call the crime “obstruction.”  Afhankelijk van de mate van verzet is er sprake van een misdrijf of een overtreding. De straffen kunnen variëren van gevangenisstraf van een duur die van staat tot staat verschilt, een boete van minimaal $ 1.000, of een taakstraf. De zwarte man in Atlanta kreeg zonder tussenkomst van jury en rechter standrechtelijk de doodstraf. Wikipedia: In bijna alle rechtsstelsels zijn tegenwoordig standrechtelijke executies illegaal, aangezien ze in strijd zijn met het recht van de beschuldigde op een eerlijk proces. Bijna alle grondwetten of rechtsstelsels verbieden de uitvoering wanneer er niet toe besloten is door een bevoegde rechter.

Ook deze moord zal wel weer leiden tot demonstraties, maar hoe lang moet er nog wereldwijd gedemonstreerd blijven  worden?

BIO

Bomen, bossen, wouden zijn van vitaal belang voor ons klimaat en dus voor het leven op aarde. Bomen nemen CO₂ (een gas, dat mede verantwoordelijk is voor het broeikaseffect) op en geven ons daarvoor zuurstof terug.

Ik ben geen natuurkundige, maar als ik nou even rustig doordenk, dan kom ik op het volgende. In hout zit CO₂. Ga je dat hout verbranden (in een kampvuurtje, in een open haard) dan komt die CO₂ vrij. Nu zullen kampvuurtjes en open haarden niet de grootste bedreigingen voor ons klimaat vormen, maar het wordt wat anders als we hout gebruiken als onderdeel van biomassa, die we verbranden om energie op te wekken.

Alles waar 'bio' in gebruikt wordt klinkt goed, dus ook biomassa. 'Bio' staat zo'n beetje gelijk aan 'groen'. En 'groen' vinden we fijn, toch? Wat is biomassa precies? De site van energieleverancier Oxxio geeft daar antwoord op: Biomassa is energie die wordt opgewekt door verbranding. Dit wordt ook wel bio-energie genoemd. Voor biomassa ook echt biomassa is, moet het eerst worden vergast of vergist tot biobrandstof. Organische materialen zijn de bron van biomassa. Denk hierbij aan de verbranding van hout, gft-afval, plantaardige olie, mest en speciaal voor bio-energie geteelde gewassen. (...) Met de verbranding van de organische materialen wordt elektriciteit door biomassa opgewekt. Dit vermindert het gebruik van fossiele brandstoffen wat zorgt voor minder klimaatbelasting. Een ander voordeel van biomassa is dat het in tegenstelling tot kolen en aardgas niet opraakt. Biomassa-energie is daarom groen.

Is biomassa nou echt zo 'groen'. Misschien wel als je hout erbuiten laat, want bij het verbranden van hout komt ongeveer anderhalf keer zoveel CO2 in de lucht als bij het verbranden van steenkool en tot drie keer zoveel als bij het verbranden van aardgas.

Nu zou het nog tot daaraantoe zijn dat afvalhout gebruikt werd, maar intussen zijn we al zover doorgeschoten in onze jacht op 'groene' energie, dat hele bossen (leveranciers van zuurstof) gekapt worden om tot brandstof van energiecentrales vermalen te worden. (En Oxxio maar beweren dat biomassa niet op raakt.) We gaan vervuilende kolencentrales sluiten om ze te vervangen door nog vevuilender houtcentrales. Dat wordt ook nog eens met heel veel geld gesubsidieerd.

Zijn we wel goed bezig?

MONUMENT

Je ziet het steeds meer in de VS, het omver halen van standbeelden van personen die bekend zijn vanwege hun kwalijke rol in de slavenhandel en -houderij en andere vormen van racisme gericht tegen de zwarte bevolking. Ik heb geen idee of er ergens in Nederland standbeelden zijn van Nederlanders die een soortgelijke kwalijke rol hebben gespeeld in Suriname of de Caraïbische eilanden. Hier richten de bezwaren zich vooral op 'onze' rol in het toenmalige Nederlands Indië. Met name het standbeeld van Jan Pieterszoon Coen in Hoorn moet het dan vaak ontgelden, maar ook wordt vaak de wens gehoord straatnamen te wijzigen, die doen denken aan personen en hun kwalijke rol in ons koloniale verleden.

Ik ben er nog niet helemaal uit wat ik nou moet vinden van al die standbeelden en straatnamen. Je kunt ze weghalen, resp. een andere naam geven, maar het verandert niets aan ons verleden. Coen zal blijvend een rol spelen in onze geschiedenis(boeken). Anderzijds kan ik me voorstellen dat afstammelingen van slaven en uitgebuite Indonesiërs niet langer geconfronteerd willen worden met enige vorm van eerbetoon aan toenmalige Nederlandse slavenhandelaren en -houders en uitbuiters  van de inheemse bevolking.

Misschien zijn ze er wel, maar ik heb ze niet gezien of gehoord, afstammelingen van Indonesiërs die alsnog genoegdoening willen hebben voor het leed dat de Nederlandse overheid en de Nedelandsche Handelmaatschappij hun voorouders hebben aangedaan. Na J.P. Coen was het vooral J.B. van Heutsz die in Nederlands Indië, met name in Atjeh, als commandant van de troepen aldaar, heeft huisgehouden. Hij trad genadeloos op en hij wordt als verantwoordelijke gezien voor de massale slachtpartijen die er tijdens deze langdurige oorlog in de Atjehse dorpen werden aangericht. Tienduizenden, volgens sommigen zelfs zeventigduizend Atjehers vonden de dood. Later werd hij gouverneur-generaal. Van Heutsz' credo 'Hard toeslaan, zonder wankelmoedigheid'.

Ooit waren de Nederlandse overheid en bevolking Van Heutsz zeer dankbaar. Voor zijn graftombe op de Nieuwe Oosterbegraafplaats in Amsterdam, werd zoveel geld ingezameld dat er nog genoeg overbleef voor een monument dat geplaatst werd op het Olympiaplein in Amsterdam. (Het heet sinds 2004 Monument Nederlands-Indië.)

Vanaf het initiatief tot vele jaren daarna waren er bezwaren tegen het monument. In 1986 voerde provo Roel van Duijn nog actie tegen het monument. In mijn jeugd woonde ik niet ver van het monument vandaan. Ik ben er dus ook talloze malen langs gefietst of gelopen. Ik kan me niet herinneren dat ik er speciale gedachten bij had, noch positieve, noch negatieve.  De rassenkwestie speelde toen nog niet zoals nu. 'We' waren toen nog meer anti-Duits dan anti-wat dan ook.

De naam kan veranderd zijn, voor mij is het nog steeds het Van Heutsz Monument en daar zal ik de enige niet in zijn. IK ben al jaren niet meer in de buurt van het monument geweest. Ik zal het niet missen. Als een actiegroep het voor elkaar weet te krijgen dat het monument afgebroken wordt, heeft die mijn zegen