Al dat gezeur over files! Files zijn helemaal geen probleem. OK, voor het milieu misschien, maar voor jou, als autorijder, zijn ze juist goed. In Trouw las ik over een man die ging telewerken. Hij had elke dag enorme moeite om op gang te komen in zijn eigen huis. Toen adviseerde zijn vrouw hem elke ochtend eerst een kwartier te fietsen om een mentale afstand tussen huis en werk te creëren. Dat bleek goed te werken.
Is dat duidelijk? Als je, bij wijze van spreken, vanachter je ontbijttafel achter je bureau springt, is die afstand tussen privé en werk weg. Je hebt geen tijd voor omschakeling. In de file kun je nog even rustig die slimme vraag formuleren die je straks in het werkoverleg gaat stellen. Vanavond op de weg terug naar huis mag de file wat jou betreft nog wel twee keer zo lang zijn. Dan kun je nog repeteren hoe je geloofwaardig zegt: "Wat een prachtige tekening heb je voor pappa (of mamma) gemaakt. Maar we moeten nu eten, want anders kan mamma (of pappa) het journaal van acht uur niet zien." Dat is weer een mooie overgang van werk naar huis.
En de file heeft nog veel meer voordelen. Wat dacht je van een cursus Bulgaars op cd? Dat is toch ontzettend handig als je over een tijdje naar je nieuwe goedkope werknemers toe kunt communiceren? Thuis kom je je daar niet toe. Je hebt je slim onder die mooie tekening uitgewerkt, maar na het eten zul je toch nog een keer moeten uitleggen waarom het "ik hebt" is en niet "ik heeft", want daar weet het huidig onderwijzend personeel ook niet meer alles van.
Tenslotte: de auto is zo langzamerhand de enige plek waar je nog ongestoord naar je nieuwe cd van André Rieu (Live op de Vrijthof! Schit-te-rend!) Files? Hoe langer, hoe fijner!
Het is wat vroeg in het jaar, maar Zwarte Piet is al weer in het nieuws, in de Volkskrant deze keer. De discussie over Zwarte Piet kun je inmiddels rustig enigszins belegen noemen. 'Achterhaald' laakt mij hier ook van toepassing. Wie per se in zijn/haar politieke correctheid tot het uiterste wil gaan wil nog wel eens roepen dat Zwarte Piet het ultieme symbool is van ons kolonialistische verleden en en ons nog immer racistische heden. De rest van Nederland haalt de schouders op en gaat rustig door met het vieren van Sinterklaas, inclusief een lijpe bisschop en een zwartje.
Er zijn buitenlanders die zich hier voor kortere of langere tijd vestigen. Zo lang die buitenlanders niet van Marokkaanse, Turkse, Poolse of Bulgaarse origine zijn en en ook nog eens beetje goed opgeleid, zijn dat geen allochtonen maar expats. We discrimineren hier niet, maar onderscheid moet er wezen. Buitenlandse kunstenaars zijn dus expats. Kunstenaars hebben, geloof ik, een scherp oog voor wat er in de samenleving gebeurt. Het Eindhovense Van Abbemuseum heeft dus een expositie georganiseerd onder de titel 'Be(com)ing Dutch'. De protestmars tegen Zwarte Piet, die twee kunstenaars zaterdag vanuit het Van Abbemuseum door de binnenstad van Eindhoven wilden houden, gaat niet door. Museumdirecteur Charles Esche besloot dat vrijdag. Annette Krauss uit Duitsland en Petra Bauer uit Zweden wilden met de mars de traditie van Zwarte Piet, die ze koloniaal en racistisch vinden, aan de kaak stellen.
Als ik directeur van dat museum was geweest, zou ik ik gezegd hebben: "Meiden, bedenk wat anders. Dat is ouwe koek. Ouwe koek is geen kunst. Doe eens iets vernieuwends. Daar is de kunst voor." Maar achteraf gezien kun je ook zeggen dat het toch wel goed is dat die meiden dat wilden doen. Voor sommige Nederlanders hebben Zwarte Piet en zijn baas een status van zodanige onaantastbaarheid bereikt, dat zij bereid waren de protestmars tot elke prijs te verhinderen. Er waren ernstige dreigingen van geweld. De gemeente heeft gezegd dat ze niet kan garanderen dat er niets zou gebeuren. En nu krijgen we weer een discussie over ‘in wat voor samenleving wij leven als je als kunstenaar geen vrijheid van meningsuiting hebt’.
Mag ik duidelijk zijn? Die vrijheid van meningsuiting wordt gegarandeerd door de overheid, niet door iedere burger. Wanneer jij in een kroeg iets zegt wat iemand onwelgevallig is, garandeert hij je geen vrije meningsuiting, maar geeft hij je een klap voor je bek. Ik betreur dat, maar het is nu eenmaal zo. De Eindhovense overheid had moeten garanderen dat die twee meiden hun artistieke protestmars, hoe futiel de reden ook, hadden kunnen houden. Daar hebben we de overheid met haar sterke arm voor voor. Dacht ik.
Met de 'kop' in Trouw van gisteren was ik het helemaal eens: McCain doet meesterzet tegen Obama Ze is jonger dan Obama, 'nieuwer' dan Obama, ziet er minstens zo goed uit als Hillary Clinton en zet zich in voor duurzaamheid en schone energie: Sarah Palin, de Republikeinse kandidaat voor het vice-presidentschap van de Verenigde Staten.
De vice-president heeft in de VS in het algemeen politiek weinig in te brengen. Dick Cheney is een uitzondering, maar met George W. Bush als president is dat niet verwonderlijk. John McCain lijkt me niet het type dat zijn vice-president veel invloed zal geven, dus wat zal het uitmaken als Sarah werkelijk vice-president wordt? Maar: McCain is afgelopen vrijdag wel 72 geworden. Zeker, hij kan nog best 76 worden en mogelijk op zijn 80ste afscheid nemen van het Witte Huis. De kans dat hij tussentijds ineens geen president meer is, is toch wat groter dan bij een jongere kandidaat als Obama. Wie krijgen we dan als eerste vrouwelijke president?
Palin is fel tegen abortus, tegen het homohuwelijk en voor de doodstraf. Daarnaast is Palin al heel haar leven lid van de National Rifle Association die wapendracht als grondwettelijk recht verdedigt. Als ik een enigszins progressieve Amerikaanse kiezer was, zou ik me toch nog wel even achter het oor krabben voor ik mijn stem op McCain - en dus op Palin - zou uitbrengen.
Is Sarah Palin uitgekozen door John McCain zelf? Ik denk het niet. Ik denk dat zij is uitgekozen door zijn media-adviseurs en spindoctors. In zijn boek "The Image", schreef Daniel J. Boorstin : "Our national politics has become a competition for images or between images, rather than between ideals." Boorstin schreef dat al in 1961. Sindsdien is het alleen maar verder bergafwaarts gegaan. Hoeveel kiezers verdiepen zich werkelijk in wat de politici zeggen te zullen gaan doen wanneer zij gekozen worden? Na de onvermijdelijke tv-debatten tussen de twee kandidaten die we te zien zullen krijgen zal de vraag niet zijn: wat wilden zij nou? De vraag zal zijn: wie heeft het debat 'gewonnnen'? Wie heeft zich het best gepresenteerd? Moge de beste acteur winnen.
VVD-Kamerlid Helma Neppérus is volgens Trouw deze week "hevig geschrokken". Ja, wie niet? Ik heb ook nauwelijks meer een oog dichtgedaan sinds ik las dat Jacqueline Cramer 22 jaar geleden steun betuigde aan het actieblad Bluf! Dat wordt maar gewoon hoogleraar en dat wordt gvd (sorry hoor) ook nog eens minister. In wat voor land leven we eigenlijk? Heeft de AIVD weer eens zitten slapen toen Jan Peter dit kabinet zat te formeren? Had Wouter Bos niet eerst even moeten checken voor hij een randcrimineel voordroeg als minister? Nou moet Ernst & Young nog gaan onderzoeken of Jacqueline wel echt haar naam onder die steunbetuiging heeft gezet, want er staat 'Kramer' i.p.v. 'Cramer'. En ze kan zich niet herinneren dat ze zoiets gedaan heeft. Zitten we ook nog eens met een minister met een slecht geheugen. Waarschijnlijk moet Jacqueline dinsdag al in de Tweede Kamer tekst en uitleg komen geven. Als ik mijn zin krijg wordt er een kamerbrede motie van wantrouwen aangenomen.
Ik vraag het nog een keer: In wat voor land leven we eigenlijk? Als ik in de schoenen van Jacqueline stond zou ik het volgende tegen de Tweede Kamer zeggen: Mevrouw de voorzitter, ik heb toch maar afgezien van dat onderzoek door Ernst & Young. Dat zou weggegooid geld zijn. Ik had gewoon meteen moeten zeggen dat ik me uitstekend herinnerde dat ik voor honderd procent achter die steunbetuiging stond. Sterker nog: ik sta er nog steeds voor de volle honderd procent achter. Ik stond daar achter omdat ik voor persvrijheid was en nog steeds voor persvrijheid ben. Als dat u niet zint, dames en heren, zeg het dan maar, dan laat ik meteen nagaan of het Hare Majesteit uitkomt dat ik vandaag nog even langskom om mijn ontslag aan te bieden. Ik ga nog een stapje verder, mevrouw de voorzitter. Er hoeft hier maar één geachte afgevaardigde de kleinste hint te geven dat ik ooit betrokken zou zijn geweest bij het ondermijnen van de democratische rechtsorde en ik verlaat deze zaal.
Je hebt in de wereld een paar beroemde pleinen: het Rode Plein in Moskou, Place de la Concorde in Parijs, Trafalgar Square in Londen en Tian An Men in Beijing. Als je naar een van die steden gaat verwacht je een plein te zien dat je herkent van foto's.
Amsterdam heeft ook een plein: het Musemplein. Je hoort mij niet zeggen dat het minstens zo boeiend of indrukwekkend als die andere pleinen. Het is een open ruimte tussen bebouwing. Afgezien misschien van het Rijksmuseum kun je ook niet spreken van indrukwekkende bebouwing. Het Concertgebouw valt niet meer weg te denken, maar om nou te zeggen dat het een geweldig mooi gebouw is. Hoe dan ook, een flink open stuk in een toch tamelijk volgebouwd stuk Amsterdam is nooit weg.
Om de een of andere duistere reden kunnen Amsterdamse stads(deel)bestuurders niet tegen een gewone open ruimte. Er was al eens een plan het plein voor 10 miljoen euro te verbeteren, maar: Een week geleden werd juist bekend dat Van Poelgeest en De Vries afzien van de grondige renovatie van het plein, die vorig jaar werd aangekondigd, schrijft Het PAROOL. Fijns, dacht ik, maar ik heb te vroeg gejuicht. Wethouder Maarten van Poelgeest en de voorzitter van stadsdeel Oud-Zuid, Egbert de Vries denken er toch heel anders over. Maarten is bereid alleen al voor het opstellen van een 'visie' 1,3 miljoen euro uit te trekken. Het totale budget bedraagt vooralsnog bijna zes miljoen. Volgens Egbert de Vries (...) is dat de ondergrens.
Weliswaar moet eerst die dure visie nog op gesteld worden, maar een bepaald idee heeft Maarten toch al: het betreft 'geen volledig plan', waar de raad ja of nee tegen moet zeggen, maar is het 'een blokkendoos' waar de gemeente- en de stadsdeelraad zaken uit kunnen halen.
Ik heb nog een kleine hoop: De meeste fracties reageerden (...) onaangenaam verrast door de mededeling dat het nog steeds de bedoeling is het plein voor miljoenen op te knappen. Maar ik vrees nu al dat wanneer die blokkendoos er eenmaal is - en die komt er geheid - de meeste fracties er toch wel mee willen spelen.
Cliënten merken overigens niets. Nou, da's fijn. Maar waarvan merken zij niets en waarvan zijn ze cliënten? Dat lezen we in Trouw. De cliënten van de UWV merken er niets van dat er 87 miljoen euro bij de UWV de mist ingegaan is.
De cliënten zijn dus werklozen en arbeidsongeschikten die hun uitkeringen krijgen van het UWV. Die instantie is "onvoldoende in staat om een grootschalig ICT-programma te sturen en te beheersen". Er komt nu een grootschalig onderzoek. Ik denk dan meteen: een grootschalig onderzoek doe je ook niet voor een paar euro. En waarom is dat allemaal? Het moest allemaal weer eens mooier en beter. Het project, dat zich vooralsnog beperkte tot de uitvoering van de WIA (de opvolger van de WAO), zou een forse bijdrage leveren aan de verbetering van kwaliteit in het werk en de bedrijfsvoering en zorgen voor lagere kosten. Klanten en organisaties waarmee UWV samenwerkt, zouden ervan profiteren.
Weten we nog van die OV-chipkaart? Dat moest allemaal ook mooier en beter. Alleen hebben we na de miljoenen die daar inmiddels voor zijn uitgegeven nog steeds geen OV-chipkaart. In dat verband heb ik hier al eens gezegd dat het betere vaak de vijand is van het goede. Tot welke conclusie kwamen ze in juni bij het UWV? Dat "als er al een functionerend systeem zou komen", dit veel te complex en te duur zou worden. (Onderstreping toegevoegd.)
En hoezo merken de cliënten er overigens niets van? Waar kwam al dat geld dan vandaan. Van de Postcodeloterij? Of financierde de UWV dat project uit eigen middelen? Zijn die middelen er niet in de eerste plaats om door te sluizen naar de werklozen en arbeidsongeschikten? Met 87 miljoen had je de cliënten een aardige eindejaarsuitkering kunnen geven. Hadden ze op Eerste Kerstdag een plakje cake bij de koffie gehad. Ik noem maar wat.
We maken ons nog wel eens boos over bonussen die zogenaamde topbestuurders krijgen. Ik kan me niet voorstellen dat de chef van de helpdesk van het UWV leiding gaf aan dat grootschalig ICT-programma. Een of meer leden van de Raad van Bestuur zullen daar wel eens naar gekeken hebben en daarvoor verantwoordelijk zijn geweest. Waarom horen we in dit soort situaties nooit eens iets over een malus? Krijgen we binnenkort nog te horen dat één van de bestuurders nou eens aan de andere kant van het UWV-loket komt te staan?
Het Bronovo ziekenhuis in Den Haag zal met ingang van 1 januari a.s. zijn deuren sluiten. Het ziekenhuis kampt met torenhoge hoge kosten, maar de tarieven die deze kosten moeten dekken, zijn in het nieuwe systeem van marktwerking niet concurrerend. Waar ik dat gelezen heb? Nergens natuurlijk. Dat heb ik zelf bedacht. Er is geen mens die gelooft dat een ziekenhuis failliet gaat of gesloten wordt omdat zulke dingen nu eenmaal bij marktwerking horen.
Ik las wel in de Volkskrant dat topbestuurders van ziekenhuizen 220.000 euro per jaar moeten verdienen. Dat is zo'n 40.000 euro meer dan de Balkenendenorm. Dat topsalaris is echter alleen bereikbaar in sectoren met veel marktwerking, zoals grote ziekenhuizen en landelijk actieve concerns voor ouderenzorg. (...) Bestuurders en toezichthouders vinden een topsalaris boven de Balkenende-norm voor ziekenhuizen en ouderenzorg verantwoord, omdat die moeten concurreren op de zorgmarkt en daardoor grote financiële risico’s lopen.
Het enige risico dat die topbestuurders lopen is dat ze in feite klungels blijken te zijn die de tent niet goed kunnen runnen. Er is geen zorgverzekeraar die een ziekenhuis of landelijk actief concern voor ouderenzorg als een baksteen laat vallen, want dat kun je de patiënten/cliënten niet aandoen. Er is dus 40.000 euro per jaar per persoon nodig om dat 'risico' goed te maken. Wat voor risico loopt een wijkverpleegkundige die een per ongeluk een fout maakt bij het in bed helpen van oudje dat een heup kan breken omdat het door die fout op de grond valt? Hoeveel euro per jaar persoon hebben we er voor over om dat risico goed te maken?
