Klimaat

Joop Atsma gaat tegenwoordig als staatssecretaris over het milieu. Daarom zit hij momenteel in het Mexicaanse Cancún, waar weer een klimaatconferentie wordt gehouden. Joop heeft daar zelfs het woord gevoerd en gezegd dat de private sector meer moet worden betrokken bij de besprekingen over een klimaatverdrag, wil zo'n verdrag effectief zijn.

Nu was het mij niet ontgaan dat het met name de private sector is die ervoor zorgt dat er allerlei ongewenste gassen in te grote hoeveelheden in onze atmosfeer worden uitgebraakt. Daardoor ontstaan er klimatologische veranderingen die wellicht niet of in mindere mate (ik zeg het heel voorzichtig) zouden ontstaan, als wij meer in overeenstemming met 'de natuur' zouden leven. Dus uiteindelijk zal de private sector de nodige maatregelen moeten nemen, jij en ik en al die andere gewone mensen op deze aardkloot, maar natuurlijk vooral de industrie, ook de agrarische industrie.

Betrek de private sector bij de afspraken over klimaatverandering en je weet van tevoren wat die gaat doen: op de rem staan. Wat al die goedwillende deskundigen en betuttelende overheden willen kan immers alleen maar ten koste gaan van het hoogste doel: winst maken. En laten we nou niet doen of de private sector er nog niet bij betrokken is. Op al die regeringsvertegenwoordigers is al ruim ingepraat door de private sector in eigen land, waarschijnlijk op uitnodiging van de regeringen zelf. De vorige klimaattop in Kopenhagen werd een mislukking omdat de vertegenwoordigers van een aantal zeer grote landen er vooral op uit waren de eigen industrie en markt te beschermen, want wie eenmaal aan het regeren is wil blijven regeren en met die suffe milieumaatregelen maak je de achterban niet echt blij.

Als overheden echt iets aan het milieu willen doen, moeten ze de private sector er dus helemaal niet bij betrekken. Dan moeten ze afdwingbare regels stellen. In democratische landen als het onze zijn we grotendeels zelf verantwoordelijk voor het soort overheid dat wij hebben. Als je het dus nog wat warmer wilt hebben, moet je ervoor zorgen dat Joop en zijn politieke vrienden nog lang de private sector bij het klimaatbeleid kunnen blijven betrekken.
x

Ticket

Omdat ik al weer enige tijd ook voor treinreizen de ov-chipkaart gebruik, was het me ontgaan dat je een treinkaartje tegenwoordig ook online kunt kopen en thuis printen, de zgn. 'e-ticket'. Nu lag mijn onwetendheid ook aan NS zelf, want in Trouw las ik: De NS doet weinig aan de promotie van het e-ticket, al wordt het thuiskaartje al wel geregeld ingezet bij speciale acties. Toch "(...) zijn er al 2,67 miljoen van zulke e-tickets verkocht", aldus een woordvoerder van NS.

Nu zit de NS weer met een nieuw probleem: met zo'n 'e-ticket' kom je niet door een ov-chippoortje. Nu werken die dingen nog niet, dus is het nu nog geen probleem. Maar t.z.t. werken die poortjes wel. Dat is althans de bedoeling. Dan heeft NS een succesvol product, de e-ticket, ontwikkeld dat ze weer kunnen afschaffen als de ov-chipkaart definitief overal wordt ingevoerd. Een woordvoerder van de NS zegt: "Er moet uiteraard een mogelijkheid blijven voor die incidentele reizigers om met de trein te gaan. We weten nog niet of we daarvoor het e-ticket willen handhaven of dat we bijvoorbeeld een wegwerp-ov-chipkaart ontwikkelen." Nu kost een e-ticket de NS vrijwel niets en een wegwerp-ov-chipkaart 1,50 euro. Voor de NS betekent dat een verlies van 5 á 10 miljoen euro per jaar. Je kunt nu al zeggen wie uiteindelijk die miljoenen moeten ophoesten: de niet-incidentele treinreizigers.

Bij het Amsterdamse GVB doen ze ook niet alles even handig. Voor tram en bus check je in en uit in het voertuig, voor de metro bij een paaltje, waarna je door een poortje kunt. Nu lopen van NS-station Amsterdam-Zuid tot in Amstelveen tramlijn 5 en metrolijn 51 over hetzelfde spoor en hebben ze gemeenschappelijke haltes. Alleen is het gedeelte waar 51 stopt hoger dan dat waar 5 stopt. Op dat gedeelte waar 51 stopt staat een incheckpaal, maar er is geen poortje. Mocht je nu denken dat je bij die paal kunt inchecken als je met lijn 5 wilt reizen (heb je dat maar vast gehad), of uitchecken als je dat in de tram vergeten hebt, dan zit je dus fout. Metro en tram zijn allebei van het GVB, maar dat is weer niet geregeld. Het minste wat ze kunnen doen is er een waarschuwing bij plakken: "Hier niet inchecken als u met lijn 5 reist."

Toen al het openbaar vervoer nog door de overheid geregeld en georganiseerd werd, was het, zoals bekend, één grote, bureaucratische, veel te dure rotzooi. Dankzij de privatisering/verzelfstandiging - en niet te vergeten de introductie van de marktwerking - zou het allemaal efficiënter en goedkoper worden.  Waarom zit ik dan af en toe een beetje nostalgisch terug te verlangen naar de tijd waarin de overheid het deed?
x

Ras

Wanneer je praat of schrijft over ras (of etniciteit) of zaken die daaraan gerelateerd zijn, moet je elk woord op een goudschaaltje wegen, want voor je het weet heb je iemand of een groep op zijn/haar tenen getrapt. Ik vermoed dat het vooral 'links' is waar men zich al gauw op de 'plaatsvervangende tenen' getrapt voelt. Nu ligt Frits Bolkestein weer onder vuur. In de Volkskrant viel te lezen: 'Bewuste' joden kunnen het beste hun kinderen aanraden te emigreren naar Amerika of Israël. Dat stelt oud-VVD-leider Frits Bolkestein in Het Verval, een boek over joden in Nederland van Manfred Gerstenfeld. Het ging om citaten uit dat boek in het gratis dagblad 'De Pers', waarvan Bolkestein zelf zegt dat het allemaal 'te kort door de bocht' is.

Om te beginnen zeg ik nog maar eens dat er een onderscheid is tussen 'jood' (met een kleine letter: aanhanger van het joodse geloof) en 'Jood' (met een hoofdletter: een nakomeling van Israël, oftewel de aartsvader Jakob, zoon van Abraham). Ik kan dus desgewenst wel jood worden, maar nooit een Jood. Ik mag/moet er vanuit gaan dat Volkskrantjournalisten het onderscheid tussen joden en Joden kennen.

Gerstenfeld schrijft: 'Frits Bolkestein zei me eens dat joden zich moeten realiseren dat er voor hen in Nederland geen toekomst is, en dat ze het beste hun kinderen kunnen aanraden naar Amerika of Israël te emigreren. In ons gesprek bleek dat hij die conclusie trok uit de problematische situatie die hij voor Nederland voorzag wat betreft de niet-geslaagde integratie van vooral vele moslim-immigranten en de problemen die dat voor bewuste joden in de toekomst met zich mee zou brengen.' Het is mij niet geheel duidelijk wat onder 'bewuste' joden moet worden verstaan. Zijn dat joden die hun geloof daadwerkelijk praktiseren, of moet ik dat toch ruimer zien? Bolkestein zegt zelf: 'Ik doel op bewuste of herkenbare joden, niet op mensen als Cohen die niet direct als zodanig herkenbaar zijn.'  Is Cohen (ik neem maar aan dat hier Job Cohen, de PvdA-leider, wordt bedoeld) na enig verder onderzoek wél "als zodanig herkenbaar"? En waaraan dan wel? De naam Cohen wordt als Joods beschouwd, maar als de vader van Cohen met een niet-Joodse vrouw was getrouwd, zou Job Cohen, naar Joodse opvattingen, geen Jood zijn.

Het valt niet te ontkennen dat de mensheid in een aantal 'hoofdgroepen' te onderscheiden valt. Traditioneel werd dit onderscheid gemaakt op basis van (huids)kleur, die ook nog min of meer regionaal gebonden was: zwart (Afrika); geel (Azië), rood (Amerika) en blank (Europa). Daarnaast zijn er nog wat andere duidelijke uiterlijke kenmerken, zoals de oogvorm bij Mongolen. De vaak zeer donkere inwoners van India worden, samen met de Perzen en de Europeanen, als Ariërs beschouwd. ('Ariër' wordt overigens ten onrechte als rasaanduiding gebezigd en kwam helemaal in een kwade reuk te staan toen de nazi's de Ariërs als superras gingen betitelen.)

Ras en etniciteit waren en zijn nog altijd basis voor discriminatie. Omdat ik in de omstandigheden verkeerde dat ik als blanke met blauwe ogen en blond haar in een West-Europees land geboren werd, weet ik niet uit ervaring wat het betekent om als persoon of groep gediscrimineerd te worden, maar ik kan me voorstellen dat Joden, al of niet 'bewust', na eeuwen van pogroms en andersoortige discriminatie, culminerend in de Holocaust, op dit punt  gevoeliger zijn en ben van mening dat ook niet-Joden op dit punt waakzaam moeten blijven. Ik weet ook dat groepjes, met name jonge, Nederlanders van Marokkaanse afkomst zich, openlijker en duidelijker dan ook nog door autochtone Nederlanders gedaan wordt, zich anti-Joods gedragen. Maar van een toch niet domme man als Bolkestein had ik niet verwacht dat hij de huidige situatie zich ziet ontwikkelen naar een die het voor Joden hier zo onleefbaar maakt dat zij beter naar elders kunnen vertrekken. Waarom knoopt hij daar niet meteen eenzelfde waarschuwing aan vast voor homo's, die ook niet altijd even aardig door 'Marokkanen' bejegend worden? Die kan hij overigens beter niet adviseren ook maar naar Amerika te emigreren.

Bolkestein legt ook nog eens de bal ten faveure  van Wilders voor een open doel: 'Bolkestein zit er stevig naast', twittert Wilders. 'Niet de 'bewuste' Joden moeten emigreren maar die Marokkanen die zich schuldig maken aan antisemitisme!'

X

Duurzaam

Trouw schreef: De ChristenUnie wil een convenant met alle supermarktketens om in 2015 de eigen merken alleen nog maar eerlijk en duurzaam aan te bieden. Daar gaan ze zelfs een motie over indien. Dikke kans dat die motie wordt aangenomen, want het kost de overheid niets en een convenant verplicht tot niets.

In hetzelfde nummer van Trouw staat de kop: Kabinet snijdt in te dure duurzaamheid. Kijk, in al die duurzame energieopwekking als windmolens en zonnepanelen gaat een hoop subsidie zitten en we moeten nu eenmaal bezuinigen. Verhagen wil in 2011 maximaal 1,5 miljard euro uitgeven aan de stimuleringsregeling voor duurzame energie (SDE+). Dat geld zal vooral komen van een opslag voor burgers en bedrijven op hun energierekening. Verhagen wil dus 1,5 miljard uitgeven die wij eerst, via onze energiemeters, in zijn laatje hebben gestort. En wat lees ik in nog steeds dezelfde Trouw:

Industrie die veel energie verbruikt, krijgt korting op de energiebelasting.

Kolengestookte centrales hebben een vrijstelling van steenkolenbelasting.

De lucht- en scheepvaartsector zijn vrijgesteld van accijnzen.

De accijnzen op diesel zijn laag om zo de transportsector te steunen.

Om die kortingen en vrijstellingen op gebruik van niet-duurzame energie mogelijk te maken, betalen wij dus met ons allen meer voor onze al of niet duurzame energie. In 'Hamlet' zegt Polonius op een gegeven moment: Though this be madness, yet there is method in't. Ik vrees dat dit ook voor het energiebeleid van onze regering geldt.
x

Klokkenluider

Nee, ik ga het niet over WikiLeaks hebben. Daarover wordt al genoeg gepraat en geschreven. Ook in ons land wordt wel eens een klok geluid. Er zijn een paar bekende gevallen en in die gevallen liep het veelal niet zo best af met de klokkenluider. Klokkenluiden wordt namelijk alleen op prijs gesteld door degenen die niet bij het betrokken bedrijf of de betrokken organisatie werken. Daarbinnen worden ze vaak als niet-collegiaal beschouwd. Ze hangen de vuile was buiten en dat hoor je niet te doen.

Dat er in het bedrijfsleven niet waarderend met klokkenluiders wordt omgegaan kan ik me nog wel voorstellen: negatieve publiciteit kan immers tot omzetdaling leiden. Maar de overheid is geen haar beter. Neem de Voedsel en Waren Autoriteit (VWA). In de Volkskrant las ik: Aan de oprichting van de VWA in 2002 ging een ambtelijke strijd vooraf. De VWA is de opvolger van de Keuringsdienst van Waren (KvW) dat onder het ministerie van Volksgezondheid viel en de Rijksdienst voor de Keuring van Vee en Vlees (RVV) dat onder Landbouw ressorteerde. Uiteindelijk trok Landbouw aan het langste eind.

Die VWA zorgt er dus, in principe, voor dat wij op erop kunnen vertrouwen dat ons voedsel van vreemde smetten vrij is. Nu kreeg in 2007 een medewerkster van het VWA een rapport onder ogen waarin misstanden in slachthuizen en bij veetransporten werden gerapporteerd. Zo zou de hygiëne op wasplaatsen slecht zijn en stierven dieren tijdens het transport. Dierenartsen die moesten waken over het dierenwelzijn werden onder druk gezet door bedrijven, er werd gerommeld met vergunningen. Die medewerkster ging naar haar superieuren, maar die vonden dat het politiek 'niet opportuun' was om het op de agenda te zetten. (M.a.w.: de landbouwlobby had het, net als bij de Q-koorts, weer eens weten te regelen bij Landbouw.) Het rapport bleef in de bureaula liggen tot de vrouw het eind 2007 toespeelde aan de organisatie Dier &  Recht dat het in de publiciteit bracht.

De publicatie van het rapport leidde tot een Kamerdebat, er werd een commissie ingesteld die met voorstellen tot verbetering kwam, o.a. aanstelling van meer dierenartsen en verhoging van boetes. Je zou zeggen: die (inmiddels ex-)medewerkster werd volledig in het gelijk gesteld. Werd zij dus met lof overladen? Kreeg zij een riante gratificatie? Vergeet het maar! Die staat vandaag voor de rechter wegens schending van het ambtsgeheim.

Waar ik zo nieuwsgierig naar ben: wat is er nou gebeurd met die superieuren die het belang van de agrariërs lieten prevaleren boven het algemeen belang?
x

2022

Wie nu een talentvol voetballertje bij de pupillen is, dat droomt van spelen bij een eredivisieclub en daarna een overstapje naar Italië of Spanje en ook nog eens van spelen voor Nederland bij het WK in 2022, moet zich toch nog eens bedenken. Dat WK wordt gespeeld in een land dat grotendeels uit woestijn bestaat. Het is er in het algemeen buitengewoon warm (van mei tot september gemiddeld 35 graden) en de luchtvochtigheid is er meestal zeer hoog. Je zou zeggen: dat doet niet direct denken aan ideale omstandigheden voor een aantrekkelijk partijtje voetbal. Ik heb het dus over het emiraat Qatar, een schiereiland in de Perzische Golf.

De FIFA vindt dat voetbal overal te wereld gepopulariseerd moet worden. Op zich mag je zo'n stellingname van een (wereld)voetbalbond verwachten. Maar om dan uitgerekend een zandbak te kiezen voor een toernooi dat één keer in de vier jaar plaats vindt, is toch wel opmerkelijk. Het land heeft nog niet de helft van de oppervlakte van Nederland en de bevolking is nog geen  tien procent van de omvang van die van Nederland. Meer dan de helft van die bevolking bestaat overigens uit immigranten (veel uit India, Pakistan en de Filipijnen), die daar niet in de eerste plaats komen om te voetballen, maar om zoveel mogelijk geld te verdienen voor de familie thuis. Op YouTube kun je een promotiefilmpje zien van de stadions die ze gaan bouwen. Ze zien er prachtig uit, maar wie gaan daar in godsnaam na het WK voetballen? Hoe krijgen ze die dan vol met toeschouwers?

In India, ruim een miljard inwoners, zijn ze in het algemeen behoorlijk bedreven met de cricketbat en de hockeystick, maar voetballers van wereldnaam komen er bij mijn weten niet vandaan. Je zou dus zeggen dat als er ergens een missiegebied voor de FIFA openligt, dan hier wel. En wat dacht je van China? Nog wat meer inwoners dan India en met een doelgerichte campagne moet het mogelijk zijn dat ze hun voorkeur voor dat lullige pingpongballetje verruilen voor die voor de wat grotere voetbal.

Kwade tongen beweren dat Sepp Blatter c.s. bij het toewijzen van de organisatie van een WK niet uitsluitend oog hebben voor sportieve en 'ideële' aspecten. In het rijtje landen met hoogste inkomens per hoofd van de (inheemse) bevolking staat Qatar bij de top vijf. Daar leggen ze niet een aparte rijstrook voor de FIFA-officials aan, maar een aparte snelweg. De stretchlimo's zullen er wel bij geleverd worden. Belastingen zijn in de Golfstaten sowieso een vrijwel onbekend begrip.

Mocht Nederland meedoen aan het WK in Qatar en wil je er per se heen als supporter, houd er dan rekening mee dat een biertje wel te krijgen is (en dat wil er wel in bij 35 graden of meer), maar dat het verkrijgen ervan aan allerlei strikte regels gebonden is. Dronken gedrag kan tot gevangenschap leiden.

PS
Vandaag treed ik voor de tweede maal op als gastschrijver in het blog 'SILLY ME' van Zuster Klivia. Het is 5 december en hoewel ik niet aan Sinterklaas doe, ben ik toch maar weer eens aan het dichten geslagen. Wil je de resultaten zien, klik dan hier.
x

Taakuitbreiding

We kennen hier de NCTb, de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding. Het zal wel weer aan mij liggen, maar ik heb nog steeds het gevoel dat het hier niet wemelt van de terroristen en dat er dus niet zo veel te bestrijden, laat staan te coördineren valt. In NRC Handelsblad las ik een artikel dat mij gelijk schijnt te geven: De Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding (NCTb) krijgt er een groot aantal taken bij. Vanaf 1 januari is de landelijke anti-terrorismeorganisatie ook verantwoordelijk voor rampen- en calamiteitenbestrijding. Ik concludeerde daaruit dat de circa honderd professionals zich wat zaten te vervelen en als er dan bezuinigd wordt op ambtenaren, zie je bui al hangen. Maar die conclusie is onjuist: Volgens ingewijden hebben de voorgenomen veranderingen gezorgd voor onrust op de werkvloer. "De NCTb ziet zichzelf als een chique terreurclubje", zegt een betrokkene. "Medewerkers willen zich echt niet bezighouden met, bijvoorbeeld, de aanrijtijden van de lokale brandweer." Het is ook nooit goed of het deugt niet. Ik begrijp best dat 'aanrijtijden van de lokale brandweer' minder chique zijn dan het 'netwerk van sluiproutes naar Tsjetsjenië, Pakistan en Jemen', maar in deze barre tijden is de zekerheid van een vaste baan toch ook niet niks.

Vanaf 1 januari 2011 is de NCTb dus verantwoordelijk voor de 'nationale veiligheid' in het algemeen. Van zo'n uitspraak zal generaal Van Uhm, de Commandant der Strijdkrachten, niet blij worden. Die zal toch op zijn minst betrokken willen worden bij het nemen van maatregelen ter bestrijding van ons land binnengevallen Belgische troepen. Maar voordat de ministers Opstelten (Justitie en Veiligheid) en Hillen (Defensie) eruit zijn wie in zo'n geval het voortouw moet nemen staan die Belgen al bij de Waterlinie. Ik wil daarmee zeggen dat de regering weer eens halve maatregelen neemt. De inval van een buitenlandse mogendheid mag je rustig een ramp en/of calamiteit noemen. De bestrijding daarvan schreeuwt om aansturing vanuit één centraal punt. Ik pleit dus voor een samenvoeging van de ministeries van Justitie en Veiligheid en Defensie. Politie, brandweer en ambulance worden legeronderdelen. Vooruit, de douane doen we er ook bij. En de Koninklijke Nederlandse Redding Maatschappij. Alle functies van de NCTb komen bij de Commandant der Strijdkrachten. Als dat allemaal geregeld is zal Mark Rutte in zijn vrijdagse 'Gesprek met de minister-president' kunnen zeggen: Ik verzoek de kijkers dan ook om wanneer ze straks hun bed opzoeken, even rustig te gaan slapen als ze dat ook andere nachten doen. Er is voorshands geen enkele reden om werkelijk ongerust te zijn.

x