Om te beginnen zeg ik nog maar eens dat er een onderscheid is tussen 'jood' (met een kleine letter: aanhanger van het joodse geloof) en 'Jood' (met een hoofdletter: een nakomeling van Israël, oftewel de aartsvader Jakob, zoon van Abraham). Ik kan dus desgewenst wel jood worden, maar nooit een Jood. Ik mag/moet er vanuit gaan dat Volkskrantjournalisten het onderscheid tussen joden en Joden kennen.
Gerstenfeld schrijft: 'Frits Bolkestein zei me eens dat joden zich moeten realiseren dat er voor hen in Nederland geen toekomst is, en dat ze het beste hun kinderen kunnen aanraden naar Amerika of Israël te emigreren. In ons gesprek bleek dat hij die conclusie trok uit de problematische situatie die hij voor Nederland voorzag wat betreft de niet-geslaagde integratie van vooral vele moslim-immigranten en de problemen die dat voor bewuste joden in de toekomst met zich mee zou brengen.' Het is mij niet geheel duidelijk wat onder 'bewuste' joden moet worden verstaan. Zijn dat joden die hun geloof daadwerkelijk praktiseren, of moet ik dat toch ruimer zien? Bolkestein zegt zelf: 'Ik doel op bewuste of herkenbare joden, niet op mensen als Cohen die niet direct als zodanig herkenbaar zijn.' Is Cohen (ik neem maar aan dat hier Job Cohen, de PvdA-leider, wordt bedoeld) na enig verder onderzoek wél "als zodanig herkenbaar"? En waaraan dan wel? De naam Cohen wordt als Joods beschouwd, maar als de vader van Cohen met een niet-Joodse vrouw was getrouwd, zou Job Cohen, naar Joodse opvattingen, geen Jood zijn.
Het valt niet te ontkennen dat de mensheid in een aantal 'hoofdgroepen' te onderscheiden valt. Traditioneel werd dit onderscheid gemaakt op basis van (huids)kleur, die ook nog min of meer regionaal gebonden was: zwart (Afrika); geel (Azië), rood (Amerika) en blank (Europa). Daarnaast zijn er nog wat andere duidelijke uiterlijke kenmerken, zoals de oogvorm bij Mongolen. De vaak zeer donkere inwoners van India worden, samen met de Perzen en de Europeanen, als Ariërs beschouwd. ('Ariër' wordt overigens ten onrechte als rasaanduiding gebezigd en kwam helemaal in een kwade reuk te staan toen de nazi's de Ariërs als superras gingen betitelen.)
Ras en etniciteit waren en zijn nog altijd basis voor discriminatie. Omdat ik in de omstandigheden verkeerde dat ik als blanke met blauwe ogen en blond haar in een West-Europees land geboren werd, weet ik niet uit ervaring wat het betekent om als persoon of groep gediscrimineerd te worden, maar ik kan me voorstellen dat Joden, al of niet 'bewust', na eeuwen van pogroms en andersoortige discriminatie, culminerend in de Holocaust, op dit punt gevoeliger zijn en ben van mening dat ook niet-Joden op dit punt waakzaam moeten blijven. Ik weet ook dat groepjes, met name jonge, Nederlanders van Marokkaanse afkomst zich, openlijker en duidelijker dan ook nog door autochtone Nederlanders gedaan wordt, zich anti-Joods gedragen. Maar van een toch niet domme man als Bolkestein had ik niet verwacht dat hij de huidige situatie zich ziet ontwikkelen naar een die het voor Joden hier zo onleefbaar maakt dat zij beter naar elders kunnen vertrekken. Waarom knoopt hij daar niet meteen eenzelfde waarschuwing aan vast voor homo's, die ook niet altijd even aardig door 'Marokkanen' bejegend worden? Die kan hij overigens beter niet adviseren ook maar naar Amerika te emigreren.
Bolkestein legt ook nog eens de bal ten faveure van Wilders voor een open doel: 'Bolkestein zit er stevig naast', twittert Wilders. 'Niet de 'bewuste' Joden moeten emigreren maar die Marokkanen die zich schuldig maken aan antisemitisme!'
X
Sja, hier komen natuurlijk mega veel reacties op, wat ook weer verklaarbaar is.
BeantwoordenVerwijderenEn het is weer koren op de molen van zovelen.
Of Bolke de Beer het nu in een boek geschreven heeft ( kort door de bocht ) of dat één of andere journalist dit ( kort door de bocht ) uit de context gehaald heeft, feit blijft dat het gevoel van onveiligheid - weer - is aangewakkerd.
En gevoelens staan synoniem voor emoties.
En emoties gaan vaak op de loop met mensen als het er op aan komt.