Qua 'actualiteiten' heb ik gisteren naast het NOS-journaal niet meer gezien dan 'Pauw & Witteman'. Het kon natuurlijk niet uitblijven: daarin werd ruim aandacht besteed aan de Duitse jongeman die in het wilde weg aan het doodschieten sloeg. Een forensisch psychologe en een correspondente voor Duitse bladen waren ingehuurd om de kijker/luisteraar iets meer duidelijk te maken. Daarin zijn ze, wat mij betreft, niet geslaagd.
Als je over de zaak zelf eigenlijk niet zo veel te zeggen hebt, ga je je bezighouden met de bijverschijnselen, bijvoorbeeld: CNN zat er meteen bovenop, maar de Duitse publieke omroepen kwamen pas in hun reguliere nieuwsuitzendingen van twaalf uur 's middags met het nieuws. Is dat niet erg? Ik heb CNN niet gezien, maar wat had die dan meer te melden dan dat een jongeman tien mensen had doodgeschoten en dat het motief niet duidelijk was? Dat Angela Merkel 'geschokt' was had ik ook iedereen kunnen vertellen. Als een jongere de microfoon voorgehouden krijgt weet ik zo langzamerhand bij voorbaat wat die gaat zeggen: dat hadden ze nooit van deze jongen verwacht. De politie kan in dit stadium verder ook nog niets mededelen. Het pistool dat de jongen gebruikte was het volkomen legale eigendom van zijn vader, maar we kunnen weer eens de vraag stellen wat we nou precies moeten doen met het wapenbezit van gewone burgers. Je kan, kortom, uren vullen met tv-uitzendingen waarin niets meer bekend wordt dan waar het allemaal mee begon: jongeman schiet om onduidelijke redenen tien mensen dood en vervolgens zichzelf. We hebben hetzelfde gezien na het neerstorten van dat vliegtuig van Turkish Airlines. Daar zat de NOS uren lang 'bovenop' en aan het eind van de dag wist niemand meer dan dat het toestel was neergestort en dat er negen doden waren.
Ik vermoed dat ik het niet minder erg vind dan de meeste mensen als er plotseling een groot aantal doden te betreuren valt door niet-natuurlijke oorzaken. Ik begrijp ook wel dat het 'nieuws' is. Zelfs enig deskundig commentaar daarbij kan ik ook nog wel hebben. Maar kunnen we nou eens ophouden met dat eindeloze geouwehoer er omheen?
Inconsequent
3 dagen geleden
Helemaal mee eens. En als het geouwehoer begint, dan zap ik verder of ik doe hem uit. Als we dat met z´n allen zouden doen, dan kan het niet anders of dat gaat opvallen. Daar ontstaat dan ongetwijfeld ook weer geouwehoer over, waar we dan weer met z´n allen niet naar gaan kijken. Ik, optimist als ik ben, geloof er in dat het dan uiteindelijk met al dat geouwehoer zal zijn gedaan.
BeantwoordenVerwijderenIk vind het soms zelfs bijna lachwekkend. Ook ik vond het schokkend dat er in onze regio een vliegtuig naar beneden was gekomen, maar ik vond het bijna hilarisch dat nog net niet de grassprietjes rond het vliegtuig in beeld werden gebracht: "kijk eens hoe het gras is verplet door de klap".
BeantwoordenVerwijderenIk bekijk het dan maar weer zo:
Misschien moeten we blij zijn dat we niet al te veel al te schokkend nieuws hebben in Nederland.
Dat is een reden waarom ik zelden of nooit meer het nieuws of een ander aktualiteitenprogramma kijk. Moe word ik er van. Kreeg van mijn moeder laatst commentaar: je hoort nu pas dat dat vliegtuig is neergestort, dat heb je ervan als je nooit het nieuws kijkt! (we spreken over 4 uur later!) En ja? Und? Ik weet het nu.
BeantwoordenVerwijderenIk was inmiddels een uurtje of twee bij haar binnen en had al 8 (!) keer de piloot en Schiphol-man in de verkeerstoren horen praten. En al zes keer de vrouw in beeld gezien die wel haar zoon, maar nog niet haar man had weten te vinden.
Voegt echt iets toe...