MELDPUNT

Het Forum voor Democratie, las ik bij nos.nl, wil een meldpunt 'indoctrinatie in het onderwijs' van het wetenschappelijk bureau van Forum voor Democratie. Ergens zag ik indoctrinatie gedefinieerd als "systematisch opdringen van een mening".

In Het Parool las ik: Het gaat niet expliciet om linkse leraren, maar in een recente peiling van onderwijsvakbond AOb stemt driekwart van zijn leden links of progressief. De pijlen van de FvD lijken op die groep gericht. (...) Secretaris Rob Rooken van Forum voor Democratie zegt dat het nooit de bedoeling is geweest een kliklijn voor linkse leraren te maken.

Thierry Baudet vindt de hele klimaatdiscussie maar onzin, de klimaatregels zullen sowieso te veel gaan kosten. Als een leraar nu de klas oproept eraan bij te dragen dat iedereen zo weinig mogelijk broeikasgas produceert, is zhij dan aan het indoctrineren? Wie is er aan het indoctrineren: de leraar van de christelijke basisschool die vertelt dat God de wereld in zes dagen geschapen heeft, of de leraar op de openbare basisschool die de evolutieleer verkondigt? Op de website van FvD lees ik dat de FvD van plan is na de Europese Parlementsverkiezingen op 23 mei 2019 een groot eurosceptisch blok te gaan vormen met eurokritische partijen uit heel Europa. Moet een leerling, of paps, of mams nu naar het meldpunt stappen, als een leraar iets positiefs zegt over de EU?

De NRC schrijft: Zo’n 29 procent van de FvD-stemmers is hoogopgeleid. Dat is lager dan het gemiddelde (35 procent), maar hoog voor een Europese radicaal-rechtse partij. Er zullen aardig wat leraren (HBO'ers) hoogopgeleid zijn. Uit (...) onderzoek in 2017 bleek dat mannelijke hoogopgeleide FvD-stemmers vaker dan bij de PVV al hun nieuws van internet halen en niet van de traditionele media. (...) Baudet sluit aan bij de cultuurstrijd tegen feminisme, politiek links en immigranten, zoals je die voorheen alleen bij de alt-right in de Verenigde Staten zag.  Zou je bij dat meldpunt van de FvD ook leraren kunnen melden die in de klas zeggen dat ze op het internet (waar de leerlingen ook graag komen) hebben gelezen dat de EU één grote linkse, feministische organisatie is, die niets liever doet dan immigranten binnenhalen? Ik vrees dat ze dat bij het FvD geen indoctrineren noemen, maar gewoon gezond verstand.

GEKOZEN

Het is bepaald geen fonkelnieuw idee, maar nu komt het Forum voor Democratie er weer mee: de gekozen minister-president. In het (concept) Verkiezingsprogramma 2017-2021 lees ik:
Iedereen krijgt (bij verkiezingen voor de Tweede Kamer) twee stemmen: een stem op een partij en een stem voor de minister-president. (...) De politicus die de meeste stemmen verwerft voor het ambt van minister-president, krijgt dan automatisch de opdracht om een nieuwe regering te vormen.

Je mag aannemen dat een kandidaat minister-president iets meer te bieden heeft dan 'Ik ben een leuke vent/vrouw' en 'Ik ben zeer geschikt voor deze functie'. Zhij zal een programma hebben en dat willen uitvoeren Stel je nu even voor: Geert Wilders wordt gekozen tot minister-president en VVD (22 zetels), D66 (10), CDA (10) en GroenLinks (17)  willen samen (59 zetels) wel een coalitie vormen. Met 18 zetels van de PVV erbij hebben ze een kleine meerderheid (77 zetels) in de Tweede Kamer. Maarrrrrrrr: willen die partijen wel met Wilders samenwerken?

Geen nood: Het regeringsprogramma wordt een afspraak tussen ministers die door de gekozen minister-president zijn uitgenodigd om zitting te nemen in het door hem samen te stellen kabinet. Bij die afspraken zal de premier ten volle rekening moeten houden met de samenstelling van de door de bevolking gekozen volksvertegenwoordiging, maar niets belet hem om ook kabinetsleden van een andere politieke kleur dan de zijne (of kabinetsleden zonder politieke kleur) op te nemen Wilders zal best een aantal mensen weten te vinden die samen met hem een regering willen vormen. Dat regeringsprogramma komt er dan ook wel, maar hoe gaat dat eruit zien als Wilders ten volle rekening moet houden met de samenstelling van de Tweede Kamer? Dan blijft er weinig over van het programma van de PVV.

Er blijft nog een probleempje. De ministeriële verantwoordelijkheid en de vertrouwensregel blijven intact (dat wil zeggen: de regering dient te allen tijde het vertrouwen van de Tweede Kamer te hebben). Hoe lang gaat het Wilders duren voor hij een kabinet heeft dat het vertrouwen  van (een meerderheid in) de Tweede Kamer heeft? Wat te doen als de Tweede Kamer een motie van wantrouwen tegen de minister-president aanneemt? Hij kan immers zeggen 'Niets mee te malen, ik ben hier niet door jullie, maar door het volk neergezet'. Gaan we dan een referendum organiseren? De FvD ziet wel wat (wel veel eigenlijk) in referenda. Dat is lekker democratisch.

De FvD wil ook dat de minister-president naar eigen inzicht bepaalde zaken als ‘Chefsache’ kan betitelen en zo individuele ministers kan overrulen. (Onderstreping toegevoegd.) Lekker sfeertje zal dat worden in het kabinet Wilders.

FvD wil ook niet (meer) dat in belangrijke bestuurlijke functies mensen worden benoemd op grond van hun lidmaatschap van een bepaalde politieke partij. Deze carrière-politici willen vervolgens doorschuiven naar een burgemeesterspost, een topfunctie bij een zorgverzekeraar of de hoofdprijs: iets in Brussel. Zal Thierry consequent zijn en nooit roepen 'Wij zijn de grootste partij van het land. Waarom zijn er nog geen FvD-burgemeesters?'

REFERENDUM

Thierry Baudet en zijn hele Forum voor Democratie zijn gek op directe democratie, die met name in praktijk wordt gebracht in bindende referenda. In het Verenigd Koninkrijk van Groot Brittannië en Noord Ierland hebben ze zo'n referendum gehouden over de vraag 'Wil het Groot-Britse en Noord-Ierse volk dat hun land de Europese Unie verlaat (Brexit)?. 52% van het volk was vóór, 48% was tegen. Kort na dat referendum werd Theresa May premier. Zij was  tegen de Brexit, maar als goed democraat besloot zij  de wens van de meerderheid van het volk uit te voeren. We weten hoe dat inmiddels is verlopen. Nog op de dag waarop de Brexit zou plaatsvinden (29 maart) kon het Lagerhuis het maar niet eens worden over de manier waarop de EU verlaten zou moeten worden.

Hoe je ook over de Brexit denkt, iedereen zal het er toch wel over eens zijn dat het geen simpele stap is. Het ligt allemaal wat moeilijker dan het opzeggen van je lidmaatschap van de tennisclub. Hebben alle vóórstemmers ooit kunnen vermoeden, laat staan kunnen weten, dat het na ruim twee jaar onderhandelen niet zou lukken de Brexit langs enigszins geordende wegen te doen te verlopen?

Wat wilden die Brexiteers nou eigenlijk? Ik kan me nog herinneren dat al vrij lang geleden een Europees paspoort, zoals wij dat in Nederland gebruiken, zou worden ingevoerd. Ik geloof dat het aanvankelijk de bedoeling was dat alle EU-landen hetzelfde paspoort zouden krijgen. Dat gebeurde niet. Ik herinner me nog een tv-rapportage waarin een Britse vrouw gevraagd werd wat zij van een Europees paspoort dacht. Zij barstte bijna in tranen uit bij alleen al de gedachte dat zij haar  vertrouwde Britse paspoort zou moeten inwisselen voor iets Europees. Uiteraard willen de Britten de Pond voor geen geld inwisselen voor de Euro. Het idee alleen al dat je in eigen land met 'buitenlands' geld zou moeten betalen. Ik heb het idee dat de meeste vóórstemmer door dit soort onderbuikgevoelens gemotiveerd werden, zonder ook maar enig besef van de sociaaleconomische, politieke, ambtelijke en bestuurlijke consequenties te hebben.

Een belangrijk deel van de Britse en Noord-Ierse bevolking voelt zich bedonderd door het Lagerhuis, omdat dit de Brexit niet binnen de afgesproken termijn heeft kunnen realiseren. Zou Thierry Baudet een Brit zijn, dan zou hij nu waarschijnlijk zeggen: 'Het kartel maakt er weer een puinhoop van.' Zou ik bij dat kartel horen dan zou ik zeggen: 'Oké bevolking, we hebben het verprutst. Maar jullie wilden toch zo graag een Brexit? Regel het dan mooi zelf! Veel succes!

IAM

IAMSTERDAM

Die zijn intussen weg, maar ik zie nog wel enkele varianten. Zoals deze bij een Molukse woonwijk:

IAMBONEES

Deze bij een ROC:

IAMBACHTELIJK

Dan pas deze wel bij een universiteit:

IAMBITIEUS

Deze voor welk ministerie, gemeente- of provinciehuis dan ook:

IAMBTENAAR

Deze past wel bij een ambassade:

IAMBASSADEUR

Voor deze weet ik niet zo gauw een plekje:

IAMBIVALENT

Et cetera. Ad nauseam.

VADERLAND

Wie kennen we allemaal als "... des vaderlands?

We hebben nu een:

dichter

denker 

theoloog

fotograaf

componist

vader

tweep

stripmaker

des vaderlands.

Er zullen, denk ik maar heel weinig Nederlanders zijn die op de vraag 'Wie is de ... des vaderlands?' direct het juiste antwoord weten. De denker des vaderlands is momenteel  Daan Roovers. Dat weet ik omdat Trouw net een artikel wijdt aan haar benoeming tot de nieuwe Denker. Daan is kennelijk onder beroeps- en amateurfilosofen behoorlijk bekend, maar hoeveel zijn dat er helemaal in ons land?

Als ik het goed heb, moeten al die ... des vaderlands op bepaalde, daartoe geëigende momenten iets doen, schrijven of afbeelden  op hun vakgebied. Wat die tweep moet doen is mij, ook na enig googelen, met helemaal duidelijk. Het schijn iets met twitter te maken te hebben, maar verder ben ik niet gekomen. Een ... des vaderlands wordt voor enkele jaren benoemd, waarna voor dezelfde periode een nieuwe wordt benoemd. Alleen de vader des vaderlands werd voor het leven benoemd. Hij overleed ten gevolge van een moordaanslag door Balthasar G. op 10 juli 1584. Er is nooit een opvolger benoemd. 

Ik zie wel mogelijkheden het aantal ... des vaderlands uit te breiden. De winnaar van Heel Holland Bakt wordt meteen de bakker des vaderlands. Op min of meer dezelfde manier komen we aan een mol des vaderlands en een Voice des vaderlands. De titel autocoureur des vaderlands lijkt bij voorbaat een gelopen race, of - meer to the point - een gereden race.

TOEGANKELIJK

Ik noem mezelf (nog) niet "gehandicapt". Ik heb wel wat fysieke beperkingen, maar desondanks kan ik vrijwel voortdurend zonder hulp of bijstand van (mantel)zorgverleners mijn dagen wel doorkomen. Er is één activiteit die ik waar mogelijk probeer te voorkomen: traplopen. Je kunt mijn flat met een trap bereiken, maar gelukkig ook met een lift. Ik gebruik niet graag een trap, want als ik die gebruikt heb, zit ik geruime tijd naar adem te happen.

Gistermiddag ging ik dus, na een bezoek aan het Van Goghmuseum wat eten met mijn schoonzuster en zwager. Ik heb de nodige (negatieve) ervaringen, dus tegenwoordig vraag ik bij het reserveren in een restaurant of ze een toilet op de begane grond hebben. Niet alleen om mijn longen niet extra te belasten, met een versleten heup ga je ook niet echt vlot een trap op en af.

In de Van Baerlestraat, die langs het Museumplein loopt, bevinden zich diverse restaurant, niet verwonderlijk gezien de nabijheid van drie musea en het Concertgebouw. Ik heb met vier van die restaurants contact gehad en pas de vierde bleek over een toilet op de begane grond te beschikken. Die andere drie zullen dus zelden of nooit bezoek krijgen van mensen met een motorische beperking, die gebruik maken van een rolstoel of andere mobiliteitshulpmiddelen, zoals een rollator, looprekje of wandelstok. Ik zeg er nog maar even bij dat mijn zwager vaak gebruik maakt van een rolstoel.

Bijna veertig jaar geleden ging ik werken bij de Provincie Zuid-Holland, bij het bureau dat zich bezighield met gehandicaptenbeleid. Met de toegankelijkheid van door het algemeen publiek gebruikte gebouwen was het toen nog niet al te best gesteld. Ik ben bang dat er nog niet vreselijk veel verbeterd is. Zie mijn ervaringen hierboven. De bungalow waar ik het afgelopen weekend verbleef, was vanaf de weg bereikbaar via een trapsgewijs oplopend pad. Met mijn scootmobiel zou ik daar echt niet tegenop komen. Gelukkig kon via het gras ernaast de deur bereiken, maar echt aangenaam was dat niet. Het graspark liep nogal schuin af en met mijn scootmobiel omslaan leek me ook niet echt leuk.

Ik vrees dat het nog heel lang gaat duren voordat alle openbare gebouwen dit symbool mogen aanbrengen

om aan te geven dat ze bereikbaar, toegankelijk en bruikbaar zijn voor mensen met een beperking.

VOORBEELD

Nederland gaat ten onder gaat aan moslims, kunstsubsidies, Gerrit Hiemstra, linkse leraren, klimaatbeleid, de Europese Unie, terroristen, tegenstanders van Zwarte Piet, cultuurrelativisme, de Publieke Omroep, windmolens, Polen, het Centraal Planbureau, Freek de Jonge, mainstreammedia, politieke correctheid en multicultuur. De meeste van die ondergangsoorzaken heb ik niet van mezelf, maar heb ik ontleend aan een column van Rob Wijnberg in De Correspondent.

Ik ben, dat zal inmiddels wel duidelijk zijn, geen volgeling van Thierry Baudet. In zijn column betoogt Rob Wijnberg dat hetgeen Baudet beweert bepaald niet nieuw is. Anderen hebben het liedje al eerder gezongen of zingen het nu ook. Maar de strekking van het liedje blijft steeds dezelfde.

Je mag aannemen dat degenen die de straat op gaan om te demonstreren tegen de ideeën van Baudet, links zijn. Meer in 't algemeen zul je de tegenstanders van Baudet vooral in linkse kringen vinden. Het is daarom zorgwekkend dat ook in die kringen zich personen bevinden die oproepen tot geweld.

Ik heb het hier al eerder gezegd: er is in feite geen  verschil tussen extreem rechts en extreem links. ("Les extrèmes se touchent.") Beide zijden vinden dat zij de correcte ideeën hebben, en dat 'de anderen' diezelfde ideeën moeten nastreven, op straffe van iets gewelddadigs. Ik noem dat de zendelingenmentaliteit. In dit verband citeer ik graag Desmond Tutu: "When the missionaries came to Africa they had the Bible and we had the land. They said 'Let us pray.' We closed our eyes. When we opened them we had the Bible and they had the land." De zendelingen lieten het vaak niet bij het overnemen van het land. Laten we niet vergeten dat na de opheffing van die afschuwelijke en gewelddadige apartheid er geen bijltjesdag plaats vond, geen massale wraak van de zwarten op de blanken. Dat zou een voorbeeld kunnen zijn voor ons gedrag in het contact met andersdenkenden.