VERDACHTE

Gisteren was het dan zo ver: Jos B., de verdachte in de zaak Nicky Verstappen, stond voor de rechter. Bij Pauw was Gerald Roethof, advocaat van Jos B., te gast. Voor een andere gast, ex-voetballer Hans Kraay jr., was het allemaal wel duidelijk: Jos B. is een smeerlap. Is het niet moeilijk, vroeg Kraay aan Roethof, zo'n smeerlap te verdedigen?

Ik vermoed dat er meer mensen zijn die er net zo over denken als Kraay. Het zou zelfs de meerderheid van de Nederlandse bevolking kunnen zijn. Ik behoor nog tot diegenen die het gesundenes Volksempfinden niet dagelijks bevestigd hoeven te zien bij Facebook of Twitter. Ik vind ook dat zelfs de ergste misdadigers (zoals zij die genocide gepleegd hebben) recht hebben op rechtskundige bijstand.

Jos B. wordt verdacht van ontvoering, seksueel misbruik en moord op Nicky Verstappen. Er zijn sporen van zijn DNA aangetroffen op het lichaam en (de binnenkant van!) de onderbroek van Nicky. Roethof wist mij vrij goed duidelijk te maken dat bij de bewijskracht van DNA-materiaal best wat vragen zijn te stellen en hij staat daarin niet alleen. Ik las daarover een artikel in het Nederlands Juristen blad (Hoe hard is DNA-bewijs?).

Jos B. ontkent alle beschuldigingen en wil (nog?) geen verklaring geven voor de aanwezigheid van zijn DNA-sporen bij Nicky Verstappen. Volgens Roethof omdat hij (nog?) niet zeker weet of hij na 20 jaar zich alles nog wel goed herinnert. Roethof gaf daar nog een aardig voorbeeld bij: Als ik jou (Pauw) straks een hand geef en na thuiskomst komt jouw hand met het broekje van jouw vrouw in contact, hoe kan ik dan na enkele jaren verklaren dat mijn DNA op het  broekje van jouw vrouw is aangetroffen?


De zaak Nicky Verstappen zal nog wel vaker in het nieuws komen. Hans Kraay jr. en degenen die er net zo over denken zullen zich toch weer eens moeten realiseren dat in een rechtstaat iemand onschuldig is, zo lang een rechterlijk vonnis, waarin zhij schuldig wordt verklaard nog niet onherroepelijk is geworden.

KIEZEN

Wordt sterker, trots, een doorzetter. Wordt vurig, vrij, verliefd, niet de zoveelste op rij. Wordt brutaal, avontuurlijk, gezonder. Ga voor meer.

Als je zo'n tekst hoort als onderdeel van een commercial in de Sterreclame, verwacht je als vervolg een tekst in de zin van 'Koop deze nieuwe huidverzorger', of 'Dat kan, als je dagelijks deze pil slikt'.

Het ligt wat anders. 2019 komt steeds dichterbij. Dus hebben we weer de jaarlijkse mogelijkheid een andere zorgverzekeraar te kiezen. Dus hoor je na de tekst hierboven dit: Kies voor een lage zorgpremie met de kwaliteit van Promovendum. Ik zit dan weer met de vraag moet je sterk , trots, vurig, verliefd etc. zijn om je bij Promovendum te kunnen/mogen verzekeren of word je dat, als je je eenmaal bij Promovendum hebt verzekerd? Ik kan me sowieso niet voorstellen dat je gezonder wordt na je te hebben verzekerd bij Promovendum. Als je zorg nodig hebt, worden de kosten daarvan betaald door Promovendum, maar als ik het goed heb, doen andere zorgverzekeraars dat ook. Los daarvan: met zijn premie voor een basis(restitutie)verzekering plus een aanvullende verzekering voor negen behandelingen fysiotherapie betaal je bij Promovendum € 120,40. Bij mijn huidige verzekeraar FBTO ga ik € 128,00 betalen. Er zijn ongetwijfeld mensen voor wie een verschil van € 7,60 per maand verschil uitmaakt. Gelukkig verkeer ik in een financiële situatie, waarin die € 7,60 geen merkbare invloed heeft op mijn uitgavenpatroon.

Overigens betaal je bij Promovendum helemaal niet zo'n zeer lage zorgpremie. Als je naar een vergelijkingssite gaat, zie je in één oogopslag dat je  bij vrij veel verzekeraars goedkoper uit bent. Zou misschien de kwaliteit van Promovendum (veel) hoger zijn dan bij die andere verzekeraars? Waarom vertellen/bewijzen ze dat dan niet i.p.v. die lulkoek hierboven.

Promovendum is overigens niet de enige verzekeraar met zo'n slap aftreksel van een commercial. Bij VGZ kunnen ze er ook wat van. Dat vertelt verhaaltjes over zorgverleners die iets heel goed doen, bijvoorbeeld de uitslag van een onderzoek na enkele uren i.p.v. na enkele dagen. Zinnige zorg noemt VGZ dat en daar zijn ze voor. Ja, wie niet? Maar VGZ zegt er niet bij hoe zij ervoor gaan zorgen dat die zinnige zorg overal wordt geleverd. Dat kunnen ze trouwens niet in hun eentje. Daar hebben ze de andere verzekeraars, misschien zelfs de politiek, voor nodig.

 

GOUD

Vandaag exact 50 jaar geleden zijn Boukje en ik getrouwd. We hebben veel nagedacht en gepraat voordat we tot die beslissing kwamen. Ongehuwd samenwonen was toen nog niet zo gebruikelijk als nu. Het huwelijk als instituut vonden we niet zo vreselijk belangrijk; we wisten wel heel zeker dat we wilden samenleven en een officieel huwelijk was de simpelste manier om dat vast te leggen. We hebben ook, los van wat we bij de burgerlijke stand allemaal zouden zeggen en beloven, expliciet afgesproken dat we nooit zouden afspreken "voor altijd" bij elkaar te blijven. We zouden het een jaartje aankijken en dan wel weer verder zien. Elk jaar besloten we op 11 december weer een jaartje 'bij te tekenen'. Ik wist ook heel zeker - en dat heb ik Boukje ook gezegd - dat, ook al zouden we om wat voor reden dan ook uit elkaar gaan, ik me niet kon voorstellen dat ik ooit een hekel aan haar zou krijgen.

Ik leef nu al weer ruim 22 jaar zonder Boukje, dat wil zeggen: zonder haar fysieke aanwezigheid, want ze is nooit uit mijn leven weg geweest. Ik heb niet leren leven met haar dood, ik heb geleerd ermee te functioneren. Ik heb eens de treffende uitspraak gelezen: "Death ends a life, not a relationship." Mijn relatie met haar is nog net zo reëel als toen ze nog leefde. Ik denk niet dag en nacht aan haar. Zij is niet elke dag de eerste aan wie ik denk als ik wakker wordt, maar er gaat vrijwel geen dag voorbij waarop ik niet op enig moment, hoe kort misschien ook, aan haar denk.

Ik heb nooit tegen Boukje gezegd dat ik met haar wilde samenleven om haar gelukkig te maken. Ik wilde dat vooral omdat ik er zelf heel gelukkig van werd. Dat heb ik haar ook gezegd. Natuurlijk zou ik al het mogelijke doen om haar gelukkig te maken. Daar ben ik, dacht ik, redelijk goed in geslaagd.

Wat ik nog altijd het meeste mis is: met Boukje praten. Bij haar crematie heb ik gezegd: we waren geen echtpaar, we waren een discussiegroep. We waren het lang niet altijd over alles eens, maar ruzie hebben we nooit gemaakt. Als we vonden dat 'de ander' iets niet goed deed of ten onrechte iets achterwege liet, dan zeiden we dat en praatten we erover. Dat hoefde niet per se tot overeenstemming te leiden. We konden het ook gezellig oneens blijven zo lang we maar wisten wat we aan elkaar hadden.

Een dag als vandaag, onze 'trouwdag' is, net zo min als een verjaardag, de dag van haar overlijden of de zogenaamde feestdagen, geen gelegenheid om nog eens nadrukkelijk verdrietig te zijn. Ik mis Boukje nog altijd, maar als ik aan haar denk, word ik vaker blij dan verdrietig.

NIEUW

Uit Het PAROOL leerde ik de 18 woorden kennen die door Van Dale zijn genomineerd voor de verkiezing van het Woord van het jaar 2018. Dit zijn die woorden :

1. balanstrutje;
2. blokkeerfries;
3. bomcycloom;
4. creditboy;
5. drankhangen;
6. hempathie;
7. intimiteitscoördinator;
8. kantlijnsporter;
9. kwispellezen;
10. mangomoment;
11. plogging;
12. practivisme;
13. primarkpremie;
14. rooftijdschrift;
15. selfieshopper;
16. testosterontweet;
17. vliegschaamte;
18. yogasnuiver.

Slechts bij één van die nieuwe woorden wist ik meteen wat dat zou kunnen beteken, namelijk nummer twee, de blokkeerfries: elk van de personen die in Friesland een wegblokkade hebben opgezet om anderen te verhinderen te demonstreren tegen een aspect van de sinterklaastraditie, door sommigen beschouwd als verdediger daarvan.
Die omschrijving vind je hier, evenals die van de andere woorden. Je kunt daar ook je stem uitbrengen op het (volgens jou) beste/mooiste/leukste nieuwe Woord van het jaar 2018. Ik stem op kantlijnsporter. Ik dacht dat daarmee gedoeld wordt op iemand die een sport 'beoefent' door die van de kantlijn te bekijken, maar het is iemand die een sport beoefent waarvoor het publiek en de media doorgaans weinig aandacht hebben en waarover in de kranten hooguit kleine berichten verschijnen.

VERBOD

In de zeventiger jaren van de vorige eeuw kwam de integraalhelm in gebruik bij motorrijders. Volgens mij werd de bivakmuts al lang daarvoor hier en daar gedragen. Met beide hoofddeksels kan (vrijwel) het hele gezicht bedekt worden, maar niemand kwam op het idee gezichtsbedekkende kleding te verbieden. Daar begonnen islamofobe mensen pas over toen hier en daar een vrouw op straat liep van wie niet meer dan de ogen  te zien waren. Het waren er niet veel, schattingen gingen uit van ongeveer 400 vrouwen in heel Nederland. In de 11 jaar dat ik in De  Baarsjes woonde heb ik, als ik het me goed herinneren drie maal een vrouw (waarvan één vrouw twee maal) met een nikab gezien (dat is het gezichtsbedekkende deel van de boerka). In de ruim zeven jaar dat ik nu in Noord woon heb ik één maal (een maand of twee geleden) een vrouw met een nikab gezien. De hele heisa rond de boerka had, kortom, voorkomen kunnen worden als streng islamitische mannen hun vrouwen hadden geboden een integraalhelm te dragen, als ze de deur uitgingen.

Begrijp me goed: ik vind het dragen van een boerka net zo belachelijk als het verbieden ervan. Nu kwam Femke Halsema met een opmerkelijke uitspraak. In Het PAROOL las ik: "Het past gewoon niet bij Amsterdam dat wij mensen uit de tram halen, omdat ze de nikab dragen," zei Halsema. "Dat is onbespreekbaar, lijkt me." Ik zou het nog wat sterker kunnen zeggen: 'Het past niet bij Nederland'. Even opmerkelijk is dat de burgemeester van de grootste gemeente van ons land publiekelijk uitspreekt dat ze geen prioriteit zal geven aan de handhaving van een een democratisch tot stand gekomen wet. Oké, ik vind het ook een volkomen onnodige en belachelijk wet. Geert Wilders c.s. wilden de boerka niet en hebben daar de integraalhelm en andere gezichtsbedekkende kleding met de haren bijgesleept en omdat andere partijen geen stemmen wilden verliezen, hebben ze maar met hem meegestemd.

De gemeentebesturen van Rotterdam en Utrecht hebben inmiddels aangegeven geen prioriteit te geven aan het handhaven van het boerkaverbod, vanwege capaciteitsproblemen. Ik kan me heel goed voorstellen dat die gemeenten geen patrouilles agenten de straat opsturen om boerkadraagsters op te sporen. Dat zou ook volkomen onjuist zijn, want het dragen van de boerka op de openbare weg is evenmin verboden als het dragen van een integraalhelm. De boerka mag alleen niet gedragen worden in het openbaar vervoer en in gebouwen en bijbehorende erven van onderwijsinstellingen, overheidsinstellingen en zorginstellingen. Ik kan me voorstellen dat islamitische scholen niet al te gauw zullen klagen over boerka's. Hoe vaak moet je nou echt in een overheidsgebouw zijn? Ik vermoed dat boerkadragende vrouwen, als ze al de deur uitgaan, niet gauw voor het openbaar vervoer zullen kiezen. Ik neem aan dat hun liefhebbende echtgenoten hen wel met de auto willen brengen.

De hele problematiek kan in feite worden teruggebracht tot de situatie dat een zieke vrouw met een nikab een specialist in een ziekenhuis bezoekt. Wat geldt voor een arts het zwaarst: de Nederlandse artseneed (met daarin de volgende tekst: Ik stel het belang van de patiënt voorop en eerbiedig zijn opvattingen.) of de Wet gedeeltelijk verbod gezichtsbedekkende kleding?

FEESTDAG

Black Friday (Nederlands: zwarte vrijdag) is in de Verenigde Staten de dag na Thanksgiving Day. Die vrijdag hebben de meeste werknemers vrij.

Black Friday wordt beschouwd als het begin van het seizoen voor kerstaankopen. Om de mensen naar de winkels te trekken, adverteren veel winkels met speciale aanbiedingen. Er zijn winkels die al om drie uur open gaan, en om die tijd staan er al rijen kopers buiten om de laag geprijsde, beperkt voorradige artikelen te bemachtigen. (Aldus Wikipedia; onderstreping toegevoegd.)

Wat ze in Amerika doen, doen we hier graag na, onder aanvoering van het bedrijfsleven. Al enkele jaren worden we opgeroepen ons geld uit te geven met Valentijnsdag.  Halloween was daar inmiddels al aan toegevoegd. In mijn jeugd was het bepaald niet gebruikelijk elkaar cadeaus te geven met Kerst. Daar hadden we Sinterklaas voor. Maar als de Amerikanen cadeaus gaan kopen voor de Kerstdagen, kunnen we natuurlijk niet achterblijven.

Eergisteren moesten we er weer aan geloven. Ook wij moesten - BLACK FRIDAY! - en masse ons geld uitgeven. Veel bedrijven maakten er zelfs een Black Weekend van. In mijn jeugd werd, in kerkelijke kringen, nog wel eens een 'Dankdag voor gewas en arbeid' gevierd. Merkwaardig genoeg hebben wij 'Thanksgiving' nog niet overgenomen. Hier ligt een mooie  taak voor de poeliers. Als die maar eens een uitgekookte campagne zouden voeren, zouden wij, net als de Amerikanen, één maal per jaar collectief kalkoen gaan eten.

Als we toch bezig zijn: waarom vieren wij nog Koningsdag? De Amerikanen hebben als nationale feestdag Independence Day op 4 juli. Wij hebben ons al vele jaren eerder dan de Amerikanen onafhankelijk verklaard: op 26 juli 1981. 26 juli is toch een veel geschiktere datum voor een nationale feestdag dan 7 december? Ja, dat is de verjaardag van Amalia, die t.z.t. koningin wordt. Ik zal dat hoogstwaarschijnlijk niet meer meemaken, maar ik vermoed dat de meeste mensen liever in een T-shirt dan in een dikke wollen trui de diverse vrijmarkten gaan bezoeken.

SUPPORTERS

Ik ben niet iemand die gek is op tradities en die koste wat het kost in stand wil houden. Het zal me dus een zorg zijn of 'Sinterklaas' wordt afgeschaft. Nu is er alle reden om dit zogenaamde feest af te schaffen. Wat moet je nog met een feest dat alleen doorgang kan vinden als er voldoende politie op de been gebracht kan worden?

Voor alle duidelijkheid: enerzijds geloof ik niet dat zij die Zwarte Piet willen behouden dus racisten zijn, anderzijds kan ik me best voorstellen dat er groepen zijn in onze samenleving die Zwarte Piet liever kwijt dan rijk zijn omdat hij, voor hen, ten minste de pijnlijke herinnering aan racistische tijden in leven houdt.

Of je nu voor of tegen Zwarte Piet bent, je hebt het volste recht daaraan publiekelijk, al of niet samen met anderen, uiting te geven bij ieder min of meer officieel optreden van een als Sinterklaas verklede man. Wat niet mag is andersdenkenden met geweld te bestrijden, noch de politie die dat geweld probeert te voorkomen.

Ik vind dat politieoptreden tegen en arrestatie en strenge berechting van geweld gebruikende 'tegenstanders' in ieder geval zeer op hun plaats zijn, als zij supporters zijn van voetbalclubs als PSV, NAC, Cambuur en Groningen, die de controverse tussen voor- en tegenstanders van Zwarte Piet als een mooie gelegenheid zien om weer eens lekker rellerig op te treden.

Klaas Dijkhoff ziet in de de rellen van de afgelopen dag. Bij RTL-nieuws las ik: AAls de voor- en tegenstanders van Zwarte Piet zich niet kunnen gedragen, dan is het misschien maar beter om geen demonstraties toe te staan zolang Sinterklaas in ons land is. Dat schrijft VVD-fractievoorzitter Klaas Dijkhoff op Facebook. Wat moet je met een fractievoorzitter van een niet onbelangrijke partij, die niet het verschil ziet tussen principiële tegenstanders van Zwarte Piet en op rellen beluste voetbalsupporters