WEDERKEREND

Af en toe wil ik weer eens weten hoe het op taalkundig gebied precies weten hoe het zit. Vroeger klom ik dan op een trap en haalde van de bovenste plank van mijn boekenkast de Algemene Nederlandse Spraakkunst. Al kort na de verschijning van dit werk werd het ANS genoemd. Taalpuristen spraken al gauw van ANS Tolerans. Tegenwoordig klim ik niet meer op een trap, want er is nu ook een elektronische versie van de ANS, kortweg de E-ANS genaamd.
 
Wederkerende (reflexieve) en niet-wederkerende (niet-reflexieve) werkwoorden


1     WEDERKERENDE WERKWOORDEN (of reflexieve werkwoorden) zijn zelfstandige werkwoorden die met zich of een ander wederkerend voornaamwoord gecombineerd worden; NIET-WEDERKERENDE WERKWOORDEN  (of niet-reflexieve werkwoorden) zijn werkwoorden waarvoor dat niet geldt.
De wederkerende werkwoorden kunnen verdeeld worden in verplicht of noodzakelijk wederkerende werkwoorden en toevallig wederkerende werkwoorden. De verplicht wederkerende werkwoorden kunnen meestal niet met de op -zelf eindigende vormen van het wederkerend voornaamwoord gecombineerd worden, en het wederkerend voornaamwoord kan niet door een lijdend voorwerp worden vervangen; bij de toevallig wederkerende werkwoorden bestaan die mogelijkheden wel. Het werkwoord zich vergissen in (1) is verplicht wederkerend; zich wassen in (2) is toevallig wederkerend:

(1a) Karin vergist zich.
(1b) Karin vergist zichzelf. (uitgesloten)
(1c) Karin vergist haar. (uitgesloten)
(1d) Karin vergist de baby. (uitgesloten) 
(2a) Karin wast zich.
(2b) Karin wast zichzelf.
(2c) Karin wast haar.
(2d) Karin wast de baby.

Zin (2c) is in de standaardtaal alleen mogelijk als haar een andere persoon aanduidt dan Karin.


Waarom dit hele verhaal? Omdat het me is opgevallen, dat de laatste tijd steeds vaker het niet-wederkerende werkwoord 'beseffen' wederkerend wordt gebruikt. Taalkundig juist is de zin 'Ik besefte dat ik de verkeerde afslag had genomen.' Maar je moet niet gek opkijken als je op tv of de radio hoort zeggen 'Ik besefte me dat ik de verkeerde afslag had genomen.' Ik vermoed dat hier sprake is van een contaminatie, waarvan Onze Taal zegt: Een contaminatie is een verhaspeling van twee begrippen. Voorbeelden van constructies die als contaminaties worden beschouwd zijn: als muzikant zijnde, 'Die koffer weegt zwaar' en 'Dat kost duur'. Soms raken contaminaties zo ingeburgerd dat ze niet meer als fout worden gezien; 'Dat klopt als een bus' is daar een voorbeeld van. Een ander voorbeeld is overnieuw, dat in het officiële Groene Boekje (2005) staat. 'Ik besefte me' is volgens mij een contaminatie van 'Ik besefte' en 'Ik realiseerde me'.

Zullen jullie het nooit meer zeggen? (In ieder geval niet als ik binnen gehoorsafstand ben.)

AANVAL

De steekpartij afgelopen vrijdag op het Centraal Station is een aanval op de waarden van Amsterdam en dan met name op de vrijheid van meningsuiting. Dit zei burgemeester Femke Halsema donderdagmiddag in de gemeenteraad. "Dat is onacceptabel."
Zo begint een artikel in HET PAROOL. In een ander artikel in dezelfde krant van een paar dagen geleden staat: RTL Nieuws, dat de profielen van S. op social media achterhaalde, meldde dat S. vlak voor de terreurdaad een filmpje deelde waarin wordt gezegd dat Wilders de islam en de profeet heeft beledigd en waarin de vlag van Nederland wordt verbrand.

Halsema is nog maar net burgemeester en ze zal best nog wel een goede burgemeester worden, maar hier draaft ze toch wel een beetje door. Die S. is een Afghaan van 19 jaar, die al ruim een jaar in Duitsland verblijft. Wat kan hij nou weten van "Amsterdamse waarden"? Zou hij echt zo diep nagedacht hebben over de Nederlandse/Amsterdamse opvattingen over de vrijheid van meningsuiting, dat hij het noodzakelijk vond daar eens een mesje voor te steken. Als S. de Amsterdammers een lesje wilde leren, waarom stak hij dan twee Amerikanen neer?

Uit het bericht van RTL Nieuws kun je afleiden dat het S. vooral ging om het straffen van belediging door een Nederlander. Geert Wilders is noch een geboren Amsterdammer, noch daar woonachtig. Als S. zich wat beter had voorbereid zou hij naar Venlo gegaan zijn, ook nog wat dichter bij Duitsland.

S. verrichtte bijna 14 jaar na de moord op Theo van Gogh de tweede terroristische daad in Nederland. Afgelopen nacht werd voor de zoveelste keer in korte tijd een huis aan de Johan Huizingalaan beschoten. Als er niet geschoten werd, werd er wel een handgranaat of ander explosief neergelegd. Daar wordt minder aandacht aan besteed dan aan die ene steekpartij in Amsterdam Centraal. Wat heeft Halsema daarover tegen de gemeenteraad gezegd? 'Dat is onacceptabel' zou toch wel het minste zijn.

VRAAG

Dit kun je lezen bij Wikipedia:

"In 2005 werd hij CEO van de ING Bank in Nederland. In 2007 werd hij benoemd tot Global Head of Commercial Banking Network. Daarna was hij in 2010 Head of Network Management voor Retail Banking Direct & International. Sinds 1 maart 2011 was hij voorzitter van ING België, waar hij zich onder andere heeft beziggehouden met het saneren van het kantorennetwerk. Tijdens deze saneringsronde werden 40 kantoren van de 773 vestigingen gesloten. Daarbij gingen 1000 banen verloren. Hamers stond in België bekend om zijn matige beheersing van het Frans.

Salaris

"Begin 2018 kwam" hij "onder vuur te liggen vanwege een aangekondigde salarisverhoging. Op 8 maart 2018 meldde Het Financieele (sic) Dagblad dat Hamers' salaris zou worden verhoogd met 50% naar ruim 3 miljoen euro per jaar. Hij zou dit in de vorm van een aandelenpakket krijgen, waardoor de bonusregels voor banken niet zouden gelden. Vrijwel alle politieke partijen uitten kritiek op dit voornemen en de voorzitter van de Raad van Commissarissen, Jeroen van der Veer, werd gevraagd om hierover uitleg te komen geven in de Tweede Kamer. ING trok deze aangekondigde salarisverhoging op 13 maart 2018 weer in.

De "hij" hierboven is Ralph Hamers, die het zo geweldig goed deed, dat hij volgens de voorzitter van de Raad van Commissarissen een loonsverhoging van € 1.000.000,00 verdiende. Nu moet de ING een boete betalen van € 775.000.000,00. NOS.nl schrijft: ING Bank wordt verdacht van het faciliteren van internationale corruptie en witwassen. (...) De bank zou ongebruikelijke transacties niet of niet tijdig hebben gemeld en geen of onvoldoende cliëntonderzoek hebben gedaan. "Het vermoeden is dat ING Bank zo corruptie en witwassen mogelijk heeft gemaakt", zegt de woordvoerder van het OM. "Het onderzoek is nog in volle gang."

Je mag toch aannemen dat Ralph H. op zijn minst geweten heeft van dat faciliteren van internationale en witwassen. Als hij dat niet wist was hij dus toch niet zo'n geweldig goede CEO en dat het achteraf terugdraaien van die mega loonsverhoging een terechte beslissing was. Hij as hoe dan ook

Ik zit nog wel met een vraag: zou het niet voor de hand liggen Ralph H. te laten bijdragen aan de boete die ING nu moet betalen?

UPDATE     7-sepember 2018

In 'De Correspondent' van vandaag begint Jos Luyendijk zin column aldus:
Wie wil weten of Nederland iets heeft geleerd van de grootste financiële crash van de afgelopen negentig jaar, moet goed opletten wat er de komende weken gebeurt met de reputatie, bankrekening, dienstbetrekking en vrijheid van ING-topman Ralph Hamers. Onder zijn leiding konden klanten hun rekening misbruiken voor het witwassen van honderden miljoenen euro’s.
(...)Moet de topman zijn bonussen van de afgelopen jaren terugstorten? Moet hij opstappen en vrezen voor vervolging wegens criminele nalatigheid? Worden er tegelijkertijd zowel door justitie als intern door ING keiharde juridische klappen uitgedeeld aan allen die verantwoordelijk waren voor het nieuwe witwasschandaal?

AANDACHT

Vorige week woensdag schreef ik hier:"Als binnenkort een fanatieke islamiet, omdat 'wij' die tentoonstelling toestaan, dreigt op een drukke plaats in een van onze grote steden een aanslag te willen plegen, met vele doden en gewonden tot gevolg, mag ik dan schuilen bij Geert Wilders op het militaire terrein waar hij nu woont?"

Inmiddels is Geert Wilders er zelf ook achter gekomen dat zijn manier om zijn recht op vrije meningsuiting uit te oefenen nadelig kan uitwerken voor anderen, die niet zo goed beschermd worden als hijzelf. Enkele dagen geleden besloot hij zijn cartoonwedstrijd af te gelasten, omdat ook anderen het slachtoffer zouden kunnen worden van terroristische wraakacties. Niet lang daarna deed die jonge Afghaan waar ik al voor vreesde, maar gelukkig op een beperkte schaal. Volgens een hoog iemand van de Amsterdamse politie  wilde die jongen Nederland straffen omdat het o.a. de plannen van Wilders om de islam te bespotten, toelaat. Ga die jongen en degenen die net zo denken als hij maar eens uitleggen dat iets toestaan in het kader van het grondwettelijk recht op vrije meningsuiting niet hetzelfde is als het daarmee eens zijn.

Nog altijd is het merendeel van de Nederlanders niet zo islamofoob als Geert Wilders, maar het is wel de (Nederlandse) regering van het (Nederlandse) volk, die hem beschermt tegen de mensen die hem willen straffen voor zijn beledigen van hun God, hun profeet en hun geloof. Let wel, ik vind dat geen rechtvaardiging voor moord op Geert Wilders en al helemaal niet op mensen die  het niet met hem eens zijn en/of hem, net als ik, beschouwen als een grote klootzak, wiens paranoia leidt tot bevrediging van zijn narcistische behoefte aan steeds meer aandacht.

BEKEND

Lees ik wel de goede kranten? Kijk ik wel naar de goede tv-programma's? Ken ik de maatschappij wel, waarin ik leef? Het PAROOL had uitgezocht hoe vaak BN'ers  hadden opgetreden in diverse tv-programma's. Hieronder zie je de lijst van hen die in meer dan vijf programma's te zien waren en hoeveel dat er precies waren. Als ik goed geteld heb zijn dat 65 Bekende Nederlanders. Van die 65 Bekende Nederlanders 'ken' ik er maar 17, dat is slechts 26%, die heb ik vet/rood gemaakt. Met 'kennen' bedoel ik niets meer dan dat ik me bij de naam een gezicht kan voorstellen en/of datgene waardoor zij ooit eens bekend zijn geworden. Het betekent dus uitdrukkelijk niet dat ik ze goed of leuk vind in wat ze oorspronkelijk deden. Hoe ze het doen in die programma's waarin ze optreden weet ik sowieso niet, want naar de programma's kijk ik niet. Het interesseert me absoluut niet welke BN'er het beste dirigeert, danst of van een duikplank afspringt. Het interesseert me net zo min welke Onbekende Nederlander het best bakt, zingt, danst of bouwvallen restaureert. 

Patty Brard 14
Ferry Doedens 11
Jamai Loman 11
Fred van Leer 10
Gijs Staverman 10
Dennis Weening 9
Dominique van Hulst 9
Kees Tol 9
Kim Feenstra
Lange Frans 9
Monique Smit 9
Euvgenia Parakhina 8
Glennis Grace 8
Leo Alkemade 8
Nicolette Kluijver 8
Patricia Paay 8
Patrick Martens 8
Rick Brandsteder 8
Ruben Nicolai 8
Ruud Feltkamp 8
Tim Douwsma 8
Tygo Gernandt 8
Wolter Kroes 8
Angela Groothuizen 8
Babette van Veen 7
Birgit Schuurman 7
Bridget Maasland 7
Charly Luske 7
Danny de Munk 7
Jan Versteegh 7
Jelka van Houten 7
John de Wolf 7
Lieke van Lexmond 7
Sylvia Geersen 7
Thomas Berge 7
Toprak Yalciner 7
Winston Gerschtanowitz 7
Buddy Vedder 6
Catherine Keyl 6
Chantal Janzen 6
Dirk Zeelenberg 6
Frits Sissing 6
Froukje de Both 6
Georgina Verbaan 6
Heleen van Royen 6
Holly Mae Brood 6
Jeffrey Wammes 6
Jim Bakkum 6
Josje Huisman 6
Kim Kötter 6
Klaas van der Eerden 6
Lone van Roosendaal 6
Maik de Boer 6
Mark van Eeuwen 6
Olcay Gulsen 6
Remy Bonjasky 6
Renate Gerschtanowitz 6
René van Kooten 6
Robin Martens 6
Roué Verveer 6
Ruben van der Meer 6
Soundos El Ahmadi 6
Sylvana Simons 6
Victoria Koblenko 6
Yes-R 6

Wat zegt het over tv-makers en de mensen die naar hun programma's kijken dat Patty Brard het meest voor deelname aan programma's wordt uitgenodigd. Ik weet dat zij ooit deel heeft uitgemaakt van de meidenzanggroep LUV, omdat die optrad in VPRO-programma's met Dolf Brouwers, alias Sjef van Oekel, waar ik graag naar keek.

Na LUV was de zangcarrière van Brard niet bepaald opmerkelijk. Wikipedia zegt daarover: "In 1980 hield ze het voor gezien en stapte ze uit de groep. In 1981 scoorde ze een bescheiden hitje met haar eerste solo-lp All this way. In 1982 bracht ze een tweede lp uit, maar dit werd geen succes. In 1985 bracht ze nog een lp uit.
In 2003 richtte Brard een nieuwe meidengroep op, Enuv, met de voormalige Frogettes Anouskha de Wolff en Marian van Noort. Het werd geen succes, en de band ging al na een paar maanden uit elkaar.
In 2006 was er een reünie van de dames van LUV'. In een realitysoap werden ze gevolgd in de aanloop naar hun optreden tijdens het concert van De Toppers eind mei 2006 in de Amsterdam ArenA."

Wikipedia begint het lemma over Brard met de mededeling dat ze een "Nederlandse televisiepersoonlijkheid" is. Wat wordt hier bedoeld met 'persoonlijkheid'?

KOLONIAAL

Er is een tijd geweest dat wij op andere plekken op de wereld (Indonesië, Suriname, de Caraïbische eilanden, Zuid-Afrika en delen van (het huidige) Brazilië konden uitmaken wat de mensen daar moesten doen en denken. We noemen dat nu de koloniale tijd en we zijn daar, in meerderheid, niet zo trots op.

Wilders denkt nog altijd kolonialistisch. In het AD lees ik: Toch wil Wilders nu niet provoceren, zo zei hij eerder in een interview. De cartoonwedstrijd is bedoeld 'om te onderstrepen dat de vrijheid van meningsuiting groter is dan de aversie van moslims tegen het tekenen van Mohammed'.

In het westen in het algemeen en in Nederland in het bijzonder zijn we gek op de vrijheid van meningsuiting. Als moslims daar ietsje anders over denken, omdat ze bijvoorbeeld een aversie hebben tegen het tekenen van Mohammed, dan moeten ze maar eens goed luisteren naar Geert Wilders, die gek is op vrije meningsuiting. Zij moeten daar net zo over denken als hij

Mark Rutte denkt ook nog een beetje kolonialistisch. Hij moet het gedrag van Wilders uitleggen aan het andersdenkende buitenland en zegt: "Ik ben zelf christelijk, mijn symbolen worden dagelijks belachelijk gemaakt. Ik moet tegen een stootje kunnen, moslims moeten tegen een stootje kunnen." Zo is het maar net: Als de christelijke Rutte tegen dagelijkse stootjes kan, omdat hij wel moet van de Grondwet en we er hier allemaal zo over denken, dan moeten anderhalf miljard moslims ook maar een zo gaan denken.

Jammer dat we "ons Indië" niet meer hebben. Dat is het grootse moslimland (pakweg 250.000.000 miljoen moslims). Het zou al een stuk schelen als zoveel moslims konden vertellen dat Geert Wilders zoveel mohammedcartoons mag (laten) maken als hij wil. Dat is komische humor om te lachen en een schoolvoorbeeld van vrijheid van meningsuiting, toch? Moet kunnen!

TWEET

Dit is een tweet van Geert Wilders:

Mij is vanmorgen door NCTb verteld dat een man op Facebook in een filmpje zou hebben gezegd dat hij in NL is gearriveerd met het doel mij te vermoorden. Gelukkig is hij opgepakt. Het is waanzin dat dit gebeurt nav een tekenwedstrijd en dat het doodsbedreigingen regent.

Het is maar weer eens duidelijk geworden dat Geert niet voor niets 24/7 beveiligd wordt, op onze kosten. Geert weet dat zijn tweets wereldwijd gevolgd worden, ook, misschien wel juist, door islamitische fundamentalisten, die niets liever willen dan Geert betrappen op iets dat hen een goede reden geeft om hem te vermoorden.

Het zou inderdaad waanzin zijn iemand te willen vermoorden n.a.v. "een" tekenwedstrijd. (Er is overigens geen enkele goede reden voor moord.) Maar Geert organiseert niet zomaar een tekenwedstrijd. Deelnemers aan de wedstrijd moeten een tekening maken van de profeet Mohammed en niet zomaar een tekening, een cartoon en cartoons zijn om te lachen. De bedoeling van Geert is cartoons te ontvangen met tekeningen van Mohammed waarom gelachen kan worden en die tentoon te stellen in het gebouw van de Tweede Kamer.

Volgens mij weet Geert verdomd goed dat afbeeldingen van mensen sowieso taboe zijn bij de islam en afbeeldingen van Mohammed al helemaal. Het gaat hem ook niet om bevordering van (de belangstelling voor) de cartoontekenkunst, hij wil islamieten, vooral de meer radicale, provoceren. Hij weet dat dat hier in Nederland niet zo moeilijk is om te doen, want wij vinden vrijheid van meningsuiting  een groot goed en als je door gebruik te maken van dat recht mogelijk (levens)gevaar loopt, is de overheid niet te beroerd je daartegen te beschermen, à raison van € 2.000.000,00 per jaar. (Las ik ergens, maar ik durf niet in te staan voor de juistheid van dat bedrag.)

Als Geert Wilders echt een flinke vent is, gaat hij persoonlijk de ontvangen cartoons ophangen op markten in Riyad, Islamabad, Kaboel of Teheran. Wat mij betreft, mag hij dan ook nog zijn lijfwachten meenemen (als die tenminste durven). De Nationaal Coördinator Terroristenbestrijding heeft, volgens RTL-nieuws,de voorzitter van de Tweede Kamer laten weten uit oogpunt van veiligheid geen bezwaar te hebben tegen de tentoonstelling". Ook Kamervoorzitter Khadija Arib heeft geen bezwaar tegen de cartoonwedstrijd. "Voor een bijeenkomst in zijn eigen fractiekamers, zoals Wilders nu van plan is, is geen toestemming nodig." Aanvankelijk was Arib duidelijk kritisch over de cartoonplannen van Geert. Weblog De Dagelijkse Standaard (volgens Wikipedia "rechts-conservatief") schreef daarover: "Haar liefde voor Mohammed is blijkbaar groter dan voor de vrije meningsuiting," zo concludeert Wilders.

Als binnenkort een fanatieke islamiet, omdat 'wij' die tentoonstelling toestaan, dreigt op een drukke plaats in een van onze grote steden een aanslag te willen plegen, met vele doden en gewonden tot gevolg, mag ik dan schuilen bij Geert Wilders op het militaire terrein waar hij nu woont?