Verdacht

In de berichtgeving over de Amerikaanse geheime dienstem die op grote schaal het internet afspeuren naar mogelijke terroristen, wordt nogal eens gesproken over 'Big Brother', de dictator die beschreven wordt in het boek '1984' van George Orwell. In dit boek immers weet de staat alles over iedereen. De berichtgeving heeft een onverwacht effect gehad, volgens een artikel in Trouw: In de 24 uur na de onthullingen steeg de verkoop van de dystopische roman uit 1948 over een staat die alles van iedereen weet bij Amazon met maar liefst 7.000 procent. Het boek staat nu in de top-50 van meest verkochte boeken. (Onderstreping toegevoegd.)

Ik vraag me af of de nieuwe lezers van '1984' vinden wat ze zoeken. Het gaat immers niet over een enigszins dolgedraaide informatiemaatschappij. Het gaat over veel meer, met name over de macht die een kleine 'elite' uitoefent over de rest, de grote meerderheid van de bevolking. Ik vermoed dat Orwell terugdacht aan de macht van de nazi's in Duitsland en ook keek naar de macht van het politbureau in de Sovjet-Unie. Bij 'Knevel en Van den Brink' hoorde ik Charles Groenhuijsen zeggen dat hij het wel mooi vond wat die geheime diensten allemaal uitspoken, want er waren toch zoveel aanslagen door voorkomen. Datzelfde argument werd ook gebruikt voor het martelen van verdachten. In Guantanamo Bay zitten al jaren lang mensen gevangen zonder enige vorm van proces. Zo ver kan een democratische overheid van een democratisch land gaan. De kans dat de overheid mij als 'verdachte' beschouwt, vanwege de inhoud van een een mailtje of een blog, acht ik groter dan dat ik slachtoffer word van een terroristische aanslag.
x

Lobby

Er waren enkele priesters en nonnen uit Zuid-Amerika en de Cariben op bezoek bij paus Franciscus. Een van de aanwezigen had een verslagje gemaakt van wat er besproken was met de paus. Dat verslag is uitgelekt, las ik in Trouw. Daaruit bleek dat Paus Franciscus heeft (...) geklaagd dat er een 'homolobby' gaande is in het Vaticaan.Ik mag, denk ik, de conclusie trekken dat de huidige paus niet bepaald sympathiek staat t.o.v. homo's en dat hij er een hekel aan heeft dat homo-organisaties proberen  het standpunt van de heilige moederkerk over homo's in positieve zin om te buigen. Dat lijkt me namelijk het doel van die lobby.

Je zou toch denken dat een beetje paus het zou betreuren dat er nog steeds een lobby voor nodig is om een achterhaald standpunt van de rooms-katholieke kerk te redresseren.  Maar hij vindt het kennelijk alleen maar lastig, omdat hij net als vele, zo niet alle, van zijn voorgangers nog altijd niet bereid is homo's en lesbo's als broeders en zusters, resp. als leden van zijn kudde te aanvaarden.
x

Bommen

We hebben het altijd geweten, maar onze regering, van welke samenstelling die ook was, heeft nooit officieel willen toegeven dat er op Nederlands grondgebied, met name op de vliegbasis Volkel in Noord-Brabant, Amerikaanse kernbommen lagen en nog altijd liggen. Het was nieuws in het NOS-journaal en de Volkskrant schreef: Oud-premier Ruud Lubbers bevestigt dat er Amerikaanse kernwapens liggen onder de grond op vliegbasis Volkel. 'Als je nu naar Volkel gaat, dan hebben we nog steeds onderdelen liggen die een functie vervullen in het nucleaire', zegt Lubbers in het tv-programma 'De Tijd Vliegt: De Koude Oorlog' van National Geographic. 'Ik heb nooit gedacht dat die malle dingen daar nog steeds zouden zijn, want volgens mij is dat absoluut zinloos.' Wat Lubbers "malle dingen" noemt waren/zijn, als ik het goed begrepen heb, stuk voor stuk bommen die vele malen krachtiger waren/zijn dan de bommen die op Hiroshima en Nagasaki werden geworpen.

Tijdens de Koude Oorlog betekende de aanwezigheid van die bommen in Volkel dat die basis een aantrekkelijk doelwit was voor mogelijke aanvallen van de Sovjet-Unie, wat mij op zich al een goede reden leek om van die dingen af te willen. Ook op de website van Elsevier is een artikel te lezen over de 'bekentenis' van Lubbers. In diverse reacties op dat artikel wordt Lubbers o.a beschuldigd van hoogverraad: "Hij brengt Nederland op deze manier op zeer gevaarlijke manier in de picture bij internationale terroristen en lokale anarchisten. De man zou vervolgt moeten worden." Die 'terroristen' en 'anarchisten' wisten, net als ik en vele anderen, al lang dat die bommen daar liggen. Nu hoeft onze huidige regering alleen nog maar te bevestigen wat Lubbers heeft gezegd. Ze kan dan in één moeite door de Amerikaanse regering vragen of ze hun rotzooi even willen komen ophalen.
x

Legaal

Onlangs werd bekend dat de Amerikaanse geheime dienst NSA op grote schaal privégegevens verzamelt via bijvoorbeeld Facebook en Google. Die gegevens worden doorgespeeld aan o.a de Britse geheime dienst (en misschien ook wel aan onze eigen AIVD). De Britse minister van Buitenlandse Zaken liet weten dat het gebruik van die privégegevens helemaal legaal is. Het ligt er maar aan wat je verstaat onder 'legaal'. President Obama was daar duidelijk oever: als je terrorisme kunt bestrijden door iets van je privacy op te geven, moet je daar niet al te moeilijk over doen. Sinds 9/11 is er wat dat betreft al veel meer mogelijk geworden in de Verenigde Staten. Dat is allemaal netjes via de wetgeving geregeld en dan is het dus 'legaal'. We kunnen, theoretisch, pedoseksualiteit uit het Wetboek van Strafrecht halen. Dan is pedoseksualiteit niet langer illegaal. Maar iedereen zal het onwenselijk blijven vinden. In Amerika is in de twintiger jaren van de vorige eeuw productie en verkoop van alcohol verbonden (=illegaal) geweest. Alcohol drinken mocht wel en dat bleef men ook doen en de georganiseerde misdaad bleef zich bezig houden met het voldoen aan de behoefte. Hetzelfde zien we al jaren gebeuren met  drugs.

Ik ga er echt niet voor pleiten allerlei verboden maar af te schaffen, Maar ik heb ooit op school geleerd dat de eerste wetten ontworpen werden om de burger te beschermen tegen de overheid. Dus als de overheid zegt dat enige inperking van de persoonlijke vrijheid gerechtvaardigd (=legaal) is in het kader van een of ander (naar de mening van die overheid) 'hoger doel', dan word ik heel erg achterdochtig.
x

Vertrouwen

Als je iemand moet kunnen vertrouwen is dat wel een notaris, toch? Nou, als ik Het PAROOL mag geloven, valt dat behoorlijk tegen. Notarissen hebben een zogenaamde ‘derdenrekening’. Op een derdenrekening staan bijvoorbeeld aanbetalingen voor vastgoed of erfenissen. Notaris Blijleven in Amsterdam had een aardig bedrag op zo’n rekening staan. Een groep van vijf personen spiegelde Blijleven een buitengewoon spectaculair verhaal voor. Hij zou aardig wat kunnen verdienen bij een vastgoedtransactie. Omdat hij dat geld kennelijk even niet had, gebruikte hij wat geld van de 'derdenrekening - een doodzonde binnen het notariaat. Die notaris werd dus gewoon opgelicht. Je kan ook zeggen: was uit geldzucht bereid het wat minder nauw met de regeltjes te nemen, terwijl je juist een notaris inhuurt om op de regeltjes te letten. Zo raakte de notaris 850.000 euro van anderen kwijt. Mocht je binnenkort een huis gaan kopen, denk dan even aan dit verhaal
x

Geheim

Wie aan de Amerikaanse geheime dienst denkt, denkt al gauw aan de CIA, die zijn mensen over de hele wereld uitzendt om gegevens te verzamelen, oftewel om te spioneren. Maar er is een veel grotere inlichtingendienst, de National Security Agency, de NSA. Haar werknemers zitten gewoon achter een bureau. Toen ze net begonnen, in de Tweede Wereldoorlog, lazen ze buitenlandse kranten en tijdschriften en luisterden ze naar buitenlandse radio’s. Door die (openbare) gegevens te verzamelen en analyseren kwamen ze veel meer te weten dan die ‘ouderwetse’ spionnen van de CIA. Later gingen ze ook telefoonlijnen afluisteren en tegenwoordig wordt uiteraard alles wat via het internet gaat gevolgd, opgeslagen en geanalyseerd. Dat mag natuurlijk niet, maar er mag zo veel niet.

Ineens komen al die clandestiene activiteiten weer eens in het nieuws, al weten ‘we’ al jaren dat ze gebeuren. Ik heb daar een dik boek over, dat ik al in 2001 in Amerika gekocht heb. De Amerikanen worden gerustgesteld met de mededeling dat al dat afluisteren in Amerika niet mag, dus ze doen het alleen in het buitenland. Dat is uiteraard onzin want ze bespioneren (zeker sinds 9/11) de eigenbevolking net zo hard. En reken er maar op dat onze eigen AIVD (en inlichtingendiensten in alle, ook democratische, landen) precies hetzelfde doet. Dat mag ze ook niet doen, maar ja, je wilt toch graag voorkomen dat terroristen aanslagen plegen? Daar heb je toch wel wat stiekem, clandestien gedoe voor over? Dan wil het College Bescherming Persoonsgegevens ook wel wat door de vingers zien. Jij hebt toch niets te verbergen, mag ik hopen?
x

Paaltjes

Onlangs botste een ouder echtpaar op een snorfiets tegen een paaltje midden op een fietspad. Beiden raakten ernstig gewond, de vrouw overleed later in het ziekenhuis. De gemeente Amsterdam heeft nu besloten dat veel van die gevaarlijke paaltje moeten verdwijnen.

Het is mijn indruk dat veel van die paaltjes geplaatst zijn om te voorkomen dat automobilisten gebruik maken van het fietspad. Ik ga naar het winkelcentrum via een viaduct waar alleen een fietspad en een voetpad onderdoor lopen. In dat fietspad staan paaltjes. Die voorkomen dat ‘slimme’ automobilisten dat fietspad gebruiken om zo een omweg van enkele honderden meters te voorkomen. Denk niet dat zulke automobilisten er niet zijn. In Den Haag fietste ik naar mijn werk via de Weimarstraat, een winkelstraat, waarin op een gegeven moment een fietspad was aangelegd. Dat ging uiteraard ten koste van de ruime voor auto’s. Wanneer een vrachtwagen bij AH stond uit te laten kon daar geen auto langs. Automobilisten met vreselijke haast maakten dan wel eens gebruik van het fietspad. Als zo’n automobilist achter mij aan kwam ging ik altijd zo langzaam mogelijk op het midden van dat fietspad rijden. Dat deed ik ook als een auto mij tegemoet kwam. Eén keer stapte een chauffeur dreigend uit, maar ik werd bijgestaan door medefietsers en de automobilist kon mooi achteruit terugrijden.

Ik zie de bui al hangen als veel van die paaltjes verwijderd worden. Het wachten is dan op de eerste (brom- of snor)fietser die tegen een auto aanknalt waarmee misbruik gemaakt wordt van het fietspad. Ik moet overigens ook nogal opletten om te voorkomen dat ik met mijn fiets tegen een rondrazende brom- of snorfiets aanrijd.
x