Dilemma

Je behoort tot de absolute wereldtop in de tennissport. Je heet dus Federer, Nadal, Roddick of Davidenko. Ik noem er maar een paar. Het geld stroomt met bakken binnen, niet alleen uit gewonnen toernooien, maar ook (en vooral) uit sponsorgelden. Heb je dan een mooi leven? Ik heb geen idee, maar sinds ik gisteren Trouw las weet ik dat zo'n topsporter geconfronteerd kan worden met een Duivels dilemma.

Toptennissers spelen vooral voor zichzelf en eigen bankrekening. Dat is hun goede recht. Af en toe wordt hen gevraagd voor hun land te spelen, voor de Davis Cup. Dan ontstaat dat duivelse dilemma: De toppers willen doorgaans graag voor hun land spelen, maar de wedstrijden passen vaak niet in hun schema. Voor hen is het altijd hinken op twee gedachten, de keuze tussen de landseer en hun eigen carrière.

Ik heb makkelijk praten, want op sportgebied heb ik het zelfs nooit tot beste van de straat geschopt. In mijn jeugd heb ik wel eens een sport beoefend 'voor de school'. Dat werd ook niks, maar ik weet één ding zeker: ik was helemaal niet bezig voor 'de eer van de school'. Als ik aan een wedstrijd meedeed, of dat nou sport was of iets anders, een quiz bijvoorbeeld, wilde ik winnen. Niet voor de stad, niet voor de familie, niet voor de straat, niet voor de club. IK wilde winnen. Als toevallig een broer of zus van mij bij de Olympische Spelen van 1968 de gouden medaille bij de marathon had gewonnen, had ik dat leuk voor hem of haar gevonden, maar dat zou niets met mijn 'eer' te maken hebben gehad. Ik voel me absoluut niet als Nederlander vereerd met het feit dat Sven, Mark, Ireen en Nicolien gouden medailles hebben gewonnen in Vancouver en deze en gene nog wat zilver en brons. Ik heb daar namelijk helemaal niets aan bijgedragen. Ik gun die mensen hun medaille van harte, maar ze maken mij niet wijs dat ze daar voor vorstin en vaderland bezig waren. Ze waren voor zichzelf bezig en ze hadden nog gelijk ook.
x

Leiders

"In deze moeilijke tijden", hoor je tegenwoordig veel zeggen, "hebben we een daadkrachtige, stabiele regering nodig." Naar het zich thans laat aanzien zal het vormen van een nieuw kabinet na de verkiezingen van 9 juni a.s. geen eenvoudige zaak worden. Zie wat ik daar gisteren over schreef.

Het is nooit weg eens terug te kijken. We zien dan dat er wel vaker een moeilijke periode was waarin om een stabiele, daadkrachtige regering gevraagd werd. Sinds de Tweede Wereldoorlog hebben we 27 kabinetten gehad. Hoeveel daarvan hebben de maximale periode van vier jaar vol gemaakt? Slechts 11! Het is dus 'normaler' dat een kabinet voortijdig valt, dan dat het zijn reguliere zittingsperiode uitzit. (In het hierna volgende heb ik het eerste kabinet na de Tweede Wereldoorlog - Schermerhorn-Drees - niet meegerekend, omdat het niet na verkiezingen aantrad. Die werden voor het eerst weer op 16 juni 1946 gehouden.)

De gemiddelde leeftijd van de kabinetten (van aantreden tot demissionair worden) is 814 dagen, oftewel 2 jaar en bijna 3 maanden. Balkenende komt met zijn vier kabinetten uit op een gemiddelde van  1 jaar en 8 maanden. In de rij van 'langst zittende' komen zijn kabinetten op de 10e, 11e, 21e en 24e plaats. In historisch perspectief gezien heeft hij het dus niet buitengewoon goed gedaan en je kunt je dan ook afvragen waarom het CDA hem nog steeds zo hardnekkig als de beste partijleider blijft zien.

Er is ook weer een discussie op gang gekomen over de vraag of partijleiders in het kabinet moeten gaan zitten. Een schoolvoorbeeld van hoe het dan fout kan gaan was het kabinet Van Agt-II, waarin de drie coalitiegenoten - CDA, PvdA en D66 - alle waren vertegenwoordigd door hun partijleiders: Dries van Agt, Joop den Uyl en Jan Terlouw. Het kabinet viel na 8 maanden. Ook de combinatie Jan Peter-Wouter bleek geen gelukkige. De VVD is al lang van mening dat de partijleider in de Tweede Kamer hoort te zitten. Femke Halsema en Alexander Pechtold hebben zich in dezelfde zin uitgelaten. Wouter Bos heeft intussen ondervonden dat zijn partijleiderschap ernstig belemmerd werd door het feit dat hij alleen maar kabinetsstandpunten naar buiten kon brengen. Fracties in de Tweede Kamer van welke de partijleider in het kabinet zit, hebben de neiging die leider te 'beschermen', waardoor de controlerende taak van de Tweede Kamer in het gedrang komt. Partijleiders in het kabinet leidt er ook toe dat de feitelijke politieke discussie zich verplaatst van (de openbaarheid van) de Tweede Kamer naar (de geheimhouding van) de Trêveszaal.

Laten we eens aannemen dat we op 1 september 2010 weer een nieuw kabinet hebben. Dan hebben we sinds de val van het kabinet Beel-I (7 juli 1948) 2.309 dagen (bij elkaar ruim zes jaar) met een demissionair kabinet gezeten. Dat is nooit op een ramp uitgedraaid. Waarom zou dat nu wel gebeuren?

X

Uitsluiten

Jan Peter Balkenende - en het CDA in het algemeen - zul je niet horen zeggen dat een coalitie met de PVV bij voorbaat uitgesloten is. Maar een coalitie met de PvdA ziet hij voorlopig niet zitten. Nu heeft Wilders al gezegd dat hij bereid is over alles compromissen te sluiten, behalve over de verhoging van de AOW-leeftijd. Ik denk niet dat het CDA in een coalitie gaat zitten waarin de verhoging van de AOW-leeftijd niet wordt doorgezet. Dat betekent dus dat het CDA 50 Kamerzetels (PvdA + PVV) voor een coalitie gaat missen.

Neem nou eens aan dat het CDA in de nieuwe Tweede Kamer 30 zetels krijgt. Om aan een werkbare coalitie deel te nemen, moeten ze daar nog zo'n 50 zetels bij halen. Zet D66 en de VVD beide op 18. Met hun drieën komen ze dan op 66. GroenLinks en/of de SP zie ik aan zo'n coalitie niet deelnemen. Met 7 van de ChristenUnie komen ze er ook nog niet. Dan maar TON, PvdD en de SGP erbij sleuren? Lijkt me niet waarschijnlijk. Kortom, als Balkenende volhoudt, zien we het CDA niet terug in het komende kabinet. Een geruststellende gedachte.

Wouter Bos staat op zijn beurt niet te springen om weer samen met het CDA te regeren. Goed, we gaan weer tellen en wel op basis van de uitslag van de peiling van NOS/ANP van gisteravond:
PvdA: 27;
VVD: 21;
SP: 11;
D66: 15;
GroenLinks: 12;
Totaal: 86.
86 zetels zijn ruim voldoende voor een (getalsmatig) gezonde coalitie. Je zou het een 'Centrumlinksliberale' coalitie kunnen noemen. Na Balkende-I, - II, -III en -IV lijkt me dat helemaal niet slecht.

Een coalitie van vijf partijen: het is lang niet gebeurd, maar het is geen novum. We hebben na de Tweede Wereldoorlog negen coalities van vier partijen gehad en ja, twee coalities van 5 partijen: Biesheuvel-I en Den Uyl. Die hebben geen van beide de eindstreep gehaald, maar daar zijn we na Balkenende ook wel aan gewend. Als die centrumlinksliberale coalitie het een jaar of drie volhoudt, heeft Wilders nog drie jaar de tijd om zijn nutteloosheid en 'one track mind' afdoende aan te tonen en kunnen we daarna onze aandacht weer helemaal aan echte problemen besteden.

PS
Inmiddels heeft Jan Peter al duidelijk gemaakt bereid te zijn kiezersbedrog te plegen. In de Volkskrant las ik dat hij na de verkiezingen alleen premier wil worden. Als dat niet lukt wordt hij geen fractievoorzitter. Hij zal ook geen 'gewoon' lid van de Tweede Kamer willen worden. Wie geen lid van de Tweede Kamer wil worden hoort niet op een kandidatenlijst thuis. Guusje ter Horst, toch een redelijk prominent PvdA-politica, deed dat netter. Ze heeft duidelijk te kennen gegeven dat ze geen plaats op kandidatenlijst wil, al had ze die waarschijnlijk zo kunnen krijgen.
x

Misbruik

Het gebeurde in Amerika, het gebeurde in Ierland, het gebeurde in Duitsland, dus alleen als je bijzonder naïef bent zou je nog kunnen denken dat het in Nederland niet gebeurd zou zijn. We mogen rustig aannemen dat het ook in andere landen gebeurd is en nog steeds gebeurt. Ik heb het over seksueel misbruik van jongens door priesters op internaten.

Ik volgde de gereformeerde lagere school aan de IJselstraat in de Amsterdamse Rivierenbuurt. Aan de overkant van de straat stond een katholieke jongensschool, want co-educatie was toen nog een verwerpelijk begrip in katholieke kringen. Pas veel later heb ik me gerealiseerd dat de lokalen van mijn school grote ramen had aan de straatkant. Je kon dus gewoon naar buiten kijken, al viel er in die IJselstraat nauwelijks iets te beleven. De jongensschool aan de overkant had geen enkel groot raam aan de straatkant, alleen kleine raampjes, waarschijnlijk van toiletten. Je zou achteraf kunnen zeggen dat het symbolisch was voor de wijze waarop tegen de buitenwereld werd aangekeken. Ik geloof één maal per week gingen al die roomse jongetjes onder leiding van de onderwijzers in lange zwarte kleren naar de mis in de kerk in de Rijnstraat. Nog niet zo heel lang geleden is die kerk afgebroken om plaats te maken voor woningen.

Het is een merkwaardig toeval dat de onthullingen over de paters salesianen van Don Bosco vrijwel samenvallen met het rumoer rond de weigering van een dorpspastoor de hostie te verlenen aan een praktiserende homo. Uit persberichten blijkt overigens dat ook de leden van andere congregaties niet altijd hun op last van Rome onderdrukte lustgevoelens konden beheersen. Merkwaardig is ook dat de katholieke kerk er geen enkele moeite mee heeft de relatie tussen mensen van hetzelfde geslacht openlijk als zonde te bestempelen, maar de ook buiten de kerk als verwerpelijk bestempelde handelingen van priesters met alle macht zo lang mogelijk onder het vloerkleed heeft geveegd.

Na tweeduizend jaar weet de katholieke kerk (en hier daar wat protestantse kerkgenootschappen) nog altijd niet met seksualiteit en de verschillende uitingsvormen daarvan om te gaan. Op de website van Omroep Brabant is een interview met Antoine Bodar, priester én homo, te lezen. Hij zegt: "Als je het niet eens bent met het standpunt van de kerk, zul je de kerk moeten verlaten." Hij kan het weten.

PS
Dat ik hierboven "IJselstraat" schrijf, terwijl die straat genoemd is naar de IJssel, is geen typefout. Op de straatnaambordjes wordt het al sinds mijn jeugd met één s geschreven.
x

Nostalgie?

Met 'Aanpassen' (mijn vervolgverhaal) wil het even niet lukken (maar het is zeker niet afgeblazen). Intussen heb ik wel een nieuwe pagina aan mijn website toegevoegd: Rivierenbuurt. Heb je toch wat extra's te lezen.
x

Stemmen

Je hoeft morgen pas te stemmen, dus je kunt nog even nadenken. Hoewel mijn keuze al lang vaststaat, heb ik toch nog eens de Stemwijzer voor de gemeente Amsterdam ingevuld. De uitslag verwonderde mij niet:
1. SP;
2. GroenLinks;
3. PvdA.

De verkiezingen gaan over tal van onderwerpen die de komende vier jaar de politiek in jouw gemeente zullen beheersen. Toch lijkt het er in de media soms op of het morgen maar om één ding gaat: hoeveel stemmen krijgt de PVV in de enige twee gemeenten waar ze aan de verkiezingen deelneemt? In wat mindere mate is de uitslag van Rotterdam nog belangwekkend omdat Geert Wilders zijn achterban daar heeft geadviseerd op 'Leefbaar Rotterdam' te stemmen en dat zal die achterban vrijwel zeker doen.

Het wordt naar mijn idee nog te veel onderbelicht dat ruim 80 procent van de bevolking niet op de PVV stemt. Veel stemmers die net als Wilders de islam als een bedreiging zien, stemmen toch op een 'traditionele' partij. Maar ook die keuze is niet altijd gebaseerd op grondige kennis van de programma's en/of de ideologische uitgangspunten van deze partijen. In de laatste peilingen krijgt GroenLinks meer stemmen dan de SP, omdat Femke Halsema leuker 'over komt' dan Agnes Kant. Zoals ik al eerder schreef heeft de verwachte grote winst voor D66 meer met Alexander Pechtold dan met het programma van D66 te maken.

Hoewel je in Nederland in feite niet voor een persoon maar voor een partij kiest, zijn er veel mensen die niet zo goed weten welke partij nu het meest bij hun ideeën past. Daar is, heb ik ontdekt, nu ook een hulpmiddel voor: de 'Partijenwijzer'. Bij 42 stellingen kun je aangeven of je het daar wel of niet mee eens bent. (Een beperkt aantal vragen mag je overslaan.) Het eindresultaat geeft de partij aan die het dichtst bij jou in de buurt komt. Weet je nog niet zeker welk hokje je rood moet maken, probeer dan die Partijenwijzer eens.
x

Prognose

Het is weer de eerste van de maand. Dus er zijn ook weer nieuwe 'Prognoses' voor de zetelverdeling in de Tweede Kamer na de verkiezingen op 9 juni a.s. Klik hier en vergelijk met je eigen verwachtingen.
x