ASOCIAAL

Het zou slimmer zijn als mensen zelf zouden mogen bepalen wat wel en niet veilig is. Dat zegt ene Amber Bloks tegen Trouw. “Ik ben dolblij dat ik zaterdagavond niet meer thuis hoef te spenderen. Weekend voelt eindelijk weer een beetje als weekend.” Toch vat Bloks stappen in coronatijd in één woord samen. “Kut. Het spontane is totaal verdwenen. Dagen van te voren moet je vastleggen dat je gaat, en met wie. Je mag met maximaal vier mensen aan een tafel zitten, even kletsen met een bekende of onbekende verderop is niet mogelijk door de coronaregels. En staan is verboden. Ik wil juist een dansje wagen!”

Ik begrijp best dat er veel mensen zijn die het vervelend vinden dat spontaan er even opuit er voorlopig niet inzit. Even vervelend is het dan natuurlijk dat je je zeer bewust moet blijven van de afstand die je houdt tot anderen. Inmiddels is wel duidelijk dat dat lang niet iedereen lukt. Er zijn al kroegbazen die hun tent weer dichtgooien, omdat ze geen boete van € 4.000,00 willen riskeren, een boete voor het feit dat hun klanten zich niet aan de regels houden.

We raken inmiddels gewend aan het leven met corona. We zien statistieken die ons hoop geven. Er zijn al vaccins besteld. Bij minder dan 1% van de bevolking is besmetting met corona vastgesteld. Waarom doen we nog zo moeilijk?

Per dag wordt aangegeven het aantal nieuwe besmettingen t.o.v. de vorige dag. Dat gaat toch mooi naar beneden?

Er wordt wel gezegd dat corona ons dichter bij elkaar heeft gebracht (in figuurlijke zin dan).  Nu worden we weer asocialer. Een paar dagen geleden passeerde ik met mijn scootmobiel op weg naar de apotheek een winkeltje van Primera. De stoep is daar vrij smal. Er stond een rijtje mensen voor de deur. De afstand tussen hen was overal korter dan anderhalve meter.  Ik stopte om te wachten tot ik door de rij heen mijn weg kon voortzetten. Men zag mij staan, maar het duurde echt even voor er stappen voor- en achteruit werden gedaan om mij door te laten. Ik had aan beide zijden nog geen meter afstand tot de mensen die daar stonden.

Ik ga naar Albert Heijn op een moment dat het daar het minst druk is (tussen 11 en 12 uur) . Ik rijd slalommend naar AH toe om zo veel mogelijk afstand tot anderen te houden, maar veel mensen werken niet echt mee.

Ieder volk krijgt de tweede golf die het verdient.

EXECUTIE

Hoe lang is het nou geleden dat George Floyd door politiegeweld is overleden? Net een maand. En ondanks de vele protesten, niet alleen in de VS, maar ook in veel andere landen was het in de nacht van vrijdag op zaterdag weer zo ver. Een zwarte man in Atlanta ligt in zijn auto zijn roes uit te slapen. Witte agenten halen hem uit zijn auto en willen hem arresteren. In de beelden die in het NOS-journaal te zien waren, zie je hoe hij zich tegen zijn arrestatie verzet. Ondanks het feit dat hij getacerd wordt weet hij los te komen en probeert hij te vluchten. De beelden zijn opgenomen vanuit een politiewagen. Buiten beeld hoor je een aantal knallen. De man is doodgeschoten.

Opnieuw is sprake  van buitenproportioneel politiegeweld tegen een zwarte man. Waarom werd hij überhaupt gearresteerd? Hij had iets verstandigs gedaan. Hij was niet met teveel alcohol op de weg op gegaan, maar in zijn auto gaan slapen. Wellicht had hij zijn roes nog niet volledig uitgeslapen, maar het is hoe dan ook voorstelbaar dat hij zich verzet tegen agenten die hem stevig vastpakken. Zelfs al zou je kunnen volhouden dat hij zich schuldig maakte aan "verzet tegen arrestatie", dan nog is het optreden van de politiemannen onwettig. In de VS geldt de volgende regel: Resisting arrest occurs when a person interferes with a law enforcement officer's  attempt to perform a lawful arrest. Some states call the crime “obstruction.”  Afhankelijk van de mate van verzet is er sprake van een misdrijf of een overtreding. De straffen kunnen variëren van gevangenisstraf van een duur die van staat tot staat verschilt, een boete van minimaal $ 1.000, of een taakstraf. De zwarte man in Atlanta kreeg zonder tussenkomst van jury en rechter standrechtelijk de doodstraf. Wikipedia: In bijna alle rechtsstelsels zijn tegenwoordig standrechtelijke executies illegaal, aangezien ze in strijd zijn met het recht van de beschuldigde op een eerlijk proces. Bijna alle grondwetten of rechtsstelsels verbieden de uitvoering wanneer er niet toe besloten is door een bevoegde rechter.

Ook deze moord zal wel weer leiden tot demonstraties, maar hoe lang moet er nog wereldwijd gedemonstreerd blijven  worden?

BIO

Bomen, bossen, wouden zijn van vitaal belang voor ons klimaat en dus voor het leven op aarde. Bomen nemen CO₂ (een gas, dat mede verantwoordelijk is voor het broeikaseffect) op en geven ons daarvoor zuurstof terug.

Ik ben geen natuurkundige, maar als ik nou even rustig doordenk, dan kom ik op het volgende. In hout zit CO₂. Ga je dat hout verbranden (in een kampvuurtje, in een open haard) dan komt die CO₂ vrij. Nu zullen kampvuurtjes en open haarden niet de grootste bedreigingen voor ons klimaat vormen, maar het wordt wat anders als we hout gebruiken als onderdeel van biomassa, die we verbranden om energie op te wekken.

Alles waar 'bio' in gebruikt wordt klinkt goed, dus ook biomassa. 'Bio' staat zo'n beetje gelijk aan 'groen'. En 'groen' vinden we fijn, toch? Wat is biomassa precies? De site van energieleverancier Oxxio geeft daar antwoord op: Biomassa is energie die wordt opgewekt door verbranding. Dit wordt ook wel bio-energie genoemd. Voor biomassa ook echt biomassa is, moet het eerst worden vergast of vergist tot biobrandstof. Organische materialen zijn de bron van biomassa. Denk hierbij aan de verbranding van hout, gft-afval, plantaardige olie, mest en speciaal voor bio-energie geteelde gewassen. (...) Met de verbranding van de organische materialen wordt elektriciteit door biomassa opgewekt. Dit vermindert het gebruik van fossiele brandstoffen wat zorgt voor minder klimaatbelasting. Een ander voordeel van biomassa is dat het in tegenstelling tot kolen en aardgas niet opraakt. Biomassa-energie is daarom groen.

Is biomassa nou echt zo 'groen'. Misschien wel als je hout erbuiten laat, want bij het verbranden van hout komt ongeveer anderhalf keer zoveel CO2 in de lucht als bij het verbranden van steenkool en tot drie keer zoveel als bij het verbranden van aardgas.

Nu zou het nog tot daaraantoe zijn dat afvalhout gebruikt werd, maar intussen zijn we al zover doorgeschoten in onze jacht op 'groene' energie, dat hele bossen (leveranciers van zuurstof) gekapt worden om tot brandstof van energiecentrales vermalen te worden. (En Oxxio maar beweren dat biomassa niet op raakt.) We gaan vervuilende kolencentrales sluiten om ze te vervangen door nog vevuilender houtcentrales. Dat wordt ook nog eens met heel veel geld gesubsidieerd.

Zijn we wel goed bezig?

MONUMENT

Je ziet het steeds meer in de VS, het omver halen van standbeelden van personen die bekend zijn vanwege hun kwalijke rol in de slavenhandel en -houderij en andere vormen van racisme gericht tegen de zwarte bevolking. Ik heb geen idee of er ergens in Nederland standbeelden zijn van Nederlanders die een soortgelijke kwalijke rol hebben gespeeld in Suriname of de Caraïbische eilanden. Hier richten de bezwaren zich vooral op 'onze' rol in het toenmalige Nederlands Indië. Met name het standbeeld van Jan Pieterszoon Coen in Hoorn moet het dan vaak ontgelden, maar ook wordt vaak de wens gehoord straatnamen te wijzigen, die doen denken aan personen en hun kwalijke rol in ons koloniale verleden.

Ik ben er nog niet helemaal uit wat ik nou moet vinden van al die standbeelden en straatnamen. Je kunt ze weghalen, resp. een andere naam geven, maar het verandert niets aan ons verleden. Coen zal blijvend een rol spelen in onze geschiedenis(boeken). Anderzijds kan ik me voorstellen dat afstammelingen van slaven en uitgebuite Indonesiërs niet langer geconfronteerd willen worden met enige vorm van eerbetoon aan toenmalige Nederlandse slavenhandelaren en -houders en uitbuiters  van de inheemse bevolking.

Misschien zijn ze er wel, maar ik heb ze niet gezien of gehoord, afstammelingen van Indonesiërs die alsnog genoegdoening willen hebben voor het leed dat de Nederlandse overheid en de Nedelandsche Handelmaatschappij hun voorouders hebben aangedaan. Na J.P. Coen was het vooral J.B. van Heutsz die in Nederlands Indië, met name in Atjeh, als commandant van de troepen aldaar, heeft huisgehouden. Hij trad genadeloos op en hij wordt als verantwoordelijke gezien voor de massale slachtpartijen die er tijdens deze langdurige oorlog in de Atjehse dorpen werden aangericht. Tienduizenden, volgens sommigen zelfs zeventigduizend Atjehers vonden de dood. Later werd hij gouverneur-generaal. Van Heutsz' credo 'Hard toeslaan, zonder wankelmoedigheid'.

Ooit waren de Nederlandse overheid en bevolking Van Heutsz zeer dankbaar. Voor zijn graftombe op de Nieuwe Oosterbegraafplaats in Amsterdam, werd zoveel geld ingezameld dat er nog genoeg overbleef voor een monument dat geplaatst werd op het Olympiaplein in Amsterdam. (Het heet sinds 2004 Monument Nederlands-Indië.)

Vanaf het initiatief tot vele jaren daarna waren er bezwaren tegen het monument. In 1986 voerde provo Roel van Duijn nog actie tegen het monument. In mijn jeugd woonde ik niet ver van het monument vandaan. Ik ben er dus ook talloze malen langs gefietst of gelopen. Ik kan me niet herinneren dat ik er speciale gedachten bij had, noch positieve, noch negatieve.  De rassenkwestie speelde toen nog niet zoals nu. 'We' waren toen nog meer anti-Duits dan anti-wat dan ook.

De naam kan veranderd zijn, voor mij is het nog steeds het Van Heutsz Monument en daar zal ik de enige niet in zijn. IK ben al jaren niet meer in de buurt van het monument geweest. Ik zal het niet missen. Als een actiegroep het voor elkaar weet te krijgen dat het monument afgebroken wordt, heeft die mijn zegen

VACCIN

Kop in Het Parool:

Leids coronavaccin wordt al in juli op mensen getest

Word ik blij van dit bericht? Helemaal niet! Er gaat bijna geen nieuwsuitzending of talkshow voorbij, of er wordt melding gemaakt van de spoedige ontwikkeling en ingebruikname van een vaccin tegen corona. Iedereen weer blij, behalve ik dan.

Het interesseert mij totaal niet wat er allemaal in ontwikkeling is. Ik ben pas geïnteresseerd als ik te horen/lezen krijg:

Coronavaccin  is per ... beschikbaar voor de hele wereld

Of het vaccin, als het werkt, inderdaad meteen beschikbaar is voor de hele wereld is nog wel de vraag, Het vaccin wordt weliswaar ontwikkeld in Nederland, door Nederlandse wetenschappers, maar het wordt gefinancierd door het Amerikaanse Johnson & Johnson.


De vaccinontwikkelaars van Janssen en Johnson & Johnson stellen steevast dat ze zich willen inzetten voor een eerlijke verdeling van het vaccin, mocht het straks werken. Tegelijkertijd laat de Amerikaanse president Donald Trump er geen misverstand over bestaan dat hij graag eerst zijn eigen bevolking zou vaccineren tegen het coronavirus. Het zou dus zomaar kunnen dat de regering van de VS de door Janssen ontwikkelde vaccins die in Amerika worden geproduceerd, straks opeist.

"America first!", toch?

BRUG

Het is een bron van al jaren lang durende discussies: hoe komen fietsers en voetgangers op de beste manier het IJ over? Het tot nu toe laatste plan van de gemeente Amsterdam is een brug van het Java-eiland naar de noordoever van het IJ.

Probleem is dat Rijkswaterstaat zich verzet tegen zo'n brug omdat deze het (binnen)scheepvaartverkeer zou belemmeren. Zoals te doen gebruikelijk is er een commissie ingesteld die het geschil moet oplossen. De commissie moet dit jaar rapport uitbrengen.

Inmiddels is er al weer een nieuw plan. dit maal van de tekentafel van architect Cees Dam, bekend van onder meer de Stopera en de Maastoren in Rotterdam. Het Parool schrijft over dit plan:

Voorstel architect Cees Dam: een Tower Bridge over het IJ

De torens lijken nogal hoog (70 meter), maar zijn minder hoog dan de A'dam Toren, iets meer dan en kilometer daar vandaan. Volgens Dam is de bewoning van de torens een vitaal onderdeel van zijn plan. “Door daar woningen in te maken, kun je de investeringen in de brug terugverdienen. Op die manier kost zo’n brug de stad helemaal niets.” Wat zou het leuk zijn, als daar nu eens sociale huurwoningen in kwamen, maar ik vrees dat ze in een iets duurder segment van de woningmarkt zullen vallen.

Het onderste brugdeel ligt twaalf meter boven het water. “Daarmee is het probleem tussen de stad en Rijkswaterstaat opgelost: binnenvaartschepen kunnen er gemakkelijk onderdoor varen.” (...) Het bovenste brugdeel zou perfect zijn voor toeristen en andere mensen die een uitzicht willen op de stad en het water, meent Dam.
 
Ik vind het best een leuk plan, maar zie ook nadelen. Over de opgang van fietsers naar de brug moet Dam nog nadenken en natuurlijk moeten deskundologen van diverse pluimage zich over het plan buigen en zullen diverse commissies er nog over moten discussiëren, voordat de gemeenteraad zijn fiat geeft. Dan duurt het weer wat langer voor die vaste oeververbinding voor fietsers en voetgangers er komt. En de pontveren van het GVB worden voller en voller.

TOURINGCAR

Hij was in diverse TV-programma's te zien en te horen: de ondernemer die in zijn touringcars maar een beperkt aantal passagiers mag vervoeren. Het kan ook gebeuren dat hij wordt ingeschakeld om NS-passagiers te voeren van A naar B, omdat het treinverkeer is gestremd. Merkwaardigerwijs mag hij met dezelfde touringcars ineens beduidend meer passagiers vervoeren. Wie bedenkt die regels?

Diezelfde touringcarondernemer wees er ook op dat in vliegtuigen relatief veel meer passagiers  vervoerd mogen worden dan in een bus. (Wat is een vliegtuig anders dan een wat groot uitgevallen bus met vleugels?)

Die ondernemer is niet de enige die het een wat merkwaardig verschil vindt. In de Volkskrant las ik: In bus, tram en metro geldt overal de 1,5-meterregel, maar in het vliegtuig niet. De Tweede Kamer snapt daar niks van en eist duidelijkheid.

Eén reden voor die lossere regels voor vliegtuigen is: het luchtverversingssysteem van een vliegtuig neemt de kans op overdracht van het coronavirus voor een heel groot deel weg. In combinatie met andere beschermingsmaatregelen maakt dat de kans op besmetting (zeer?) klein.

Het lijkt hier om een kabinetsbesluit te gaan, waarover geen advies is ingewonnen. Ik noem dat een politiek besluit. Namens het Outbreak Management Team (OMT) schoof RIVM-directeur Jaap van Dissel de vraag in de afgelopen dagen door naar het kabinet: dat had het OMT hierover geen advies gevraagd en daarom heeft het OMT het niet gegeven: ‘In eerste instantie is het aan vliegtuigmaatschappijen om te laten zien dat zij dit op een veilige wijze doen.’ (Onderstreping toegevoegd.)

Minister De Jonge van Volksgezondheid op zijn beurt verwees afgelopen week naar de Europese luchtvaartorganisatie EASA. ‘Die heeft richtlijnen opgesteld op basis van de internationale gezondheidsstandaarden van de wereldgezondheidsorganisatie WHO en het Europees ziektepreventiecentrum ECDC. Vervolgens moet dat door luchtvaartmaatschappijen worden vertaald in protocollen voor de eigen firma.’ (...) In de woorden van GroenLinks-leider Jesse Klaver: ‘De EASA is de branche-organisatie. Dat is een beetje alsof we aan Koninklijke Horeca Nederland vragen hoeveel mensen er in een horecazaak passen.’

Vanaf het moment dat de negatieve economische gevolgen van de coronacrisis duidelijk werd, werden er miljarden in KLM gepompt. Dat betekende tevens steun voor die o zo belangrijke luchthaven Schiphol. Hoe meer vliegtuigmaatschappijen weer met volle vliegtuigen mogen vliegen, hoe beter voor Schiphol. Ik ben geen (luchtvaart)econoom, maar ik kan me daar nog wel het een ander bij voorstellen. Maar ik heb nog veel meer begrip voor die touringcarondernemer, die er niets van snapt en die gewoon zijn huidige aantal touringcars en werknemers wil behouden.