Verwarring

Als je vanuit het Centraal Station in Amsterdam naar het Damrak loopt, kom je op de hoek van Damrak en Prins Hendrikkade het Victoriahotel tegen. Je moet dus de Prins Hendrikkade oversteken. Daar waren een zebrapad en een voetgangerslicht. Dat zebrapad is er niet meer.

Waarom die witte strepen zijn weggehaald las ik in Het PAROOL. Voetgangers tussen CS en de stad zouden in verwarring raken van de combinatie zebrapad én stoplicht. Nu ken ik heel wat plekken in Amsterdam waar een zebrapad is gecombineerd met een voetgangerslicht. Raken voetgangers daar niet in verwarring?

Over de Prins Hendrikkade gaat veel verkeer, ook fietsverkeer. Waar het op neerkomt, is dat voetgangers niet op- of omkijken terwijl ze door rood lopen, terwijl fietsers goed opletten terwijl ze het verkeerslicht net zo hard negeren. Kortom, de fietser, meestal een Amsterdammer, rijdt bewust door rood, maar let daarbij wel op, terwijl de voetganger, vaak een toerist, zich gedraagt als een schaap in de kudde en domweg achter zijn/haar voorganger aan sjokt.

De witte strepen waren als proef weggehaald en wat blijkt? Conclusie: met of zonder zebra maakt nauwelijks verschil. Voetgangers lopen nog steeds, veelal onbewust, achter de meute aan door rood. Met verwarring vanwege de combinatie zebra/voetgangerslicht heeft het dus niets te maken. Dat had ik ze, zonder onderzoek, ook kunnen vertellen.

De deskundigen beraden zich op betere oplossingen, zegt de woordvoerder. Ik weet er wel één: een voetgangerstunneltje onde de Prins Hendrikkade door. Maar ja, niemand wordt blij van het zoveelste bouwputje in Amsterdam, met de daarbij behorende omleidingen. We kunnen ook gewoon wachten tot de Noord-Zuidlijn (eindelijk) klaar is. Dat duurt nog maar drie jaar. Maak het ritje tussen Centraal Station en de volgende halte (Rokin) gratis. Dat zal de kudde wandelaars al aardig uitdunnen en als je het Damrak overslaat, mis je echt niet veel.

Brug

Drs. P zong het al: "Mijn pont is als het ware een soortement van brug." Over het Amsterdamse IJ varen diverse ponten, d.w.z. er is een zevental pontroutes. Amsterdam is, schrijft Het PAROOL, één van de weinige steden in de wereld zonder centrale brugverbinding met 'de overkant' en moet het nog steeds doen met een in 1897 in het leven geroepen pontverbinding. Nu is er een plan gelanceerd om een brug (voor fietsers en voetgangers) te realiseren tussen Amsterdam-Centrum en Amsterdam-Noord. Die pont zou moeten komen op de plaats van het huidige Buiksloterwegveeer.

En waarom moet die pont er komen? Noord trekt steeds meer mensen, maar het stadsdeel is slecht bereikbaar. Hoogste tijd daar echt wat aan te doen.
 
Ik woon nu drie jaarin Amsterdam-Noord en je hebt mij nooit horen klagen over de bereikbaarheid van het centrum. Ik heb daar ook nog nooit klachten over gehoord van andere 'Noordelingen'. Het Buiksloterwegveer is het meest gebruikte van alle veren over het IJ. Tijdens de nachtelijke uren vaart het nog om de twaalf minuten, tijdens de spits om de vier minuten en de rest van de dag om de zes minuten. De overtocht duurt vijf minuten. Hoeveel tijd win je met een brug?

Laten die drie initiatiefnemers voor een brug nou net betrokken zijn bij instellingen die vlak bij de noordelijke aanlegplaats van de pont liggen: Eye (het filmmuseum) en het Tolhuisplein (cultuur en horeca) zijn er al, de ADAM Toren (o.a. woontorens en hotels) moet nog gerealieersd worden. Aan de noordzijde van Eye en de voormalige Shelltoren komt de komende jaren de grootste bouwput van de stad te liggen. (...) Iedereen die wel eens de pont neemt, constateert dat het bijna dagelijks drukker wordt. De romantiek van de overtocht wordt verdrongen door de soms chaotische taferelen om de pont op en af te komen. Die romantiek zie ik niet zo (dat ligt aan mij) maar ik vindt de pont wel steeds een aardig rustpunt. Vroeger stak ik altijd een sigaretje op tijdens de oversteek. Ik zie nu veel mensen die even de tijd hebben om zonder risico hun smartphone te gebruiken. Vanuit een ivoren toren zal het op en van de pont komen er wel chaotisch uitzien, maar ik heb dat nooit als hinderlijk ervaren, zelfs niet in de tijd dat ook auto's nog van de pont gebruik maakten. (De pont was toen zelfs een officiële bushalte van het GVB.)

Over een brug over het IJ wordt al 150 jaar gesproken. Al die tijd is er niets gedaan. 'Niets gedaan' vind ik wel erg sterk uitgedrukt. Er kwam een brug bij Schellingwou, er zijn diverse tunnels aangelegd, er is vrij recent nog een nieuwe veerverbinding bijgekomen. We redden het nog wel 150 jaar zonder brug.

Bankroof

In het recordjaar 1992 waren er nog 570 bankovervallen, daarna liep het aantal snel terug. In 2010 waren er dertien, in 2012 vier, in 2013 een, dit jaar nog nul. Aldus de Volkskrant. De banken hebben nauwelijks nog contant geld in huis, dus het heeft weinig zin daar gewapenderhand naar binnen te gaan en geld te eisen. Alleen bij Pearl zijn ze daar nog niet achter.

Nieuws

Toen ik in 1998 weer in Amsterdam ging wonen nam ik een abonnement op Het PAROOL. Ik had een abonnement op de Volkskrant, maar die was er nog niet als ik de deur uit ging naar mijn werk in Den Haag. En 's avonds een ochtendkrant lezen leek me niet zo slim.

Het PAROOL heeft me nooit erg kunnen boeien. Er stond veel in dat ik beschouwde als 'dorpsnieuws'. Zoals een bericht dat er gisteren in stond: Bij de Akersluis, in Nieuw-West, is vanochtend een auto in het water terechtgekomen. De bestuurder bleef ongedeerd en staat inmiddels aan de kant. De politie kan nog niet vertellen wat precies de oorzaak was van het ongeluk.

De automobilist wist zelfstandig uit de auto te klimmen. De politie heeft de opbergwerkzaamheden uit handen gegeven. Momenteel wordt de auto uit het water gehaald. Om die reden is de sluis voorlopig gestremd.

Wat moet ik (en de meeste Amsterdammers) met zo'n bericht? Ja, als je toevallig door die Akersluis had willen varen, was je wat opgehouden, maar die sluis ligt niet in een druk bevaren route. In Boerenkoolstronkeradeel is het al nieuws als een schoolkind met de fiets tegen een kliko rijdt en daarbij een schaafwond aan de knie oploopt, maar wil je het in Amsterdam interessant maken dan moet je toch met een bus tegen een tram rijden, waarna een traumahelicopter en diverse ambulances uitrukken.

Horen

Bij D66 hebben ze van tijd tot tijd best wel eens een goed idee. Maar nu komt Pechtold, las ik in Trouw, met een idee waarvan ik denk: 'Wat moeten we daar nou weer mee?' D66-leider Alexander Pechtold wil dat kandidaat-bewindslieden voortaan door de Tweede Kamer worden gehoord voor ze toetreden tot het kabinet. (...) Pechtold wil dat Kamerleden kandidaten kritisch kunnen ondervragen, maar niet dat ze hen kunnen afwijzen.

Zit er eigenlijk zoveel 'rek' in de tijd die je nodig hebt voor het werk in de Tweede Kamer dat je er makkelijk allerlei onnutte zaken bij kunt doen? Waarom zou je iemand kritisch ondervragen, als je met de antworden verder toch niets doet? Of wordt het gewoon een potje 'nieuwe ministers pesten'? Gaan we dat live uitzenden op tv?

Achterhaald

We willen ons hier nog wel eens druk maken over orthodoxe moslimmannen die weigeren een vrouw de hand te schudden. Maar nu lees ik in Trouw dat die moslimmannen niet de enige zijn die er, naar onze begrippen, wat achterhaalde ideeën op na houden: Een groep ultra-orthodoxe joden heeft vorige week voor problemen gezorgd op een vlucht van New York naar Tel Aviv. De mannen weigerden op grond van hun geloof naast onbekende vrouwen te zitten, waarmee de El Al-vlucht veranderde in 'een elf uur durende nachtmerrie', schrijft The Independent.

We mogen ook niet vergeten dat er in ons land een rechter aan te pas moest komen om het mogelijk te maken dat vrouwen namens de SGP politieke functies kunnen bekleden.

Hoe zou het toch komen dat orthodoxe gelovigen de mening zijn toegedaan dat God/Jahweh/Allah iets tegen vrouwen heeft? Ze hebben kennelijk nog nooit die alleraardigste uitspraak gehoord: "When God created man, She was only joking."

Super

Gojibessen, macapoeder, açaibessen, acerolasap, hennepzaad, incabessen. Die worden allemaal gerekend tot 'superfood'. Ik las erover, via Blendle, in 'Grazia', dat een soort glossy schijn te zijn. Superfood schijnt 'in' te zijn. Dat betekent dat het vooral gekocht wordt door mensen die het zich financieel kunnen permitteren onnodige en te dure dingen aan te schaffen, omdat hun vrienden die ook aanschaffen en je moet natuurlijk wel meedoen.

Het meest wonderlijke vond ik nog 'rauwe chocola'. Ik had daar nog nooit van gehoord en ik vind het ook een nogal vreemde term. Bij 'rauw' denk ik aan een natuurproduct dat je eet zonder verdere bewerking. Dus rauwe cacaobonen eten kan ik me nog voorstellen. Op www.gezondheidsnet.nl las ik: "Voor een optimaal chocolade-effect is per dag 10 gram pure chocolade nodig. Hoe puurder, hoe beter, want pure chocolade bevat meer antioxidanten dan melkchocolade. Maar het kan nóg puurder: met 'rauwe chocolade'. De fabrikanten daarvan vinden de rauwe variant nog veel gezonder dan gewone pure chocolade, omdat er bij de verwerking en het branden van cacaobonen in gewone chocolade veel gunstige antioxidanten verloren gaan. In de wetenschappelijke literatuur is hier nog bitter weinig over te vinden. Bovendien is rauwe chocolade schrikbarend duur. Maar een beetje chocolade per dag, het liefst puur, is dus prima!" (Onderstreping toegevoegd.)

Dat 'duur', al of niet schrikbarend, geldt natuurlijk voor het meeste van dat superfood, want het komt uit verre oorden. Er worden vaak allerlei positieve eigenschappen aan toegeschreven, zonder dat daar enige wetenschappelijke grond voor is. En als die positieve eigenschappen er al zijn, vind je die ook in producten die we in eigen land produceren en die in iedere supermarkt, voor een lagere prijs, te koop zijn.

Dus: wil je laten zien dat je 'erbij hoort' en dat je niet iedere cent hoeft om te keren, superfood kopen!