Top

Bij onder meer de Rabobank steeg het inkomen van de top, terwijl de winst vorig jaar daalde en reorganisaties met banenverlies werden aangekondigd. Een zin uit een artikel in de Volkskrant, waarin ook wordt geschreven: De stijging van het basissalaris van topbestuurders is veel hoger dan de 1,8 procent die werknemers er vorig jaar bij kregen. De salarissen van de topbestuurders gingen met gemiddeld 6% omhoog.

Bij die topbestuurders vind je waarschijnlijk veel stemmers op de VVD, die vindt dat 'WIJ' moeten bezuinigen en 'WIJ' dat zijn jij en ik, niet zij, want zij doen hun uiterste best de bedrijven en ons land er weer bovenop te helpen, terwijl wij zitten te potverteren en met elk lullig klachtje naar de dokter lopen en liever een uitkering ontvangen dan dagelijks naar ons werk te gaan. Ons dagelijks brood halen wij het liefst bij de voedselbank, dus waarom zou ons inkomen met meer dan 1,8% moeten stijgen?
X

Straf

Het schijnt nog steeds voor te komen: mensen die achter het stuur van hun auto ook nog eens met hun mobieltje bellen en dan niet 'hands free'. Het is wettelijk verboden, maar sommigen denken nog altijd dat zij handiger zijn dan de rest van de mensheid. Maar het kan, dankzij de 'smartphone', nog erger. Daarmee kun je overal internetten, e-mailen en/of whatsappen. Dan kan zelfs achter het stuur van je auto, zelfs achter het stuur van een rijdende auto. Trouw schreef: Alwin W. stond vrijdag in Assen terecht omdat hij een dodelijk ongeluk veroorzaakte terwijl hij zat te whatsappen. Doordat hij achter het stuur van zijn bestelbus berichten aan het sturen was via Whatsapp, merkte W. een file op de A28 bij Tynaarlo te laat op. Hij ramde de achterste auto, waarin een bestuurster met haar zoon zat. De vrouw overleed ter plaatse. (,,,) De officier van justitie wil dat hij een taakstraf krijgt van 200 uur, 3 maanden voorwaardelijke celstraf en 3 jaar rijontzegging

Ik behoor niet tot dezulken die voortdurend roepen dat er strenger gestraft moet worden, maar ik vind dat die Alwin W. er met een taakstraf en een voorwaardelijke celstraf er wel redelijk licht zou afkomen. Waarschijnlijk zal hij die drie jaar rijontzegging veel erger vinden. Wat mij betreft staat internetten of whatsappen/e-mailen achter het stuur van een rijdende auto gelijk aan poging tot moord, subsidiair doodslag, met voorbedachte rade en zou het dienovereenkomstig bestraft moeten worden.
x

Record

Het bestaan van de ‘Guinness World Records’ heeft ertoe geleid dat allerlei mensen als ze even niets anders te doen hebben, of gewoon in een melige bui zijn, gaan zitten bedenken wat voor onzinnig wereldrecord zij nu weer eens kunnen vestigen of verbeteren. Het PAROOL schreef over zo’n record: het wereldrecord ‘skinny dipping’. Skinny dipping is de Amerikaanse aanduiding voor naakt te water gaan. Op het naaktstrand van Zandvoort wordt vrijdag (vandaag dus) een poging gedaan het wereldrecord skinny dippen te verbreken. Het is de bedoeling dat om 17 uur honderden blote deelnemers de zee in rennen. Het initiatief komt van een groep Amsterdamse studenten. Het huidige record werd in 2011 in Wales gevestigd. Niet minder dan 413 mensen gingen in hun blote kant het water in.

Het idee om dat record te verbeteren kwam van een aantal Amsterdamse studenten. 'Het begon allemaal in oktober 2012', vertelt Anna Hoefnagels, woordvoerder van de groep. 'We zaten met drie mensen bij elkaar biertjes te drinken tijdens een studentenavond en bedachten toen dat we 'een' wereldrecord wilden verbreken. Al snel kwamen we erachter dat het wereldrecord skinny dippen maar op 413 mensen stond - gezet in Wales in 2011 - en dat leek ons makkelijk te verbreken'. Drankgebruik kan dus ook leiden tot het willen verbeteren van stomme wereldrecords.

Wat die studenten niet schijnen te weten is dat wanneer het een beetje zomer is en mooi zonnig weer op diverse naaktstranden langs de Nederlandse kust ik weet niet hoeveel blote mensen liggen die, als het zeewater inmiddels een aangename temperatuur heeft, ook het water in te gaan.Het gaat niet georganiserd en neit op één plek, maar ik ben er zeker van dat op diverse momenten (veel) meer dan 413 mensen bloot te water gaan. Dat wereldrecord van die Welshmen en -women is dus al lang verbeterd (als ze het ooit al in handen hebben gehad.) 

PS
Vandaag heb ik precies acht maanden niet gerookt..
x

Verdacht

In de berichtgeving over de Amerikaanse geheime dienstem die op grote schaal het internet afspeuren naar mogelijke terroristen, wordt nogal eens gesproken over 'Big Brother', de dictator die beschreven wordt in het boek '1984' van George Orwell. In dit boek immers weet de staat alles over iedereen. De berichtgeving heeft een onverwacht effect gehad, volgens een artikel in Trouw: In de 24 uur na de onthullingen steeg de verkoop van de dystopische roman uit 1948 over een staat die alles van iedereen weet bij Amazon met maar liefst 7.000 procent. Het boek staat nu in de top-50 van meest verkochte boeken. (Onderstreping toegevoegd.)

Ik vraag me af of de nieuwe lezers van '1984' vinden wat ze zoeken. Het gaat immers niet over een enigszins dolgedraaide informatiemaatschappij. Het gaat over veel meer, met name over de macht die een kleine 'elite' uitoefent over de rest, de grote meerderheid van de bevolking. Ik vermoed dat Orwell terugdacht aan de macht van de nazi's in Duitsland en ook keek naar de macht van het politbureau in de Sovjet-Unie. Bij 'Knevel en Van den Brink' hoorde ik Charles Groenhuijsen zeggen dat hij het wel mooi vond wat die geheime diensten allemaal uitspoken, want er waren toch zoveel aanslagen door voorkomen. Datzelfde argument werd ook gebruikt voor het martelen van verdachten. In Guantanamo Bay zitten al jaren lang mensen gevangen zonder enige vorm van proces. Zo ver kan een democratische overheid van een democratisch land gaan. De kans dat de overheid mij als 'verdachte' beschouwt, vanwege de inhoud van een een mailtje of een blog, acht ik groter dan dat ik slachtoffer word van een terroristische aanslag.
x

Lobby

Er waren enkele priesters en nonnen uit Zuid-Amerika en de Cariben op bezoek bij paus Franciscus. Een van de aanwezigen had een verslagje gemaakt van wat er besproken was met de paus. Dat verslag is uitgelekt, las ik in Trouw. Daaruit bleek dat Paus Franciscus heeft (...) geklaagd dat er een 'homolobby' gaande is in het Vaticaan.Ik mag, denk ik, de conclusie trekken dat de huidige paus niet bepaald sympathiek staat t.o.v. homo's en dat hij er een hekel aan heeft dat homo-organisaties proberen  het standpunt van de heilige moederkerk over homo's in positieve zin om te buigen. Dat lijkt me namelijk het doel van die lobby.

Je zou toch denken dat een beetje paus het zou betreuren dat er nog steeds een lobby voor nodig is om een achterhaald standpunt van de rooms-katholieke kerk te redresseren.  Maar hij vindt het kennelijk alleen maar lastig, omdat hij net als vele, zo niet alle, van zijn voorgangers nog altijd niet bereid is homo's en lesbo's als broeders en zusters, resp. als leden van zijn kudde te aanvaarden.
x

Bommen

We hebben het altijd geweten, maar onze regering, van welke samenstelling die ook was, heeft nooit officieel willen toegeven dat er op Nederlands grondgebied, met name op de vliegbasis Volkel in Noord-Brabant, Amerikaanse kernbommen lagen en nog altijd liggen. Het was nieuws in het NOS-journaal en de Volkskrant schreef: Oud-premier Ruud Lubbers bevestigt dat er Amerikaanse kernwapens liggen onder de grond op vliegbasis Volkel. 'Als je nu naar Volkel gaat, dan hebben we nog steeds onderdelen liggen die een functie vervullen in het nucleaire', zegt Lubbers in het tv-programma 'De Tijd Vliegt: De Koude Oorlog' van National Geographic. 'Ik heb nooit gedacht dat die malle dingen daar nog steeds zouden zijn, want volgens mij is dat absoluut zinloos.' Wat Lubbers "malle dingen" noemt waren/zijn, als ik het goed begrepen heb, stuk voor stuk bommen die vele malen krachtiger waren/zijn dan de bommen die op Hiroshima en Nagasaki werden geworpen.

Tijdens de Koude Oorlog betekende de aanwezigheid van die bommen in Volkel dat die basis een aantrekkelijk doelwit was voor mogelijke aanvallen van de Sovjet-Unie, wat mij op zich al een goede reden leek om van die dingen af te willen. Ook op de website van Elsevier is een artikel te lezen over de 'bekentenis' van Lubbers. In diverse reacties op dat artikel wordt Lubbers o.a beschuldigd van hoogverraad: "Hij brengt Nederland op deze manier op zeer gevaarlijke manier in de picture bij internationale terroristen en lokale anarchisten. De man zou vervolgt moeten worden." Die 'terroristen' en 'anarchisten' wisten, net als ik en vele anderen, al lang dat die bommen daar liggen. Nu hoeft onze huidige regering alleen nog maar te bevestigen wat Lubbers heeft gezegd. Ze kan dan in één moeite door de Amerikaanse regering vragen of ze hun rotzooi even willen komen ophalen.
x

Legaal

Onlangs werd bekend dat de Amerikaanse geheime dienst NSA op grote schaal privégegevens verzamelt via bijvoorbeeld Facebook en Google. Die gegevens worden doorgespeeld aan o.a de Britse geheime dienst (en misschien ook wel aan onze eigen AIVD). De Britse minister van Buitenlandse Zaken liet weten dat het gebruik van die privégegevens helemaal legaal is. Het ligt er maar aan wat je verstaat onder 'legaal'. President Obama was daar duidelijk oever: als je terrorisme kunt bestrijden door iets van je privacy op te geven, moet je daar niet al te moeilijk over doen. Sinds 9/11 is er wat dat betreft al veel meer mogelijk geworden in de Verenigde Staten. Dat is allemaal netjes via de wetgeving geregeld en dan is het dus 'legaal'. We kunnen, theoretisch, pedoseksualiteit uit het Wetboek van Strafrecht halen. Dan is pedoseksualiteit niet langer illegaal. Maar iedereen zal het onwenselijk blijven vinden. In Amerika is in de twintiger jaren van de vorige eeuw productie en verkoop van alcohol verbonden (=illegaal) geweest. Alcohol drinken mocht wel en dat bleef men ook doen en de georganiseerde misdaad bleef zich bezig houden met het voldoen aan de behoefte. Hetzelfde zien we al jaren gebeuren met  drugs.

Ik ga er echt niet voor pleiten allerlei verboden maar af te schaffen, Maar ik heb ooit op school geleerd dat de eerste wetten ontworpen werden om de burger te beschermen tegen de overheid. Dus als de overheid zegt dat enige inperking van de persoonlijke vrijheid gerechtvaardigd (=legaal) is in het kader van een of ander (naar de mening van die overheid) 'hoger doel', dan word ik heel erg achterdochtig.
x