Van 16 januari 1920 tot 5 december 1933 was het in de Verenigde Staten grondwettelijk verboden alcoholische dranken te produceren, transporteren en verkopen. IJveraars voor deze 'Prohibition' (Drooglegging) zagen hierin de oplossing voor problemen als armoede, misdaad, geweld en alles wat er nog maar meer vies en voos kan zijn in de samenleving. Het resultaat was niet dat er veel minder gedronken werd, dat gebeurde tot in de hoogste kringen in Washington DC. Een van de belangrijkste gevolgen was een enorme toename van de georganiseerde misdaad, met name de maffia, met Al Capone als 'icoon'.
Als het fiasco van de Drooglegging iets geleerd zou moeten hebben, is het wel dat het simpelweg verbieden/criminaliseren van een genotsmiddel niet leidt tot drastische verlaging van het gebruik, maar tot prijsverhoging, waardoor het produceren daarvan en handelen daarin een lucratieve bezigheid wordt. Dat leidt er op zijn beurt toe dat personen met weinig scrupules zich juist op deze productie en handel gaan toeleggen. Stel je even voor dat handel in en verkoop van tabak in Nederland volledig verboden, zelfs niet gedoogd, zouden worden. De handelaars in wiet schakelen meteen over naar deze veel grotere markt. De politie krijgt het weer iets drukker. Op de website 'íllegalesigaretenhandel.nl' las ik: "Tabakssmokkel is een van de meest winstgevende vormen van criminaliteit. De betrokkenheid van georganiseerde misdaad ligt daarom voor de hand." Daar komt nog bij dat illegale tabak veel meer nicotine en teer bevat dan de reguliere en daarnaast nog een hoog percentage aan zware metalen en ander ongerief. Toch maar niet verbieden dus. Anders loopt de overheid ook nog eens jaarlijks 2,5 miljard aan accijns mis en kunnen we de kunst helemaal afschaffen.
Zal ik nog eens wat doordraven? Uit het oogpunt van volksgezondheid ligt het veel meer voor de hand tabak te verbieden in plaats van marihuana. Immers, nog zeer recent meldde de WHO dat alleen al ten gevolge van meeroken wereldwijd jaarlijks 600.000 mensen overlijden. (Ik heb nog nooit iemand horen klagen over onvrijwillig meegebruik van marihuana.) Als we nu eens beginnen met het verlagen van het aantal verkooppunten. Ik denk hierbij aan verkoop alleen bij staatswinkels, vergelijkbaar met het Zweedse systeem voor verkoop van drank met een hoger alcoholpercentage dan 3,5. Rokers moeten zich laten registreren (pas mogelijk vanaf 18 jaar) en krijgen een pasje (met vingerafdruk en irisscan), op vertoon waarvan bij die winkels tabak gekocht kan worden. De hoeveelheid aangeschafte tabak per persoon per tijdseenheid (week of maand) wordt gemaximaliseerd en in de database van die staatswinkels bijgehouden. Deze hoeveelheid wordt in tien jaarlijkse stappen verlaagd tot nul. Roken is uitsluitend nog toegestaan in privéwoningen (niet in de privétuin en niet in de open lucht waar dan ook). Elders roken wordt een misdrijf. Met dit beleid wordt begonnen per 1 januari 2015 en per 1 januari 2025 kunnen ook alle staatswinkels worden gesloten. Zal ik op mijn 85ste nog (willen) roken?
PS
Er is al weer een nieuwe Beggarkort.
x
Rincon de la Vieja
9 uur geleden
En ademen? Mag dat nog wel denk je?
BeantwoordenVerwijderenEen paar dagen geleden zag ik de film "Surrogate". De "echte" mensen komen de deur niet meer uit en hun surrogaten doen alles wat er zich normaal gesproken aan de andere kant van die deur afspeelt. Geen misdaad meer, geen besmettelijke ziektes. Heel veilig en zorgeloos zou je denken. Je wil niet weten hoe dat uiteindelijk toch gigantisch uit de klauwen loopt. Ik moest er even aan denken toen ik "Pasje" had gelezen.
BeantwoordenVerwijderenzoals jij rookt haal je de 85 niet. je broer
BeantwoordenVerwijderenWetende dat jij meestal een dag eerder schrijft voor je publiceert (ik vind 6am al extreem vroeg), hebben onze gedachten zich dus ongeveer gelijktijdig over hetzelfde onderwerp gebogen. En vergelijkbare conclusie getrokken. Waarom zijn er zo weinig politici met gezond verstand?
BeantwoordenVerwijderen