Volkomen terecht stelt Koblenko dat het volmaakt onbelangrijk is of Rutte al of geen vrouw (of andersoortige partner) heeft en evenmin of hij hetero-, homo- of aseksueel is. Ik vraag me dan wel af: waarom begint ze er dan over? Het is mij tot nu toe niet opgevallen dat daaraan door de serieuze media aandacht is geschonken. Dus waarom zou je daar dan een column aan wijden?
Aan partners van ministers, Kamerleden, burgemeesters en andere 'hoogwaardigheidsbekleders' wordt in de Nederlandse media hoe dan ook nauwelijks aandacht besteed. Ik moet al heel erg mijn best doen om me te herinneren wat de voornamen waren/zijn van de vrouwen van Nederlandse premiers en kom niet verder dan Liesbeth (den Uyl) en Bianca (Balkenende). Elders in Europa komen 'vrouwen van' in het nieuws omdat omdat er iets niet-politieks aan de hand is: mevrouw Berlusconi omdat haar man nog wel eens buiten de pot piest en mevrouw Sarkozy, omdat ze voor haar huwelijk een bekend fotomodel was en een naaktfoto van haar op een veiling in New York 58.000 euro opbracht. O la la!
'First lady' is in feite een typisch Amerikaans begrip. Het dient voornamelijk pr-doeleinden. Moeten wij dit nu ook al weer van de Amerikanen overnemen? Weet iemand wie Robert Oey is? (De partner van Femke Halsema.) Wikipedia vermeldt geen bijzonderheden over meneer Schultz van Haegen, de echtgenoot van Melanie Schultz van Haegen - Maas Geesteranus (onze nieuwe minister van Infrastructuur etc.). En wie kan het wat schelen?
Voor degenen die hier graag een 'First lady' willen hebben: die hebben we al bijna 120 jaar. We noemen haar koningin.
x
En wat mij betreft mag die first lady ook van het toneel verdwijnen. Ben niet zo koningshuisachtig.
BeantwoordenVerwijderen