Hobby's

Voor zover ik weet kun je op 9 mei a.s. niet stemmen op een partij die niet vindt dat er bezuinigd moet worden. De rode lijn in de debatten kun je nu al zien: 'links' (zegt 'rechts') wil toch weer te veel geld uitgeven; 'rechts' (zegt 'links') laat de bezuinigingen vooral bij 'de kleine man' terecht komen. Rens van Tilburg (hij heeft voor GroenLinks gewerkt, dus zal wel links zijn) schrijft in de Volkskrant: In zware economische tijden doen rechtse partijen het namelijk altijd goed. Er is dan immers even geen geld voor leuke linkse hobby’s. Hij wijst daarbij op de gestage opmars die de VVD inmiddels maakt in de opiniepeilingen.

Omdat ik mezelf als 'links' beschouw, begin ik steeds meer een hekel te krijgen aan de term (al of niet 'leuke') 'linkse hobby'. Volgens van Dale onlinewoordenboek  is een hobby: "ontspannende bezigheid voor in de vrije tijd; liefhebberij". Welnu: ik ben helemaal geen liefhebber van mijn geld delen met mensen, hier of elders op de wereld, die niet of nauwelijks kunnen rondkomen, resp. gewoon dood gaan door gebrek aan voedsel, simpele sanitaire voorzieningen of medische hulp. Ik geef, net als ieder ander, mijn geld liever uit aan leuke dingen voor mezelf. Maar ja, ik word er van tijd tot tijd mee geconfronteerd dat er nu eenmaal aardig wat mensen zijn die geheel buiten hun schuld in kommervolle omstandigheden (komen te) verkeren en om een of andere rare reden vind ik dat wie iets over heeft dat best mag delen met iemand die tekort komt. Ik ga zelfs nog verder: ik vind dat de overheid, bijvoorbeeld via de belastingwetgeving, dat 'delen' mag bevorderen. Dat heeft niets te maken met een 'ontspannende bezigheid'. 'We' gaan nogal eens prat op de joods-christelijke-humanistische wortels van onze cultuur; volgens mij zijn naastenliefde en zorg om de medemens essentiële elementen daarin en zelfs als agnosticus zie ik daar wel iets in.

In 1992 verscheen in Amerika een aardig boekje van Mark Zepezauer en Arthur Naiman, Take the rich off welfare (Haal de rijken uit de bijstand). Daarin wordt beschreven hoe allerlei belastingmaatregelen en overheidssubsidies vooral in het voordeel van de goed, veel en zeer veel verdienende mensen werken. Amerika toen en Nederland nu zijn niet direct vergelijkbaar, maar er zijn zeker overeenkomsten, met de hypotheekrenteaftrek als sprekend voorbeeld. Waarom wil de VVD, die ook zo'n hekel heeft aan 'linkse hobby's' in tijden van bezuiniging niets doen aan de hypotheekrenteaftrek, maar wel de vennootschapsbelasting en de belasting op erfenissen verlagen? Waar moet dan nog iets meer bezuinigd worden? Zullen we belasting verlagen een rechtse hobby noemen? De VVD wil het aantal ambtenaren terugdringen. De VVD wil er 3.500 politiemensen bij. Dat zijn 3.500 extra ambtenaren. Waar gaan er 3.500 extra ambtenaren weg?

De VVD wil, een andere rechtse hobby, een kwart van de ambtenaren de laan uitsturen. Dat betekent dat er 238.500 arbeidsplaatsen (van de in totaal 954.000) moeten verdwijnen. Dat heb ik de VVD nog niet hardop horen zeggen.Waar zitten al die ambtenaren eigenlijk? Hier:
Op onderwijs schijnt niemand te willen bezuinigen en de wetenschap hebben we nodig voor de innovatie. De politie moet juist uitgebreid worden en dat betekent ook meer werk voor de rechterlijke macht. Dan houd je dus over: rijk, defensie, gemeenten, provincies en waterschappen, samen 385.000. Daar gaan er 238.500 vanaf en blijven er dus 146.500 over. Als we de afname in gelijke mate over de diverse sectoren verspreiden houden we dus over:
gemeenten: 65.069;
rijk: 46.804;
defensie: 25.875;
provincies: 4.947;
waterschappen: 3.805.
Nu zie ik niet gebeuren dat defensie met 42.125 man wordt teruggebracht. Dus laten we zeggen dat er nog eens 42.000 arbeidsplaatsen bij die andere sectoren moeten verdwijnen. We houden dan over voor:
gemeenten: 42.413;
rijk: 30.507;
provincies: 3.224;
waterschappen: 2.480.

Het kan natuurlijk allemaal veel simpeler: we schaffen gemeenten, provincies en waterschappen helemaal af! Mexico Stad heeft 22 miljoen inwoners. Dat is ruim meer dan Nederland. Hebben ze daar drie bestuurslagen nodig? Dacht het niet. Dat kunnen wij dus ook. Dat scheelt ook nog eens bijna tienduizend gemeenteraadsleden, ruim vierhonderd burgemeesters en pakweg een kleine duizend wethouders. In wat mindere mate geldt dat voor statenleden, gedeputeerde staten, commissarisen van de koningin, waterschapsbestuurders en dijkgraven. Tel uit je winst!
x