Integer

'Zonder namen te willen noemen' wijst Wellink op een topbankier die achteraf aangaf niet te weten wat subprime was, terwijl zijn bank miljoenen op deze Amerikaanse rommelhypotheken verloor. Ja, sorry hoor, die kredietcrisis blijft me bezighouden. En Trouw (en alle andere kranten) blijven erover schrijven. Trouw wil trouwens wel die naam noemen: Michael Enthoven, voormalig topman bij zakenbank NIBC. Dat "voormalig" lijkt me wel logisch, toch? Maar wat lees ik dan een een paar woorden verder? Hij is "tegenwoordig voor minister Wouter Bos commissaris bij ABN Amro."

Wouter nationaliseert dus ABN Amro. Iedereen blij. Dan gaat Wouter zoeken naar iemand die namens hem toezicht gaat houden op wat de Raad van Bestuur van die bank de komende tijd allemaal gaat uitspoken. Daar neem je niet de eerste de beste voor. En bij wie komt Wouter dan uit? Bij iemand die in zijn vorige baan in het bankwezen niet wist waar hij het over had! Wat voor signaal geeft Wouter hiermee eigenlijk af? Michael heeft dan wel een foutje gemaakt, maar het blijft een topman?

Noud Wellink sprak op een symposium over integriteit. Zo'n symposium wordt in het algemeen bijgewoond door mensen die redelijk hoog op de maatschappelijke ladder staan. Weten die dan nog steeds niet wat integriteit precies is? Die hebben toch een nette opvoeding en op zijn minst een voltooide hbo-opleiding achter de rug? Heeft daarbij niemand precies geleerd hoe je je eerlijk en onkreukbaar moet gedragen? Waarom doen we dan zo moeilijk over die kutmarokkaantjes die zelfs hun vmbo-opleiding niet afmaken? Weten die veel hoe het precies hoort. Die krijgen geen uitnodiging voor een symposium.

Wellink zei nog wat moois: "In de top was onvoldoende kennis aanwezig, maar ik denk niet dat in Nederland bestuurders willens en wetens rotzooi hebben verkocht." Want waar zat het probleem? Bij de lagere regionen bij banken! "Daar zitten werknemers recht tegenover de klant. Er is op de werkvloer te vaak niet integer gehandeld." Mag ik weer even in herhaling vallen? In de top zitten mensen die een zeer hoog salaris krijgen, want anders krijg je die topmensen niet. In die top, blijkt nu, is onvoldoende kennis aanwezig en moeten ze nog altijd bijleren over integriteit. Ja, kijk, als de top al niet weet wat integriteit inhoudt, hoe moet de werkvloer dat dan weten? Die werkvloer zag alleen nog maar het bonussysteem dat in de volledige organisatie van banken is doorgevoerd. En wie had dat bonussysteem ingevoerd? Was dat niet de Raad van Bestuur?

Zal ik het nog een keer zeggen? Er zijn, vrees ik, nogal wat mensen die, als ze een extra centje kunnen verdienen, het niet zo nauw nemen met onkreukbaarheid en eerlijkheid, met integriteit dus. Ze weten verdomd goed dat ze niet helemaal integer handelen, maar de bonus lokt. Ze doen het willens en wetens, op de werkvloer en net zo hard aan de top.

Nog één uitspraak van Noud Wellink: "Er is sprake geweest van veel domheid, onvoldoende inzicht en kritisch vermogen in de top van de banken." Er is dus hoop voor ieder van ons: met veel domheid en onvoldoende inzicht en kritisch vermogen kun je nog altijd de hoogbetaalde top bereiken. Je moet alleen geen last hebben van integriteit.