BILL

In een of ander journaal zag ik een zeer teleurgestelde Hillary, die voor het eerst sinds haar verlies bij de verkiezingen weer  in het openbaar verscheen. Ze had, zei ze, zich teruggetrokken  op de bank met een boek en de hond. Geen woord over echtgenoot Bill. Wat voor conclusie mogen we daar nu weer uit trekken?

WERELDLEIDER

Je leest soms de gekste dingen in de Volkskrant: In een persbericht publiceerde diens (Trumps) overgangsteam de namen van 29 wereldleiders die spraken met Trump. Rutte ontbreekt op de lijst.

Oké, Mark Rutte is natuurlijk wereldberoemd in heel Nederland. Ik kan me voorstellen dat in een aantal andere Europese landen 'de gewone man' ook wel eens van hem gehoord heeft. Maar bij 'wereldleiders' denk je (ik in ieder geval) aan politiek leiders van landen als de Verenigde Staten van Amerika, de Russische Federatie, de Volksrepubliek China, het Verenigd Koninkrijk van Groot Brittannië en Noord-Ierland, de Franse Republiek en de Bondsrepubliek Duitsland.

Er zijn gebieden, zoals de tuinbouw en waterbeheersing, waarop we een min of meer leidende rol spelen, maar op (wereld)politiek gebied stelt het Koninkrijk der Nedelanden bar weinig voor. Zijn 'leider', Mark Rutte de laatste jaren, dus ook niet. Eerlijk gezegd beschouw ik hem ook niet als leider van Nederland. Volgens de Grondwet (artikel 45, lid 2) is hij niet meer dan voorzitter van de ministerraad. Hij kan van de ene dag op de andere door een simpel besluit van de Tweede Kamer zijn functie verliezen en weer een gewoon burger worden. Wereldleiders als Obama em Poetin krijg je echt niet zo gauw weg.

NEP

Als je een paar dagen geleden googelde naar berichten over het aantal stemmen dat Clinton en Trump bij de bevolking hadden gekregen, was de eerste website die je te zien kreeg er een die meldde dat Trump niet alleen de meeste kiesmannen, maar ook de meeste stemmen had gekregen. Dat bleek pure nep te zijn. En dat komt vaker voor, niet alleen bij Google, ook bij Facebook. Trouw schrijft: Een golf aan kritiek kregen Facebook en Google vorige week over zich heen, omdat nepnieuws op hun pagina's de uitkomst van de Amerikaanse presidentsverkiezingen zou hebben beïnvloed. Nu haasten Facebook en Google zich om de geldkraan dicht te draaien naar websites die nepnieuws publiceren. Halve maatregelen, zo lijkt het. De beide "internetreuzen" hebben zodanige maatregelen genomen dat het niet meer loont om een sensationele nepnieuwssite te beheren. Hoe ze gaan handhaven is echter niet duidelijk: meer dan twee miljoen websitebeheerders maken gebruik van Googles' advertentiesysteem.

Vervelend natuurlijk dat er zoveel nepnieuwssites zin, maar in hetzelfde artikel valt ook te lezen: Facebook is namelijk de belangrijkste nieuwsbron voor 44 procent van de Amerikanen. Ik ben bang dat het in Nederland niet veel anders zal zijn. Op tv zijn al vele malen de beelden herhaald van een vrouw die antwoord geeft op de vraag waar ze de wetenschap vandaan heeft dat asielzoekers veel eerder een huurwoning krijgen dan Nederlanders: "Op Facebook gelezen."

In mijn jeugd werd er al voor gewaarschuwd dat je niet alles moest geloven wat je in de krant las. Het behoeft geen betoog dat er er op het internet nog veel meer onzin te lezen valt dan alleen in kranten. Beggartalk moet je ook niet altijd voor zoete koek aannemen, maar betrouwbaar is het wel, hoor.

CURSUS

Op nos.nl las ik: De Taskforce kindermishandeling en seksueel misbruik wil een verplichte opvoedcursus voor alle jonge ouders. Is dat niet wat laat? Denk ik dan. Ik heb eens een boek uit mijn boekenkast gepakt: 'Future Shock' van Alvin Toffler. Hij schrijft o.a.: "Raising children (...) requires skills that are by no means universal. We don't let "just anyone" perform brain surgery or, for that matter, sell stocks and bonds. Even the lowest ranking civil servant is required to pass tests proving competence. Yet, we allow virtually anyone, almost without regard for mental or moral qualification to try his or her hand at raising young human beings, so long as these humans are biological ofspring. Despite the increasing compexity of the task, parenthood remains the greatest single reserve for amateurs.

Sinds Toffler dat schreef is onze maatschappij nog aardig wat ingewikkelder geworden, want 'Future Shock' verscheen in 1970, lang voordat vrijwel iedereen, ook kinderen, 24/7 een computer met internettoegang onder handbereik had. De Taskforce komsr dus niet met een erg oigineel plan. Maar het is dweilen bij een stromende kraan. Als de ouders aan de cursus beginnen is het kind al (bijna( geboren. Wie een kind wil ádopteren  wordt aan alle kanten onderzocht, maar nog steeds mag iedere amateur zijn/haar eigen kind produceren en grootbrengen.

Gelukkig zijn er, net als in de sport, nog altijd veel amateurs die het er goed van afbrengen, Maar ook bij de eerste de beste amateurvoetbal wedstrijd zie je meer fpouten maken dan bij een wedstrijd in de Champions League. Het lijkt me dus een goed idee de opvoeding van (eigen) kinderen te professionaliseren. Dan zal er nog wel eens iets minder goed opgevoed worden, maar wellicht zullen er minder dan 100.000 gevallen van kindermishandeling per jaar zijn.

CONCREET

Dit is Dick Schoof, de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding. Op de website www.nctv.nl kun je dit lezen: 'Veiligheid' is de rode draad in zijn loopbaan. Zo was hij onder andere als directeur-generaal Politie belast met de vorming van de nationale politie. Als je het nieuws een beetje volgt, weet je dat de vorming van de nationale politie geen al te groot succes is.

Dick was gisteren weer eens in het nieuws. Dat nieuws volgt hij natuurlijk nauwlettend. Dus was het hem niet ontgaan dat Islamitische Staat in Syrië en Irak behoorlijk in het nauw schijnt te raken. Dat kan betekenen dat Nederlandse IS-strijders het daar verder voor gezien houden en naar huis terug gaan. Er kunnen ook moslimjongeren zijn die niet zijn afgereisd, maar misschien toch hier terroristische aanslagen willen plegen.

Dick ziet geeen reden het dreigingsniveau te verhogen. Dat betekent dat de kans op een aanslag in Nederland reëel is, maar dat er geen concrete aanwijzingen zijn dat er voorbereidingen worden getroffen voor een aanslag. (Onderstreping toegevoegd.)

Geen concrete aanwijzingen voor voorbereidingen, laat staan voor echte aanslagen. Waarom komt Dick steeds vertellen dat er niets veranderd is in het dreigingsniveau? Ik vind dat een portie paniek zaaien, of minstens onnodig ongerustheid veroorzaken. Laat Dick zijn publieke optredens beperken tot die gevallen waarin hij iets concreets te melden heeft. Kan hij daarna lekker gaan coördineren.

MIDDENIN

In Het PAROOL las ik een interview met Georgette Schlick. Ik kende haar absoluut niet. Ze was vroeger ceo van SBS6, nu bij een produktiemaatschappij die programma's maakt voor tv-omroepen, maar ook digitale producties. Ze is recentelijk met haar productiemaatschappij van Hilversum naar Amsterdam verhuisd.

Ik was echt niet buitengewoon geïnteresseerd in de opvattinegn van Georgette, maar één zin uit het interview bleef me bij: In Amsterdam zitten we midden in het leven van de kijkers die we willen bereiken met onze programma's.

De trouwe lezers van Beggartalk zal het niet ontgaan zijn, dat ik in het algemeen niets tegen Amsterdam(mers) heb. Maar Georgette gaat wel erg ver. Denkt zij nu echt dat de Amsterdammers model staan voor tv-kijkend Nederland? In ieder geval heeft ze mij dan niet meegerekend. "Ik ben net zo trots op Heel Holland bakt als op een kleine digitale productie." Zegt Georgette. Het is mij niet opgevallen dat het tijdens de uitzendingen van Heel Holland bakt opvallend stil was in de straten van Amsterdam.

ONTEVREDEN

Heb jij het ook helemaal gehad met de politiek en de politici van tegenwoordig? Het is toch allemaal één pot nat? Ze beloven je van alles, maar wat maken ze waar? Ondertussen zetten ze onze grenzen wijd open voor Oost-Europeanen en asielzoekers, die in onze huizen gaan wonen en ons werk gaan doen. Ze laten toe dat Brussel ons allerlei stomme regeltjes oplegt.

Gelukkig zijn er andere keuzes mogelijk dan die voor een van de tradionele partijen. Maar ja, om nou meteen op de PVV van Wilders te stemmen, dat gaat toch wel erg ver. Maar dat hoeft toch helemaal niet? Wat dacht je van DENK? Wat dacht je van VNL met die Roos, die zo'n succes van dat anti-Oekraïnereferendum wist te maken? Wat dacht je van het Forum voor Democratie van Thierry Baudet? En nu hebben we ook nog, de Volkskrant interviewt hem, Jacques Monasch. Zo wil hij partijleider van de PvdA worden en zo denkt hij erover zijn eigen partij te beginnen.

Monasch gelooft in een nieuwe partij met 'een sociaal hart en met gezond verstand'. (...) 'Veel PVV-stemmers hebben het hart op de goede plek. Alleen hebben ze het gevoel dat er aan tal van problemen niets wordt gedaan en dan stemmen ze maar op Wilders. nog pa' Ja, dan kun je beter op Jacques stemmen, toch?

Volgens de ex-PvdA'er heeft zijn voormalige partij geen antwoord op die onvrede onder de traditionele achterban. De PvdA zou afstevenen op een fusie met GroenLinks. 'Ik heb altijd gezegd: Zonder mij. Dat is volstrekt de verkeerde richting. Dan wordt de PvdA een vrijzinnige, liberale partij die voor een federaal Europa is en de multiculturele samenleving omarmt.' Multicultureel, daar moet je toch niet aan denken?

Die groep van 'Ontevredenen',kiezers met een Nederlandse achtergrond dus, wordt intussen steeds groter, dus politiek interessanter en Jacques is politicus genoeg om dat te onderkennen. Wie wil nou niet graag beschouwd worden als een mens met een sociaal hart en met gezond verstand? Voor al die ontevreden PvdA-stemmers lijkt er opeens een goed alternatief voor Geert Wilders te zijn. Wordt Jacques toch nog partijleider?