Irritant

Er was ooit een tijd waarin tv-commercials voor wasmiddelen als de meest irritante werden beschouwd. Wat mij betreft wordt die rol tegenwoordig met verve gespeeld door de ketens van brilleveranciers als Pearl, Specsavers, Eyewish etc.

Specsavers is naar mijn beleving de meest irritante van allemaal. Zij immers doen het voorkomen alsof je met een bril van een andere leverancier, of zonder bril, niet kunt zien dat je voor een groep bejaarden staat i.p.v. voor een stel mensen die graag als idioten wensen te bewegen.

Pearl voert een aantal onnozele overvallers ten tonele die zich druk maken over het al of niet aanschaffen van een nieuwe bril, terwijl de politie met gillende sirenes tot op enkele meters is genaderd.

In de commercial van Eyewish wordt de klant een hartelijk "Welkom!" toegeroepen en zijn hand wordt geschud. Onlangs was ik bij Eyewish om mijn bril wat te laten bijstellen. Het duurde even voordat een van de twee aanwezige en zo te zien beschikbare krachten mij wilde opmerken, hij riep geen "Welkom!" en hij schudde mij ook niet de hand. Het enige aardige van opticiens is dat je altijd en overal niet hoeft te betalen als je enig klein onderhoud aan je bril laat verrichten.

Norm

Trouw schrijft over het salaris dat Jan Peter Balkenende verdient (gemiddeld zeker 466.000 euro per jaar) als partner van accountants- en adviesbureau Ernst & Young (E&Y), duidelijk boven de naar hem vernoemde salarisnorm.

Je kunt dit bericht op twee manieren bekijken. Je kunt het als tamelijk tendentieus beschouwen. De zgn. Balkenendenorm geldt immers voor banen in de publieke sector. Ernst & Jong is een private onderneming en mag haar partners of medewerkers zoveel betalen als zij wil.

We kunnen het ook anders bekijken. E&Y, net als soortgelijke bedrijven KPMG en PWC, worden ook heel veel door organisaties in de publieke sector ingeschakeld. De prijs die daarvoor betaald moet worden, wordt mede bepaald door de salarissen die die bedrijven aan hun partners en medewerkers betalen. De bedrijven in de publieke sector berekenen dat door in de prijs die zij ons laten betalen. Mutatis murandis geldt dat natuurlijk ook voor de private bedrijven die zo'n accountants en -adviesbureau inschakelen. Kortom het zijn altijd jij en ik die de hoge salarissen betalen. Ook de salarissen van de bankdirecteuren, de CEO's van de oliemaatschappijen, de supermarktketens, noem maar op. Waarom zouden we de toepassing van de balkenendenorm niet wat uitbreiden?

Onderzoek

Amsterdamse 65-plussers die moeten rondkomen met een inkomen van maximaal 110 procent van het wettelijk vastgelegde sociaal minimum kunnen sinds vorig jaar gratis gebruik maken van het openbaar vervoer in Amsterdam. Trouw schrijft daarover. De gemeente meldde donderdag dat 14.000 mensen het gratis abonnement hebben aangevraagd en 85 procent van die mensen er dagelijks tot wekelijks gebruik van maakt. (...) De mensen die gebruikmaken van het gratis abonnement, zeggen dat ze meer sociale contacten hebben en nu vaker de deur uitgaan om anderen te bezoeken. Het gaat hier nog een om een proef.

De proef loopt eind dit jaar af. Het gemeentebestuur heeft nog niet besloten of er een vervolg komt, maar liet wel weten daar onderzoek naar te doen naar aanleiding van de gunstige resultaten.

Wat moet de gemeente in gods naam nou nog onderzoeken?

Achtergrond

Deze foto staat in de Volkskrant bij een interview met Tweede Kamerlid voor de ChristenUnie Joël Voordewind, die - gedeeltelijk op eigen kosten, gedeeltelijk op kosten van een fonds - naar Erbil in Noord-Irak is gereisd, om daar met eigen ogen de situatie te kunnen waarnemen. Wat hij daarover vertelt (Er zijn hier al zeshonderdduizend vluchtelingen maar iedere dag komen daar tienduizenden vluchtelingen bij. - Het is dramatisch gesteld met de huisvesting. - De medische zorg laat te wensen over.) is niet bepaald nieuw. Daarvoor hoefde hij niet naar Erbil te reizen. Dat kon hij hier op tv zien of in de krsant lezen. Wilde hij, als christen, met name aandacht vragen voor de christenen die door de IS vervolgd worden? Heeft de Volkskrant daarom ergens een foto met christelijke vluchtelingen opgediept?  Als er onder de foto "Sjiitische vluchtelingen" of "Koerdische vluchtelingen" had gestaan had ik het ook geloofd. Is het trouwens van enig belang de etnische of religieuze achtegrond van vluchtelingen te vermelden? Wekken christelijke vluchtelingen hier meer medegevoel op dan jezidi's?

Mooi

Ik ben ook maar een gewone, doordeweekse oude man, dus ik kijk graag naar mooie, ook jonge, vrouwen. In Het PAROOL van gisteren was deze foto te zien:

Zij is Imaan Hammam, 17 jaar, woont in Amsterdam, Marokkaanse moeder, Egyptische vader. Zij is internationaal erkend mooi, want haar beeltenis verschijnt op de cover van de Amerikaanse uitgave van september van het blad Vogue. Nou, dan ben je echt niet lelijk.

Een Engelse uitdrukking luidt: "Beauty is in the eye of the beholder", oftewel : schoonheid is een nogal subjectief begrip. Je hoort mij niet zeggen dat Imaan lelijk is, maar mocht ik haar op straat tegenkomen, dan zou ik niet nog eens omkijken. Zou zij op hetzelfde terras zitten als ik, dan zou ik niet naar haar gaan zitten staren.

Mijn schoonheidsideaal, qua vrouw, is wel bekend. Ik heb altijd een foto van haar bij me, waar ik af en toe naar kijk, want ook zonder die foto is dat beeld glashelder voor me. Nu kent niet iedereen haar, dus zal ik maar eens zeggen welke filmactrices (o.a.) ik mooie, aantrekkelijke vrouwen vindt:

• Catherine Deneuve;
• Audrey Hepburn;
• Fay Dunaway;
• Jane Fonda;
• Jodie Foster;
• Sandra Bullock.

In mijn ogen zijn ze allemaal stuk voor stuk mooier dan Imaan.

Ik val dus niet direct op jonge vrouwen. De jongste uit het rijtje hierboven is Sandra Bullock. Zij is 50.

Omroep

Ik kijk zelden naar een van onze commerciële omroepen. Eigenlijk alleen als ze een keer een film in de aanbieding hebben die ik wel wil zien. Maar ik wist nooit zo goed waar ik dan wel naar moest kijken. Ik zag in de gids natuurlijk wel dat er zoiets was als Nederland 1, 2, en 3. Maar wat is Nederland? Dat is een land, ja, dat weet ik ook wel. Maar wat heeft dat met televisie of radio te maken? Krijg je daar voorlichting van de regering of zo? Worden die Trip en Steenhuizen door Rutte betaald om ons te vertellen wat we van Poetin, Oekraïne, Irak en de Islamitische Staat moeten vinden? 

Sinds gisteren weet ik het eindelijk. Nederland 1, 2, en 3 hebben niets met commercie te maken, want die zijn van ons, van het PUBLIEK! Daarom heten ze vanaf gisteren Nederlandse Publieke Omroep 1, 2 en 3. Dat is wel een hele mond vol, dus daarom mogen we ze gewoon NPO 1, 2 en 3 noemen. Nu zijn we met ons allen te stom omdat in een korte tijd te begrijpen, (en dan gaan we toch weer naar 'Hart van Nederland' kijken i.p.v. naar het Journaal bij de NPO) dus wordt er alles bij elkaar ongeveer twee ton (200.000 euro) uitgetrokken om dat NPO er bij ons in te stampen. Ook niet meer naar Radio 1 zoeken. Dat heet tegenwoordig NPO Radio 1. Drie maal raden hoe Radio 3 FM sinds gisteren heet.

Jaartelling

Bij jaartallen zien we vaak de toevoeging 'v. Chr.' of  'n. Chr.' Ook A.D., anno domini (het jaar des Heren), wordt nog wel eens gebruikt. Het is allemaal heel duidelijk, iedereen weet wat je bedoelt, maar het is toch wat vreemd dat ik, en velen met mij, die niet geloven dat 2014 jaar geleden de zoon van God als mens geboren werd, hun jaartelling bij een fictieve gebeurtenis laten beginnen.

In een Engelse tekst kwam ik weer eens de term 'BCE' (het alternatief voor 'v. Chr'') tegen. Dat staat voor 'Before the Common Era'. '100 v.Chr.' wordt dus '100 BCE', '100 n.Chr.' wordt '100 CE'. Dat lijkt aardig voor atheïsten, of andere niet-christenen, maar ook die 'Common Era' begint nog steeds met die fictieve geboorte van Christus. Alleen de naamgeving verandert.

Joden en moslims hebben nog een eigen kalender, maar die wordt vooral gebruikt voor gebruiken en feesten van religieuze aard. De joodse kalender begint ook met een fictieve datum: de dag waarop de wereld verondersteld wordt te zijn geschapen (3761 BCE). De islamitische kalender begint in ieder geval met een algemeen erkend historisch feit: de tocht van Mohammed van Mekka naar Medina (in 622 CE). De Hindoes hebben diverse kalenders die wel veel op elkaar lijken, maar niet helemaal gelijk zijn.

Waarschijnlijk doordat de koloniserende landen, Engeland, Spanje, Portugal, Frankrijk en Nederland, overwegend christelijk waren, is de christelijke/westerse jaartelling de wereldstandaard geworden. Het zal niet makkelijk zijn alsnog een op wereldniveau geaccepteerde andere, niet religieus of politiek gebaseerde, kalender te bedenken. Waar moet je beginnen? Wat is het jaar 0? Welke niet relgieus of niet politiek 'geladen' tijdstip kun je daarvoo afspreken? Dan kom je al gauw in de astronomie terecht. Iets met de dierenriem (die kennen ze in alle beschavingen) of zo. Bijvoorbeeld het tijdstip waarop een aantal planeten op een mooi rijtje stonden. Daar moet toch uit te komen zijn? Dan zijn we ook af van het merkwaardige gegeven dat Christus een jaar of zes vóór Christus is (ofwel geacht wordt te zijn) geboren.