Stijging

Jan Kees de Jager, onze immer goedlachse minister van financiën, heeft een handige oplossing voor de dure benzine: een zuiniger auto aanschaffen of leasen. Hij had natuurlijk ook kunnen adviseren het openbaar vervoer of de fiets wat meer te gebruiken, maar hij kijkt wel uit: dat lever minder accijnsinkomsten op. Juist door de Nederlandse accijns en btw behoren de Nederlandse benzineprijzen tot de hoogste in Europa. Koppel die hoge benzineprijzen aan de economische malaise die al een tijdje duurt en je zou verwachten dat de mensen minder auto's aanschaffen. Niet is minder waar.

Vorig jaar zijn er in Nederland, las ik in Trouw, maar liefst 555.920 nieuwe auto's aangeschaft. Dat is een stijging van niet minder dan 15,2 procent. Dat zet mij dan weer aan het denken. Hoe slecht gaat het ons nu eigenlijk? Mij valt dan te binnen dat, zoals ik laatst ergens hoorde of las, mensen op de vraag hoe het gaat, antwoorden met : "Met ons gaat het slecht, maar met mij gaat het goed."

Dat advies van Jan Kees is trouwens wat overbodig: Dat de autoverkopen vorig jaar zo hoog zijn uitgekomen, heeft veel te maken met de fiscale stimuleringsregeling voor kleine, zuinige auto's. Veel van deze modellen zijn gevrijwaard van aanschafbelasting (BPM) en motorrijtuigenbelasting (MRB).

Het is wel eens voorgekomen dat fiscale stimuleringsregelingen plotseling stopten, omdat het geld daarvoor 'op' was. De fiscale stimuleringsregeling voor kleine, zuinige auto's houdt kennelijk zichzelf in stand, doordat er steeds meer gereden wordt en er dus steeds meer benzineaccijns in het laatje van Jan Kees komt.

Zo lang het 'mij' nog goed gaat, blijven we dus rustig steeds meer fossiele brandstoffen verbranden, want we blijven met onze 'zuinige' auto de boodschappen doen en de familie en vrienden bezoeken die op een afstand van een half uurtje fietsen bij ons vandaan woont. Moeten we dan maar massaal overstappen op de elektrische auto? Dat is ook weer zo'n zoethoudertje. Dan moeten de centrales weer meer energie gaan leveren. En die stoken op olie, gas of, erger nog, op kolen. Tel uit je (milieu)winst.
x

Bananenschil

Ik ben het niet gauw eens met Geert Wilders. En als ik het dan een keer ben verknalt hij het zelf weer op een grandioze manier. Ik ben het met hem eens als hij zegt dat een staatshoofd dat zijn/haar functie uitsluitend op grond van erfopvolging verkrijgt en niet ter verantwoording kan worden geroepen, geen deel van de regering moet uitmaken. Ik ga zelfs nog een stapje verder: ik vindt dat we van een monarchie in een republiek moeten veranderen.

Met zijn twitterpolitiek is Wilders er nu in geslaagd  onze Hare Majesteit ertoe te verleiden in het openbaar een politieke uitspraak te doen: zij beweerde immers dat een niet onbelangrijk politicus 'echte onzin' had uitgekraamd. Dat was ik weer met haar eens. In het NOS-journaal van gisteravond waren oude beelden van Wilders te zien, waarin hij bij een bezoek aan de Klaagmuur een keppeltje droeg. Dat zie je hem hier in Nederland nooit dragen, net zo min als Beatrix en Máxima in deze contreien een sluier dragen.  Alle drie gedroegen zich in overstemming met en met respect voor de plaatselijke gebruiken.

Wat heeft Wilders nu bereikt? Dat alle Oranjegetrouwen nog dichter om Beatrix en haar familie heen gaan staan. Over contraproductief gedrag gesproken!

Ik ben trouwens reuze benieuwd of Mark Rutte het aandurft in de Tweede Kamer ronduit te verklaren dat Beatrix met haar uitspraak een regeringsstandpunt uitdroeg. En pikt gedoogpartner Wilders zo'n uitspraak van het kabinet? Kabinetten vallen in Nederland altijd over bijzaken. Van mij mag die sluier veranderen in de spreekwoordelijke bananenschil.
x

Hulpmiddel

De rollator is niet alleen een handig hulpmiddel voor ouderen, het is ook een icoon geworden in de strijd om het antwoord op de vraag: wat moet er nog vergoed worden door de zorgverzekering en wat moeten we zelf betalen. De Protestants Christelijke Ouderen Bond, lees ik in Trouw, is "de rollator voorbij", zegt voorzitter Rienk van Splunder. "We hebben er geen problemen mee als ouderen zelf voor de rollator moeten betalen, mits tegelijkertijd goed wordt geregeld dat mensen die niet genoeg geld hebben, er een vergoed krijgen", meldt de voorzitter, oud-vakbondsbestuurder en actief lid van het CDA.

Om te beginnen merk ik nog maar eens op dat als je een regel maakt en tegelijkertijd uitzonderingen op die regel creëert, je fraude in de hand werkt.

Er zullen best rollatorgebruikers zijn die het ding zelf kunnen betalen, maar we weten ook dat ouderen vaker een beroep op de 'zorg' doen dan de meeste mensen. En we moeten allemaal al hogere premies en meer zelf betalen. Al geruime tijd worden pensioenen niet meer geïndexeerd, wat de facto een achteruitgang in inkomen betekent, want de inflatie gaat wel door. Bovendien constateert Trouw dat de euro de laatste tijd aan een gestage teruggang bezig is. Dat maakt de producten die we importeren uit niet-eurolanden weer een stukje duurder.

De rollator werd ooit binnengehaald als een hulpmiddel dat ouderen in staat stelt langer zelfstandig en onafhankelijk te blijven. Ze konden weer zelf hun dagelijkse boodschappen doen. Schaf de vergoeding af en probeer dan maar weer voldoende mantelzorgers te krijgen die wel even de boodschappen voor de (groot)ouders of buren willen doen. Als die dingen toch zo goedkoop zijn dat ouderen ze wel zelf kunnen betalen, waarom kunnen ze dan niet gewoon in het zorgpakket blijven?
x

Excuses

Gisterochtend had ik een zeer plezierig onderhoud met Froukje Wielinga, de leidinggevende van de polikliniek oogheelkunde van het BovenIJ ziekenhuis, naar aanleiding van mijn open brief van 31 december 2011.

Froukje begon met haar excuses te maken. Ik had niet de indruk dat dit 'pro forma' excuses waren, maar welgemeende. De mededeling van de baliemedewerksters dat zij bij het plannen van het aantal consulten "van het ziekenhuis" geen rekening mochten houden met het feit dat nieuwe patiënten in het algemeen wat meer tijd kosten, bleek niet te kloppen. Zij mogen dat wel degelijk.

Froukje was het ook met me eens dat veel ongenoegen (in ieder geval bij mij) kan worden voorkomen of weggenomen, als de patiënt verteld wordt dat het allemaal wat uitloopt en waarom. Toevallig trof ik ook nog eens een oogarts die in het algemeen net wat meer tijd neemt voor de patiënten dan zijn collega's in het BovenIJ ziekenhuis en daar kan ik moeilijk bezwaar tegen maken.

Inmiddels had ik op een website van het Nederlands Oogheelkundig Genootschap een patiëntenfolder gelezen waaruit bleek, waarom ik zo'n dure lens ingeplant zou krijgen. Als ik het goed begrepen heb is dat een optie, die ertoe leidt dat ik een minder ingewikkelde (multifocale) bril nodig heb en inderdaad wordt die bijzondere lens niet door de verzekeraars vergoed. Daar kon Froukje uiteraard niet veel over zeggen, maar daar zal ik het in het volgende gesprek met de oogarts nog eens over hebben. Ik merkte wel op dat het handig zou zijn zulk soort folders in de wachtruimte beschikbaar te hebben voor de patiënten, die kunnen zich dan, al wachtend, vast wat 'inlezen'. Volgens Froukje hingen die dingen er ook. Ik had ze niet gezien en bij mijn vertrek liep ze nog even mee om ze mij te wijzen. Ze hingen er inderdaad, maar achter de balie. Zo leert iedereen wat bij.

Dat ik die 500 euro voor zo'n lens vooruit moet betalen heeft te maken met het feit dat het ziekenhuis nog al eens heeft moeten constateren dat dit bedrag (achteraf) niet voldaan wordt. We waren het erover eens dat de goeien dus moeten leiden onder de kwaaien, omdat de ziekenhuizen ook moeite hebben de eindjes aan elkaar te knopen, maar daar kunnen de politiek en/of verzekeraars wat aan doen. Dat zal dus, vrees ik, niet gebeuren.

Al met al vond ik dat mijn klachten op bevredigende wijze zijn afgehandeld. Waarvan akte.
x

Haar

Wat hebben we eigenlijk met haar? Ik bedoel hier het haar dat bij veel zoogdieren het hele lichaam bedekt en bij de mens enkele plekken in ruime mate en grote delen nauwelijks. Bij diverse godsdiensten (of bij de meer fundamentalistische groeperingen daarbinnen) heeft het hoofdhaar van de vrouw een zodanig seksueel stimulerend effect op mannen, dat de vrouwen verplicht worden het te bedekken. Ik ben een normale man, maar bij mij zelf heb ik dat effect nooit ontdekt. Toen ik Boukje leerde kennen viel haar haar tot over haar schouders en ik vond haar zeer mooi. Een aantal jaren later heeft zij, op mijn suggestie, dat haar zeer kort laten knippen. (Toen noemden we dat nog een 'rattenkopje'.) Ik vond haar nog steeds zeer mooi.

Al zo lang ik me kan herinneren vinden de meeste vrouwen het vreselijk als ze duidelijk zichtbaar haar op ledematen en in het gezicht hebben. Maar de cosmetica-industrie verdient miljarden aan shampoos met allerlei toevoegingen die het hoofdhaar mooi(er) moeten maken. Ook bij de mannen komt dat steeds meer in zwang. Met gels wordt het haar in de bij de tijdgeest behorende vorm geperst.

Het haar bij de oksels wordt ook al vrij lang als storend ervaren en dus verwijderd en tegenwoordig kun je je eigenlijk niet meer op een naaktstrand of in een sauna vertonen als je meer schaamhaar vertoont dan (optioneel) een klein toefje dat voor een aardig effect moet zorgen. Ik weet eigenlijk niet, want ik ben al jaren niet meer op een naaktstrand of in een sauna geweest, of borsthaar - bij mannen - nog wel kan.

Het enige wat ik aan het haar op mijn hoofd en op mijn gezicht doe, is het kort houden. Mijn benen zijn haarloos, maar dat is een kwestie van genetica. Al het overige haar op mijn lichaam gaat zijn natuurlijke gang. Ik doe er helemaal niets aan.

Ik kom hierop omdat Geert Wilders Kamervragen gaat stellen over het feit dat Beatrix en Máxima hun haar bedekten toen ze een moskee betraden. (Probeer als vrouw maar eens in minirok en bloes met diepe v-hals de Sint Pieter in Rome binnen te komen.)

Ik was het gisteravond overigens helemaal eens met Jan Mulder die in 'De Wereld Draait Door' opmerkte dat Máxima er met dat hoofddoekje leuker uitzag dan ooit. Ik vermoed dat dat voor veel moslima's ook geldt. Waar doen die moslimmannen - en fundamentalistische joden en christenmannen op de Veluwe - dan zo moeilijk over?
x

Sportief?

Het afgelopen weekend heb ik mij, traditiegetrouw, onledig gehouden met het kijken naar de Europese Kampioenschappen schaatsen all round. Na een jaar afwezigheid, wegens blessures, deed Sven Kramer weer mee en hij werd - voor de vijfde keer - Europees kampioen. Hij won ook nog eens drie van de vier afstanden: niet alleen de 5000 en 10000 m, waarop hij al jaren 's werelds beste is, maar ook de 1500 m. Zijn grootste concurrent was dit jaar geen buitenlander, maar een andere Nederlander, Jan Blokhuijsen, die na drie afstanden nog steeds de ranglijst aanvoerde, en met een voorsprong van 1.12 sec. begon aan de allerlaatste rit van het toernooi, waarin beiden tegen elkaar de 10000 m reden. Beiden reden de concurrentie op grote afstand en Kramer won dus. De derde plaats was voor de Noor Håvard Bøkko.

Voor de hard core chauvinistische Nederlanders is er dan niets mooiers meer te beleven dan het luisteren naar het Wilhelmus en het kijken naar het hijsen van de Nederlandse vlag. Dat bleek ineens enige tijd te worden uitgesteld en waarom?

De Noren hadden twee protesten ingediend tegen de uitslag. Het ene protest ging tegen het feit dat Blokhuijsen een blokje, waarmee de binnenkant van de baan wordt aangegeven, had aangeraakt en weggeschopt. Formeel is dat verboden, maar hij raakte het blokje met zijn linkerschaats, waarmee hij niet op de ijs stond en hij kon dus niet aan de binnenkant van de lijn gereden hebben en zo iets minder, hoe miniem ook, dan 10000 m gereden hebben.

Het tweede protest ging tegen het feit dat Kramer met een vooruitgestoken voet, los van het ijs, over de finish ging. Dat is ook verboden, want het zou enige honderdsten van een seconde voordeel opgeleverd kunnen hebben. Het was overigens voor iedereen duidelijk dat Kramer, uit pure vreugde over zijn overwinning, op één been en het andere vooruitgestoken over de finish ging.

Als de jury beide protesten gegrond zou hebben verklaard, zou Håvard Bøkko dus de officiële Europees kampioen zijn geworden. Bøkko behoort als schaatser tot de wereldtop. Hij heeft alleen de pech dat hij in het 'tijdperk Kramer' rijdt. Het moet voor veel Noorse schaatsliefhebbers wat frustrerend zijn dat ze, na het 'tijdperk Johan Olov Koss' voortdurend in de schaduw van de Nederlanders hebben gereden. Maar het is toch wel buitengewoon kleinzielig van de Noorse bobo's - ik kan me nauwelijks voorstellen dat Bøkko erachter stond - om met die twee protesten alsnog weer eens een internationaal kampioen in huis te halen. Wie wil er nou op die manier kampioen worden?

De jury was eens een keer niet formalistisch.

x

Whisperer

Geen Gabriella, vandaag. Maar wel aandacht voor een andere paranormaal begaafd type: The baby whisperer, oftewel Derek Ogilvie. Daarvoor moet je wel hier naar toe gaan
x