Lang

Weer zo'n kort stukje. Had ik geen zin? Juist wel! De Pinksterdagen heb ik zitten nadenken en schrijven over ons pensioenstelsel dat ze druk aan het downgraden zijn.  Dat werd een stuk tekst die veel te lang werd, vond ik, voor een 'Beggartalk'. Die tekst - Geef mij het geld maar - staat nu op mijn website. Klik hier.
x

Celibaat

Ik ben niet de enige die het celibaat een - om het wat voorzichtig uit te drukken - achterhaalde zaak vindt.  Hoewel de protestantse, russisch-orthodoxe en grieks-orthodoxe kerken aantonen dat getrouwde zielenherders in het algemeen niet slechter functioneren dan rooms-katholieke (ik hoor tenminste nooit klachten), houdt de kerk van Rome al sinds ongeveer 300 na Christus vast aan het celibaat.

Ik heb altijd gedacht dat het celibaat een spijkerhard principe van de rooms-katholieke kerk was. Maar wat las ik in het NRC? De Nederlandse bisschoppen wisten volgens Muskens niet wat ze hoorden. Wat hoorde Muskens, de oud-bisschop van Breda, waar, wanneer en van wie? Muskens was in 2004 met zijn Nederlandse collega's op bezoek bij de prefect van de congregatie voor de geloofsleer. Die congregatie is de opvolger van de vroegere inquisitie, dus je begrijpt dat de prefect een scherpslijper is. Op verzoek van Muskens vroeg kardinaal Ad Simonis aan de prefect of er een moment zou komen dat de kerk serieus gaat praten over het gehuwde priesterschap. "De eerste tien jaar zie ik het nog niet gebeuren", zou de prefect daarop hebben gezegd. Het zou met andere woorden best eens kunnen gebeuren.

Het aardige is dat de toenmalige prefect Joseph Aloysius Ratzinger was, de man die zich tegenwoordig Benedictus XVI noemt. Misschien blijkt hij of zijn opvolger net zo'n realist te zijn als Muskens: Muskens is al langer voor afschaffing van het celibaat. Dat is volgens hem een goede manier om het huidige priestertekort te bestrijden. Oftewel: principes zijn mooi, maar ze moeten niet in de weg zitten.
x

Vandaag ...

... valt er in dit blog niets nieuws te lezen, maar ik heb niet stil gezeten. Klik hier.

x

Verstoppen

Omdat ik veel van het openbaar vervoer gebruik maak, kun je mij nog wel eens aantreffen bij een abri. Een abri is een uiterst simpel afdakje, vaak zo simpel dat het je bij sommige windrichtingen nauwelijks beschut tegen wind en/of regen. Soms is er een bankje aangebracht.

Wat hebben abri's met Nick & Simon te maken? Pas sinds kort weet ik, dankzij een tv-commercial van een supermarktketen, dat zij een zingend duo vormen. Ze zijn kennelijk ook wel populair, want de 'Margriet' die volgende week uitkomt is tot stand gekomen onder hun gasthoofdredacteurschap. Dat las ik in Het PAROOL.

Het zal niet geheel toeval zijn dat het gasthoofdredacteurschap vrijwel samenvalt met het uitkomen van de nieuwe single van beide heren. Dat leidde tot de kop: Nieuwe single Nick & Simon ligt op straat. Dat wil zeggen: Het hoesje wordt, verspreid over het gehele land, verstopt in honderd abri's. Wie er een vindt en opstuurt naar Margriet, krijgt het, voorzien van cd, weer terug.

Wat is er nu zo opvallend aan die mededeling? Nou, ik moet de abri nog tegenkomen waar je wat dan ook kunt verstoppen. Worden ze vermomd als reclameposter of vertrektijdentabel? Zit er een in een leeg colablikje? Is het vastgeniet of -geplakt in een achtergelaten Metro of Sp!ts? Hopelijk komt er nog en vervolg reportage waarin deze vragen beantwoord worden.

PS
Ik maak altijd gebruik van de spellingcorrectie, niet omdat ik mijn taalkennis niet vertrouw, maar om me te attenderen op typefoutjes. De spellingcorrectie van Firefox kende het woord 'gasthoofdredacteurschap' niet. Het kent wel een alternatief: 'gastredacteurschaap'. Waar vind je zo'n dier?
x

Weigeren

Het (burgerlijk) huwelijk is een een zakelijke transactie, waarbij twee personen regelingen treffen - voor onbepaalde tijd - met betrekking tot wederzijdse rechten en plichten. Je bent niet verplicht het samenleven met een partner te regelen. Je kunt het ook buiten de overheid om regelen en van alles bij de notaris laten vastleggen.

De (gemeentelijke) overheid stelt ambtenaren aan die het huwelijk voltrekken. Nu is het (in Nederland) inmiddels ruim tien jaar mogelijk dat personen van hetzelfde geslacht in het huwelijk treden. Even lang zijn er ambtenaren van de burgerlijke stand die daar op religieuze gronden tegen zijn. Dat is hun goed recht, maar er zijn mensen die vinden dat zij, ondanks hun gewetensbezwaren, niet mogen weigeren het huwelijk van twee mannen of twee vrouwen te voltrekken.

In de Volkskrant las ik: Ambtenaren van de burgerlijke stand die door hun geloof grote moeite hebben met het sluiten van een homohuwelijk, moeten dat nog steeds kunnen weigeren. Dat zei minister Marja van Bijsterveldt (Onderwijs) vandaag tijdens een debat over het emancipatiebeleid. Dat was weer tegen het zere been van het COC en de Amsterdamse wethouder André van Es. De laatste spreekt van "discriminatie".

Van Es en het COC hebben natuurlijk helemaal gelijk en van tijd tot tijd ben ik ook een prinzipienreiter van de buitencategorie, maar hier kan ik me nou totaal niet druk om maken. Voor de meeste mensen is de huwelijksvoltrekking nog altijd een feestelijke gebeurtenis. Voor homostellen zal dat niet anders zijn dan voor het eerste de beste heterostel. Moet je een homostel nou opzadelen met een ambtenaar van wie als het ware afdruipt dat zhij iets mogelijk maakt dat een gruwel is in de ogen van de Here Here der heirscharen? (Ook principiële ambtenaren willen in deze moeilijke tijden graag hun baan behouden.)  Voor een leidinggevende moet het een kleine moeite zijn in dit geval het rooster enigszins aan te passen. Is er nou iemand die daar enige schade van ondervindt?

Update (9:15 uur)
In de Volkskrant lees ik dat Henk Krol, hoofdredacteur van de Gay Krant, zo boos is geworden op de minister dat hij bij de Canal Parade tijdens Gay Pride niet met haar op één boot wil zitten.
x

Spiritualiteit

"RKK Televisie geeft met deze serie aan dat het belangrijk is om in de katholieke wereld ook intellectuelen aan het woord te laten." (Onderstreping toegevoegd.) Wat moet je nou met zo'n zin? Ik trof die aan op gids.publiekeomroep.nl, als toelichting bij het programma 'Spirituele leiders'. De zin wekt immers de indruk dat de katholieke kerk nauwelijks of nooit een intellectueel aan het woord laat. Joseph Aloisius Ratzinger (beter bekend als Benedictus XVI) is zo'n intellectueel en hij komt ook nog wel eens aan het woord. Probleem is alleen dat zelfs niet-zo-intellectuelen hem vaak niet buitengewoon inspirerend vinden.

"Spiritualiteit is meer dan ooit relevant in deze geseculariseerde tijd". Wat RKK Televisie bedoelt is: religie (en met name de rooms-katholieke religie) is meer dan ooit belangrijk. Maar ja, het merendeel van de Nederlandse bevolking heeft allang geen boodschap meer aan religie in het algemeen en aan de rooms-katholieke God in het bijzonder. Met spiritualiteit daarentegen kun je rustig aankomen, zelfs in niet-religieus gezelschap. Je geeft daarmee immers aan dat je geen vuige materialist bent en wel degelijk oog hebt voor de 'hogere waarden' (whatever) in het leven. Dus wil je ongelovigen naar je programma lokken dan heb je het niet over religie, maar over spiritualiteit.

Aardig detail in de toelichting: spiritualiteit kan ook "een brug slaan (...) tussen Nederland en Vlaanderen." Ik heb nooit de indruk gehad dat er behoefte was aan zo'n brug. Als wij de Westerschelde van tijd tot tijd weer eens uitdiepen heb je geen kind aan die Vlamingen. Ik zou mijn prioriteit leggen bij een spirituele brug tussen Vlaanderen en Wallonië.
x

Geluk

Het zou natuurlijk prachtig zijn als ieder mens gelukkig is. Helaas schijnt dat niet altijd te lukken. "Wat maakt je gelukkig? Is geluk voor iedereen weggelegd? Kun je gelukkig zijn leren?" Dat zijn de prangende vragen die ze zich bij de TROS gesteld hebben. Daar heeft de TROS het niet bij gelaten. Die vragen schreeuwen immers om antwoorden. En die antwoorden wil de TROS met ons delen via de programmaserie 'Op zoek naar geluk'.

Dus de TROS is op zoek gegaan naar geestelijke leidspersonen die daar al eens flink over hebben nagedacht? Nee, zo werkt dat niet! De TROS heeft een aantal BN'ers bij elkaar gescharreld. Ik noem "Danny & Jenny de Munk, Jan & Monique des Bouvrie en Bastiaan en Tooske Ragas. We gaan samen met Nina en Pieter Storms op zoek naar wat hen gelukkig maakt." Ik durf nu al te zeggen dat Nina Brink, die een aardige grijpstuiver bij elkaar gescharreld heeft, zal zeggen dat geld haar niet gelukkig maakt.

OK, ik acht het theoretisch niet uitgesloten dat er ergens BN'ers rondlopen die mij enig inzicht zouden kunnen geven in de manier waarop ik gelukkig kan worden. Dus de TROS heeft die mensen thuis opgezocht en ze hun formule voor succes laten uitleggen? Nee, zo werkt dat ook niet. De TROS heeft die mensen eerst helemaal naar Bali gesleept. "Alle BN'ers brengen een bezoek aan een goeroe die antwoord probeert te geven op hun levensvragen." Nu moeten ze bij de publieke omroep flink bezuinigen. Zou het nou niet goedkoper geweest zijn die goeroe naar Nederland te halen? Ik ga er tenminste vanuit dat die BN'ers niet hun eigen reis- en verblijfskosten hebben betaald. Los daarvan denk ik dat er uit de zeventiger jaren hier in Nederland voldoende goeroes zijn overgebleven die dezelfde wazige prietpraat verkopen die de Balinese goeroe te berde kan brengen.

De serie "levert mooie, grappige maar vooral emotionele tv-momenten op." Ik dacht eigenlijk dat we zo langzamerhand in ruime mate voorzien werden van emo-tv. En eerlijk gezegd interesseert het me geen hout of Jan des Bouvrie en Nina Brink en hun respectieve partners gelukkig zijn of niet. Als ze toch ongelukkig zijn, moeten ze maar bedenken dat je beter met veel geld dan zonder geld ongelukkig kunt zijn.

En voorts ben ik van mening dat als we nou eens alle shitprogramma's achterwege laten, we aan één publieke zender ruim voldoende hebben. Is die bezuiniging ook weer geregeld.
x