Onschuld

De schietpartij in Alphen aan den Rijn en de doden en gewonden die daardoor te betreuren zijn vind ik, neem ik aan, niet minder erg dan ieder ander willekeurig mens. De media berichten er terecht over, ook over de nasleep. Maar ik ben niet gelukkig met alles wat erover gezegd en geschreven wordt. Wat moet ik met deze passage uit Trouw: Verschillende ooggetuigen zeggen dat het wel leek op een geweldsscène in een film. 'Zo onwerkelijk. Zo ben je hier om op deze mooie lentedag te winkelen, zo ben je getuige van een slachtpartij. Die tekst kun je ook bedenken als je diezelfde zaterdag rond twaalf uur in het zonnige Hoenderloo aan het winkelen was.

De oude Alphenaar Victor de Vries (68) zegt: 'Ook Alphen heeft zijn onschuld verloren.' Dat is ook de kop van het artikel:

'Alphen verliest zijn onschuld'

Hadden al meer gemeenten hun onschuld verloren? Was in Alphen nog nooit een moord gepleegd? Ik weet ook wel dat die schietpartij iets anders was dan een 'normale' moord, een andere impact heeft.

Weer!

Gisteren was het mooi lenteweer, dat eerder noodde tot wandelen door de stad en bezoek aan een terras dan tot het doornemen van digitale kranten of het op andere wijze volgen van welk nieuws dan ook en daar ook nog eens een mening over formuleren. Sorry dus, trouwe lezers, vandaag weer weinig te lezen.

Vandaag schijnt het weer nog mooier te worden, maar dat zal er niet toe leiden dat ik morgen weer verzaak.
x

Niets

Hier ben ik weer eens tot niets gekomen. Dat hoeft op zondag geen probleem te zijn, want dan mag ik elders als gastschrijver een leegte vullen.Wil je per se iets lezen dat zeer recent aan mijn brein is ontsproten, klik dan hier.
x

Toetsen

Stel nou eens dat het Nederlandse parlement met ruime meerderheid een wet aanneemt waarin het allochtonen verboden wordt meer dan één kind te krijgen. Dat is immers een goede manier om de toenemende islamisering van dit christelijke land te voorkomen, want die moslims doen maar. Je hebt dan alle kans dat een of andere slimme allochtoon (die heb je!) een procedure begint die uiteindelijk leidt tot behandeling van de zaak door het Europees Hof en het lijkt bepaald niet uitgesloten dat dit Hof zal uitspreken dat de wet in strijd is met het Europese Verdrag voor de Rechten van de Mens (EVRM). Nou, dan zul je Stef Blok (VVD) en Klaas Dijkhoff (VVD) horen! De rechters in Straatsburg bedreigen wetten in EU-landen die democratisch tot stand zijn gekomen. Dat schreef Trouw over de mening van beide heren.

Dat wetten democratisch tot stand gekomen zijn betekent niet automatisch dat zij goed zijn. Daarom is het niet zo gek dat er rechters zijn. Dat die rechters beslissingen nemen die een paar VVD-ers niet welgevallig is, is een andere zaak. De heren Blok en Dijkhoff vinden dat het Europese Hof zich met teveel zaken bemoeit. Zolang onze eigen Hoge Raad der Nederlanden wetten nog niet aan de Grondwet mag toetsen, mag van mij het Europese Hof zich nog wel met onze wetten bemoeien. Je weet maar nooit.

x

Ingeburgerd.

Ik rook shag en gebruik daarvoor vloei van RIZLA+. Op die RIZLApakjes staan cartoons. Op het huidige zie je een agent en een fietser. De agent zegt: "U rijdt zonder licht met kapotte remmen door rood over de stoep." De fietser antwoordt: "Ja .. Goed ingeburgerd hè? .."

De cartoon geeft een situatie weer die ik vrij vaak meemaak. Tamelijk recent werd ik, toen ik het portiek uitstapte, nog net niet aangereden door een fietser. In het blok waarin ik woon wonen nauwelijks opgroeiende kinderen. Op de rijweg mag maximaal 30 km/u gereden worden, maar er komt vrij weinig autoverkeer langs, omdat er überhaupt geen doorgaand verkeer langs komt. Het is ook nog eens éénrichtingsverkeer. Het is dus bepaald niet gevaarlijk om over de rijweg te fietsen.

De X op de afbeelding hiernaast geeft de toegang aan tot de binnentuin waaraan de boxen liggen, waar veel mensen hun fiets stallen. Dat ze dat stukje tussen die ingang en de rijweg ook fietsend afleggen, daar kan ik me nog iets bij voorstellen: het stukje stoeprand daar vlakbij is afgeplat. (Zie de foto hieronder.)

Ik vraag me echter steeds weer opnieuw af waarom volwassen mensen die ongeveer 100 m tot de eerstvolgende hoek op de stoep blijven rijden. Die komen mij nog wel eens achterop als ik boodschappen ga doen en ik heb nou eenmaal een nogal slingerende stijl van lopen. En ze komen mij in de donkere jaargetijden ook wel eens, inderdaad zonder licht, tegemoet. Ja, ik weet het: ik moet niet hier klagen. Ik moet ze, iedere keer opnieuw staande houden en dan zo vriendelijk mogelijk vragen of ze alsjeblieft, als het niet te veel gevraagd is en ik ze niet al te zeer ontrief, niet op de stoep willen fietsen. Dat zal ik de eerstvolgende keer doen.

x

Huisregels

In Beggartalk van gisteren schreef ik over de de Volendamse school die van de rechter een moslimmeisje mag verbieden binnen de school een hoofddoek te dragen, omdat "in de schoolregels was opgenomen dat leerlingen de katholieke grondslag van de school moeten respecteren". (Onderstreping toegevoegd.) Toevallig las ik Het PAROOL van gisteren: Moslima's met een hoofddoek zijn weer welkom bij de fitnessketen Fit for Free. De keten verbood lange tijd het dragen van hoofddeksels, waar vooral moslima's het slachtoffer van werden. Omdat de huisregel volgens het Openbaar Ministerie (OM) discriminerend is, heeft de keten die nu aangepast. (Onderstreping toegevoegd.)

Zuster Klivia en Gerbie reageerden op Beggartalk. Beiden zijn tegen 'gekleurde' scholen, in formele taal: het bijzonder onderwijs. Gerbie pleit zelfs voor afschaffing van artikel 23 van de Grondwet. Ik neem aan dat hij bedoelt afschaffen of wijzigen van de leden 5, 6 en 7 van dat artikel, waarin het bijzonder onderwijs expliciet genoemd wordt. Voor de goede orde zeg ik nog maar even dat bijzonder onderwijs niet per se religieus georiënteerd onderwijs is.

In de genoemde leden van artikel 27 worden geregeld:
- de vrijheid van richting (lid 5);
- de keuze der leermiddelen en de aanstelling der onderwijzers (lid 6);
- de aan het openbaar onderwijs gelijke bekostiging (lid 7).

Omdat ik vind dat ouders een belangrijke stem mogen hebben in het onderwijs van hun kinderen, vind ik ook dat hun levenbeschouwing (van welke aard ook) daarbij een rol mag spelen. Ik ben dus vóór bijzonder onderwijs.

Elke school mag zijn eigen huisregels hebben en vele, ook openbare scholen, zullen die hebben. Respect voor andere levensbeschouwingen kan één daarvan zijn en daar zal niemand tegen zijn. Als de huidige wetgeving ertoe leidt dat het verbieden van het dragen van een religieus symbool in een fitnesscentrum discriminerend is, maar in een school niet, is er iets niet helemaal in orde. Ik pleitte daarom ook voor wetsaanpassing. Maar daarvoor hoef je het bijzonder onderwijs niet af te schaffen.
x

Respecteren

De rechtbank in Haarlem heeft besloten dat een rooms-katholieke school een meisje mag verbieden binnen de school een hoofddoekje te dragen. Het meisje geeft daarmee immers publiekelijk aan dat zij een ander geloof aanhangt. Wanneer dat meisje zich bij de uitspraak neerlegt en vóór het binnentreden van de school braaf haar hoofddoek afdoet, zal zij niet tegelijkertijd haar  geloof afleggen. Zij zal - vrijheid van meningsuiting, nietwaar? - ook binnen de school kunnen en mogen zeggen: "Ik respecteer volledig dat u de rooms-katholieke variatie van het christelijk geloof aanhangt, maar ik geloof dat Allah groot is en Mohammed zijn profeet."

In de Volkskrant las ik: Het Don Bosco College liet weten dat de school tot het verzoek van Imane weliswaar geen hoofddoekbeleid kende, maar dat wel in de schoolregels was opgenomen dat leerlingen de katholieke grondslag van de school moeten respecteren. Imane had kunnen weten dat het dragen van een hoofddoek zou worden opgevat als een uiting waarmee ze afstand neemt van de katholieke grondslag van de school, aldus het college. (Onderstreping toegevoegd.)

Ik ken de situatie ter plekke niet, maar neem aan dat op dezelfde school ook enige leerlingen het onderwijs volgen zonder ook maar een enkel geloof aan te hangen. Zolang zij de katholieke grondslag van de school respecteren, zal hen niets in de weg gelegd worden. Wanneer deze leerlingen zich verenigen en besluiten een bescheiden button te dragen met daarop de tekst "Geloof? Nee, bedankt!", zal de schoolleiding dat verbieden, mag je aannemen. Zij doen braafjes hun button weer af en verder verandert er niets.

Wat heeft de schoolleiding nu bereikt? Zij wist al veel eerder dat het meisje afstand neemt van het rooms-katholieke geloof. Die afstand blijft bestaan als zij haar hoofddoek afdoet. Ik weet niet of zij zich disrespectvol heeft gedragen t.o.v. de katholieke grondslag van de school. Ik weet wel dat de school zich disrespectvol t.o.v. haar geloof heeft gedragen. De rechtbank heeft, de huidige wetgeving interpreterend, vastgesteld dat de school zich zo mag gedragen.  Het is nu de taak van de wetgever de wetgeving zo aan te passen dat scholen van welk geloof ook elk ander geloof dienen te RESPECTEREN.
x